News Händler listet AMD A10-6790K mit 4,3 GHz

[x-polo]

Na i3 hat nun mal deutlich bessere IPC wie schon gesagt wurde, nimmt man z.B Cinebench ,brauchts beim 6800K schon Ivy i3 mit mehr als 3,5 GhZ.

Crysis 2 sind 6800K mit 4,7 GhZ und i3 (Ivy ) mit ca. 3,7 GhZ gleich

 

[Towatai]

das die intel auf der cpu ebene schneller sind wissen wir nun mittlerweile alle und muss hier nicht zum gefühlt 18151215165 mal wieder und wieder durchgekaut werden.. man man man! für leute die keine diskrete grafikkarte brauchen und trotzdem mal ganz gern das ein oder andere spielchen spielen wollen, bleiben die AMD APUs, was die Grafikleistung angeht, die erste wahl... das ist genau so fakt wie intel bei der reinen CPU-Leistung. immer wieder das gleiche gesülze hier... ihr nervt!

 

[puffisworld]

Die HD 4600 hat gegen die AMD-APU keine Chance, wenn guter RAM verbaut wird. Ich spiele sehr viel mit dem 6800k.

 

[coolmodi]

Man hat hier das Gefühl, dass das begreifen des Konzepts APU so schwer ist wie Quantenphysik. Die meisten können es einfach nicht...

Bei den APUS is halt Schlecht dass sie die GPU's Limitieren! -.-' heisst eine 7970 wird automatisch zu einer 8670D =/
Ansonsten hätte ich mir mal so eine APU angelacht! iGPU aus und dGPU dazu un gut is!

 

[hongkongfui]

die i3-fans werden sich noch umschauen, wenn immer mehr spiele mit vielen kernen umgehen können.

wenn man das verhältnis der beiden us-preise beibehält, landet man bei 100€ für den 6790 (6800 gibt es für 116€).
klingt nicht schlecht, allerdings habe ich vor 4(!) jahren auch nur 108€ für meinen phenom2 bezahlt.
der ist wenig bis gar nicht langsamer.
hoffentlich kommen noch steamroller ohne igpu.
oder kaveri wird erheblich schneller, dann nehme ich eine igpu auch dankend mit und wenn es auch nur als ersatz ist bei grakadefekt.

 

[tm0975]

Der hat aber recht https://www.computerbase.de/2013-06/amd-richland-cpu-test/5/

Der Ivy i3 feuert mit 1GHZ weniger Takt bei Spielen mehr als der 6800k.

ohne separate GPU sieht der I3 kein Land, CPU-Leistung hin oder her. und wann mal die CPU-Leistung bei einer APU limitiert, werden wir in 5 Jahren nicht erleben!

Na i3 hat nun mal deutlich bessere IPC wie schon gesagt wurde, nimmt man z.B Cinebench ,brauchts beim 6800K schon Ivy i3 mit mehr als 3,5 GhZ.

Crysis 2 sind 6800K mit 4,7 GhZ und i3 (Ivy ) mit ca. 3,7 GhZ gleich

Du gehst von einem klassischen Irrtum aus. Niemand spielt Cinebench. mir ist sowas von egal, wie viele male ein I3 schneller, besser toller oder bunter in Cinebench ist. Das hat fürs spielen keine Bedeutung!

Die HD 4600 hat gegen die AMD-APU keine Chance, wenn guter RAM verbaut wird. Ich spiele sehr viel mit dem 6800k.

Exakt!

 

[puffisworld]

Und dann hat man die Möglichkeit mit einer 7750 die Leistung zu verdoppeln!

 

[DaChicken]

Und dann hat man die Möglichkeit mit einer 7750 die Leistung zu verdoppeln!

Exakt hab hier ein 6800k bei 4,5ghz und ne 7750. BF3 rennt 2/3 schneller als mit meinem Phenom II bei 3,5Ghz .

 

[Jiggerman]

Bei manchen Beiträgen, wird mir richtig schlecht!

Verstehen manche hier überhaupt den Sinn einer APU?

 

[Thanok]

Wie exsessiv hier die APUs verteidigt werden...

Zu allererst: Dank der wunderbaren Modularchitektur hat AMD hier die CPU-Leistung unnötig beschnitten. Zwar reicht die Leistung heute durchaus aus, aber zukünftig sehe ich mit 2 Modulen relativ schwarz.
CPU Mäßig ist ein i3 entsprechend schneller und sparsamer.

Allerdings kaufen sich die Leute idR eine APU wegen der Kombination mit einer brauchbaren GPU. Meine HD4600 zickt schon bei etwas höheren Texturen rum. Eine APU hat da, nicht zuletzt aufgrund der besseren Speicherunterstützung, wesentlich weniger Probleme.
Außerdem ist die Rechenleistung der GPU an sich noch ein gutes Stück größer. Für Gelegenheitsspieler oder auch als HTPC halte ich die APUs durchaus für sinnvoll und vollkommen ausreichend.
Wobei ich mir beim Einsatz im HTPC aufgrund des Stromverbrauchs ein wenig Sorgen mache - für Filme reicht mittlerweile ja auch eine Intel-GPU aus, die dann aber mit der CPU nur die Hälfte verbraucht.

Ob es jetzt sinnvoll ist die APU noch mit der dGPU zu Koppeln um dann mit CF zu arbeiten, kommentiere ich hier jetzt mal nicht. Ich persönlich bin kein mGPU-Freund, aber das ist ja bekanntlich Geschmackssache.

Mir persönlich fehlt bei den APUs noch etwas (GPU) Leistung, ehe ich diese voll und ganz empfehlen würde. Dieses "Problem" greift AMD allerdings an, weshalb ich mir von Kaveri doch einiges erhoffe.

@Topic: Der 6790 klingt eigentlich relativ interessant. Wenn die GPU nicht beschnitten ist und nur der CPU-Takt um 100Mhz geringer ausfällt, kann man so doch noch ein paar Euro sparen ohne wirklich Leistung zu verlieren.

 

[grenn]

Bei manchen Beiträgen, wird mir richtig schlecht!

Verstehen manche hier überhaupt den Sinn einer APU?

Ja, mein Beitrag bezog sich nur auf Post 2 wo drin stand das es eine gute Zocker CPU ist.

@Thanok
Ich glaube eher das der COre i3 vorher nachgibt als der Athlon II X4 7xx oder A8 oder A10.

 

[-Ps-Y-cO-]

Man hat hier das Gefühl, dass das begreifen des Konzepts APU so schwer ist wie Quantenphysik. Die meisten können es einfach nicht...

lvll. verstehst du es nicht aber ...
Eine APU kauft man wegen des All-in-One konzepts.. is klar oder?
Eine APU kauft man wenn man KEINE Diskrete GPU haben möchte um evtl. HD-Inhalte abspielen zu können etc. pp.

nichts desdotrotz wird, wenn eine 7850 mit einer APU verkünft wird, die 7850 zu einer 8670D
oder bin ich doof????

mit iGPU aus und dGPU an hab ich einfach den Mechanismus gemeint, den man hätte ja doch irgendwie installieren können um doch eine dGPU (diskrete GPU (PCI-e Grafikkarte)) Nutzen zu können!! Sprich APU-CPU + dGPU = LEISTUNG!!!
APU-CPU + APU-GPU = Wenig leistung!

... bei eine8m i7 funktioniert das mit der Iris Pro doch auch! man kann die Iris Pro einfach Ausstellen, somit kann man das Onboard-HDMI halt nicht nutzen!


oder steh ich echt aufm Schlauch was diese Thematik betrifft?

 

[hongkongfui]

Exakt hab hier ein 6800k bei 4,5ghz und ne 7750. BF3 rennt 2/3 schneller als mit meinem Phenom II bei 3,5Ghz .

dann haben wohl alle testseiten dieser welt fehler beim benchen gemacht.
oder meinst du einen phenom 2 x2?

 

[cr4zym4th]

stimmt so nicht. bei uns im freundeskreis zocken mittlerwqeile 5 Leute mit Trinity bzw Richland. Für mittlere Einstellungen und FullHD reichts, Also mmn sind das günstige, stromsparende und leise Lösungen für Spieler. klar gibts mehr, aber sieht man den unterschied?



exakt auf den punkt gebracht! zudem ist er sehr leicht übertaktbar. meine igpu läuft problemlos mit 950MHz...

Das mag sein. Aber da haben wir wieder das Problem: Der 750k begnügt sich mit jedem DDR3-Speicher. Es reicht also auch DDR3-1066. Man kann also am Speicher sparen und zusammen mit dem günstigeren Preis der CPU hat man wieder 50 Euro übrig für ne Grafikkarte. Gebraucht gibts da schon HD68xx, HD77xx, GF560Ti, usw., welche allesamt schneller sind als die Grafikeinheit des 6800k.

Wer einen Budgetrechner bauen will, kann gebrauchte GPUs durchaus in Erwägung ziehen.

Und aktuell steigen auch die RAM-Preise, was dann nochmals eine Auswirkung zugunsten des 750k sein kann.

Wenns keinen Platz für ne dedizierte GPU hat, ist der 6800k richtig, sofern das Gehäuse die 100W Verbrauch mitmacht (Gibt ja einige davon). Ich versuche gerade, ein möglichst kleines Gehäuse für die kommenden AMD-APUs zu finden, welches auch mit den 100W-CPUs umgehen kann (Welche wohl auch verbraucht werden, wenn beides aktiv ist). Vielleicht sollten sich die Gehäusebauer auch mal an den Notebooks orientieren. Da können "problemlos" leistungshungrige GPUs auf kleinstem Raum gekühlt werden....schön wären natürlich auch mal Tests zum 6700T/6500T...einen Kommentar, warum es dazu noch keine Tests gibt, spare ich mir mal lieber...

Der 6800k bietet ein sehr gutes P/L. Genau wie 6600k und 5800k...aber sie werden vom 750k ausgespielt:-) Und ab 100 Euro bei der CPU muss man sich dann doch den FX6300 samt Unterbau überlegen.

 

[Thanok]

@cr4zym4th:
Die Notebookhersteller arbeiten mit hohen Drehzahlen und fokussierten Airflow. In einem normalen Gehäuse von der Stange hast du diesen Airlfow nicht in der Stärke - dafür sind die Kühler entsprechend größer.
Der Hauptpunkt dürfte aber die hohe Drehzahl und die damit verbundene Lautstärke sein.

 

[VinnyD]

Jeder I3 mit 3,4 Ghz hat mehr Power beim zocken als dieser AMD Prozessor. (Und verbraucht 50% weniger Saft)

Ja, bei spielen von vor 5 Jahren, und spielen welche auf single/dual threading ausgelegt sind. Es reicht sich den Crysis 3 Benchmark anzusehen, um zu sehen das der i3 nicht schneller ist als ein Athlon II X4 740X oder FX-4300, sondern sehr viel tiefer, sogar bis in die unspielbarkeit, einbricht, während die anderen beiden immer spielbar bleiben. Und das ist die Art von Spielen, welche du von nun an öfter sehen wirst, und nicht Anno oder Starcraft, welche noch laufen als wäre es 2006.

Der Athlon II X4 740X hat auch die gleiche Leistungsaufnahme wie der i3. Er idled gleich tief, läuft bei Belastung auf gleich viel, und ist mit den Aufgaben gleich schnell fertig.
http://www.pcgameshardware.de/Athlon-II-X4-740X-CPU-256664/Tests/Test-Athlon-II-X4-740X-1065028/

Aber mahl du nur weiter...
http://us.123rf.com/400wm/400/400/f...ing-dried-red-peppers-in-a-rural-patio-in.jpg

 

[Nizakh]

Wo bitte ist ein i3 schneller als ein A10? Dieses unwissen was hier breitgetreten wird. Zum aus der haut fahren...

Liest sich den niemand mehr die Test´s durch?

https://www.computerbase.de/2013-06/amd-richland-cpu-test/4/

 

[Thanok]

Genau hier: https://www.computerbase.de/2013-06/amd-richland-cpu-test/5/
Und auch bei BF 3, welches ja meines Wissens von vielen Kern profitiert: https://www.computerbase.de/2013-06/amd-richland-cpu-test/27/

Nur bei Crysis 3 liefern 5800K und 6800K im Schnitt 1fps mehr als der i3.
Was lernen wir daraus? Bei Spielen ist ein i3 schneller. Bei Anwendungen haben die 2-Moduler einen leichten Vorteil.
Aber wer sich eine APU kauft um diese zum befeuern einer dedizierten GPU zu benutzen hat eh was falsch gemacht.

Der Athlon II X4 740X hat auch die gleiche Leistungsaufnahme wie der i3. Er idled gleich tief, läuft bei Belastung auf gleich viel, und ist mit den Aufgaben gleich schnell fertig.

Laut dem von dir verlinkten Test ist er im Idle genauso sparsam (wobei laut CB die FM2 Plattform sogar die sparsamste ist), unter Last verbrät er mal eben 50 Watt mehr - fast das doppelte vom i3. Das ist für mich nicht mehr gleich viel.
Bei CB sind es bei allen Threads sogar 60 Watt mehr, bei einem Thread immerhin 25W.

 

[Bummi]

Ich habe gerade einen AMD A6 6400K HD8470D im ASRock FM2A75 Pro4-M verbaut
und war erstaunt was man doch damit spielen kann.
DeadIsland Singularity und Bioshock kann man zB. flüssig spielen in 1920x1080.
Ich hatte der CPUGPU 1GB 1600 CL11 Kingston ValueRAM Arbeitspeicher zugeteilt.
Auch als Office Rechner gut zu gebrauchen.
Man muss nicht mehr auf die Grafikkarte aufpassen und hat einen Lüfter weniger am laufen.
Also weniger Elektroschrott und ein Weg zum einsparen.
Ersaunlich kühl bleibt der A6 6400K auch noch.
Laut 3dmark Vantage kann man den A6 6400K mit der ATI Radeon HD 4670 vergleichen.

 

[Staubwedel]

stimmt so nicht. bei uns im freundeskreis zocken mittlerwqeile 5 Leute mit Trinity bzw Richland. Für mittlere Einstellungen und FullHD reichts

Sagt nix aus, keine Spiele genannt und erwähnt das es DERZEIT reicht.

Ein neues System kaufen das für die persönlichen Zwecke schon zum Kaufzeitpunkt am Limit ist ist eine falsche Wahl.