• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Halo 2: Anniversary im Test: Dem Master Chief reichen kleine Geschütze für viele FPS

Pisaro schrieb:
Weil? Ein Spiel indem ich LKW oder Zug fahre? Ernsthaft? Ist für mich schon fast "krankhaft". Im bekannten Umfeld spielen das lustigerweise auch nur die paar Leute, die eh einen "weg" haben. Will damit keinem zu nahe treten, soll jeder spielen was er will. Naja....

Häh? Krankhaft? Ernsthaft? Und hunderte Menschen über die Haufen zu ballern ist „normal“? Ich spiele (unter anderem) auch Ego-Shooter, aber diese Einstellung verstehe ich nicht...

In diese Spiele wird oft viel Aufwand reingesteckt und es gibt halt nicht wenige Menschen, die von technischen Details fasziniert sind und wenn diese Feinheiten präzise umgesetzt wurden, ist das doch toll.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: BacShea, Chismon, Onkel Bill und 6 andere
groink19 schrieb:
Verstehe ich es richtig, dass man das Spiel nur spielen kann, wenn man die MCC kauft? Denn bei Steam ist es als DLC makiert und nicht als Standalone.
Ich habe das die Tage extra im Forum geklärt.
Wenn du das "DLC" also die MCC Games einzeln kaufst, dann installiert sich MCC automatisch mit (Das ist wohl der Launcher). Die Warnung ist Blödsinn und kann ignoriert werden - sehr schade, dass man so auf Kundenfang geht finde ich! Mich hat das Konzept von Anfang an verwirrt.

@halo 2:
Schade, dass sie hier nicht noch etwas mehr aufpoliert haben, als einfach einen ticken schärfere Texturen. Sieht aus als hätte man die einfach durch einen Schärfe-Filter laufen lassen.
Da wäre sicherlich noch mehr gegangen! Aber bei 10€ sollte man ja nicht meckern - Potenzial wäre aber da!
 
stevefrogs schrieb:
Die Grafik ist im Vergleich zum Original schon deutlich aufgebohrt, ich frage mich, wieso man das nicht auch für Halo:CE und Halo:Reach gemacht hat. Und die Zwischensequenzen sind wirklich phänomenal, und wieder frag ich mich, wieso hat man sich bei Reach und Combat Evolved nicht die Mühe gemacht?

Dieses grafische Update bei Halo 2 gibt es ja nur deshalb, da das Spiel damals nochmal eine kleine Besonderheit in der MCC werden sollten.

Und Combat Evolved ist ja schon die gepimpte Xbox 360 Fassung, man wollte für die MCC nicht das Remaster remastern sondern hat sich auf Halo 2 konzentriert.
 
iSight2TheBlind schrieb:
Dieses grafische Update bei Halo 2 gibt es ja nur deshalb, da das Spiel damals nochmal eine kleine Besonderheit in der MCC werden sollten.

Und Combat Evolved ist ja schon die gepimpte Xbox 360 Fassung, man wollte für die MCC nicht das Remaster remastern sondern hat sich auf Halo 2 konzentriert.

Genau, die MCC für Pc ist ja eigentlich „nur“ eine Portierung von Xbox auf PC. Wurde auch nie anderst kommuniziert.
Damit ist dan aber die Basis gelegt für zukünftige Halo spiele. Xbox und Pcler sind dann auf gleichem Stand. Bis gespannt ob es Halo 5 doch auch noch auf Pc schafft
 
Man könnte fast meinen, es gab alle guten Spiele schon einmal und die Firmen müssen sie remastern, sonst fällt denen nichts mehr ein. Wann den wohl ein neues Splinter Cell, Half-Life (ich weiß, es gibt Alyx) oder Commandos kommt? :D
 
Ich hatte mir eigentlich 2016 ne xbox für die MCC gekauft.
Hab dann aber nur halo 4 gespielt (ich kann shooter einfach nicht mit einem kontroller spielen).
Nichts desto trotz hat sich die Xbox gelohnt. Ich spiele mitlerweile auf der Xbox x und hauptsächlich NHl.

Aber die MCC hab ich mir auf Steam anfang diesen jahres gekauft und bin absolut zufrieden.
reach und halo 1 waren super, besonders da ich bei halo 1 nur die demo kenne am Pc.
Halo 2 hab ich zwar am pc schon gespielt genieße aber das remaster.
Alles läuft flüssig und sieht gut aus und ich liebe es :D
 
@Daniel D. Commandos wird doch iirc gerade remastert und bei der Halo Master Chief Collection ist es einfach so, dass der Großteil der Halo-Serie entweder nicht oder nur vor langer Zeit in teils obskurer Form auf dem PC verfügbar war.
Da Microsoft von konsolenexklusiven Titeln abgekommen ist bringen sie nun eben auch diese Sammlung auf den PC, damit PC-Spieler wissen worum es geht wenn Halo 5 (nicht angekündigt aber unausweichlich) und Halo Infinite auf dem PC erscheinen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Daniel D.
lucdec schrieb:
Häh? Krankhaft? Ernsthaft? Und hunderte Menschen über die Haufen zu ballern ist „normal“? Ich spiele (unter anderem) auch Ego-Shooter, aber diese Einstellung verstehe ich nicht...

Das "krankhaft" bitte nicht zu ernst nehmen. Genau deshalb habe ich das in "" gepackt. Mir ist bewusst, dass deswegen keiner krank oder krankhhaft ist.

Es ergibt für mich und sehr viele Leute die ich kenne einfach keinen Sinn ein Spiel ohne Ziel zu spielen, da ist dieser UBahn Simulator das beste Beispiel. Du machst nichts ausser rumfahren, mehr kann man gar nicht machen. Warum spielt man sowas?

Bei dem Farmingsimulator kann man wenigstens viel mehr Sachen machen. Da sage ich mir dann: Ich verstehe nicht warum man das spielt, allerdings kann man da wenigstens was machen.

Bei einem Egoshooter hast du wenigstens Ziele. Selbst bei Fifa hast du mehr Ziele als im UBahn Simulator..
 
Hab mich soooo auf Halo für PC gefreut, aber richtig warm werde ich mit der Reihe nicht...
Die Levels sind irgendwie öde, alles so bunt und trist.. Und die Waffen fühlen sich null wuchtig an, irgendwie wie Plastikspielzeug....
Da hab ich Killzone und Resistance für PS irgendwie beeindruckender in Erinnerung.... :confused_alt:
 
Halo war halt für Konsoleros das Hypegame überhaupt. Aber man merkt wie einfach die Mechaniken sind und das Level Design extrem simpel aufgebaut ist.

Als PC Spieler war man HL1 (1998!) und HL2 (2004) gewohnt, die beiden games hatten halt ein VIEL besseres Leveldesign und Gameplay. Da hat mich Halo nie geschockt.

Die Spielzeit bei den Halo Teilen ist auch ein Witz, im Schnitt nach 4-5h durch. Bei HL hat das deutlich länger gedauert.

Daher habe ich den Hype hier nie verstanden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Daniel D.
Bei den ganzen Halo Titeln hab ich irgendwie keine Übersicht mehr :confused_alt:
Hat jemand vllt eine Übersicht über die ganzen Titel welches was in welcher Reihenfolge wo ist?
 
Pisaro schrieb:
Das "krankhaft" bitte nicht zu ernst nehmen. Genau deshalb habe ich das in "" gepackt. Mir ist bewusst, dass deswegen keiner krank oder krankhhaft ist.

Es ergibt für mich und sehr viele Leute die ich kenne einfach keinen Sinn ein Spiel ohne Ziel zu spielen, da ist dieser UBahn Simulator das beste Beispiel. Du machst nichts ausser rumfahren, mehr kann man gar nicht machen. Warum spielt man sowas?

Bei dem Farmingsimulator kann man wenigstens viel mehr Sachen machen. Da sage ich mir dann: Ich verstehe nicht warum man das spielt, allerdings kann man da wenigstens was machen.

Bei einem Egoshooter hast du wenigstens Ziele. Selbst bei Fifa hast du mehr Ziele als im UBahn Simulator..

Naja, ich verstehe was du sagen willst, aber die Erklärung ist halt nur schwer zu vermitteln.

Ich würde sagen, das verhält sich wie ein 0815-Thriller aus der Spiegel-Bestsellerliste zu klassischer Literatur und / oder Burger King zu einem 3-Sternerestaurant. Das sind halt keine Dinge, die eine riesige Masse an Menschen ansprechen werden.

Jetzt habe ich natürlich ungewollt eine Werturteil mit reingepackt, aber mein Punkt ist eigentlich:
Das Faszinierende an Simulationen ist eine realistische und glaubhafte Reproduktion der Realität, in der man aber viel mehr Freiheiten hat. Ich finde beispielsweise das perfekte Ineinandergreifen von Technik und Systemen faszinierend und daher begeistert mich die Komplexität von DCS - in der Realität kann ich leider keinen Kampfjet fliegen. Die meisten würden es wohl schrecklich langweilig finden sich durch Dutzende Bordsysteme zu wühlen nur um irgendeine Kleinigkeit zu ändern.

Das ist natürlich nur ein Aspekt... Andere Menschen finden solche Spiele einfach nur sehr entspannend.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Clany
Pisaro schrieb:
Es ergibt für mich und sehr viele Leute die ich kenne einfach keinen Sinn ein Spiel ohne Ziel zu spielen, da ist dieser UBahn Simulator das beste Beispiel. Du machst nichts ausser rumfahren, mehr kann man gar nicht machen. Warum spielt man sowas?

Du kennst aber schon Open-World Spiele?
Wie Skyrim oder GTA 5, die man auch nicht wegen der Story spielt sondern wegen der Welt in der man einfach...rumfahren/rumlaufen kann um irrelevantes Zeug zu machen.

Auch diese Berufssimulatoren können eine Herausforderung bieten und bieten dem Spieler etwas neues, was er so noch nicht kennt. Ich war noch nie Physiker und habe auf Aliens geschossen, ich habe aber auch noch nie einen Bagger gefahren. Und ich würde vermuten, dass bei den meisten von uns die vor allgegenwärtigen Videospielen Kinder waren "Baggerfahrer" sogar mal ein Berufswunsch war, anders als "Physiker der auf Aliens schießt".

Eine andere News hier aus den letzten Tagen ist das Remake von Tony Hawks Pro Skater 1+2 - da macht man auch nichts anderes als über einen Skatepark zu fahren und Tasten zu drücken. Traktor oder Bus fahren ist da ehrlich gesagt nicht viel weniger unspektakulär spektakulär.

Ein Problem der Berufssimulatoren: Da ist sehr viel Schund dabei, denn trotz der teils wirklich hohen Verkaufszahlen werden die Titel von den Publishern teils noch als Billigsttitel für anspruchslose Spieler die nicht wissen was eigentlich technisch möglich wäre betrachtet.
Das ist schade und den Käufern gegenüber imho unehrlich, aber deshalb wurde hier ja auch nach einem Review für einen entsprechenden Titel gefragt, damit die Frage "Gutes Spiel oder billiger Schund" geklärt wird.

MrWaYne schrieb:
Halo war halt für Konsoleros das Hypegame überhaupt. Aber man merkt wie einfach die Mechaniken sind und das Level Design extrem simpel aufgebaut ist.

Als PC Spieler war man HL1 (1998!) und HL2 (2004) gewohnt, die beiden games hatten halt ein VIEL besseres Leveldesign und Gameplay. Da hat mich Halo nie geschockt.

Die Spielzeit bei den Halo Teilen ist auch ein Witz, im Schnitt nach 4-5h durch. Bei HL hat das deutlich länger gedauert.

Daher habe ich den Hype hier nie verstanden.

Nicht vergessen, dass Halo 1 damals eigentlich auf dem Mac (und dann PC) erscheinen sollte, ein Konsolentitel wurde es nur, weil Microsoft ein Zugpferd für die Xbox brauchte und Bungie entsprechend Geld bot.

Und auf dem PC hätte Teil 1 mit den sehr großen Außenwelten auch noch ein gutes Bild abgegeben, trotz (dem sehr indoorlastigen) Half-Life.
Ja, es gab auch andere Spiele mit großen Außenwelten, beispielsweise Starsiege Tribes oder Delta Force, die waren aber eher Nischentitel.
Echte Konkurrenz was Außenwelten betrifft kam erst mit Unreal 2.

Aber: Die Story von Halo (der Serie) ist verschwurbelter Bullshit! Destiny ist in dem Punkt nicht besser geworden, es wirkt imho immer so als würde ein 17jähriger ein großes Storyuniversum erschaffen wollen und wahllos Factions und Lore in den Raum werfen.
 
iSight2TheBlind schrieb:
Du kennst aber schon Open-World Spiele?
Wie Skyrim oder GTA 5, die man auch nicht wegen der Story spielt sondern wegen der Welt in der man einfach...rumfahren/rumlaufen kann um irrelevantes Zeug zu machen.

Auch diese Berufssimulatoren können eine Herausforderung bieten und bieten dem Spieler etwas neues, was er so noch nicht kennt. Ich war noch nie Physiker und habe auf Aliens geschossen, ich habe aber auch noch nie einen Bagger gefahren. Und ich würde vermuten, dass bei den meisten von uns die vor allgegenwärtigen Videospielen Kinder waren "Baggerfahrer" sogar mal ein Berufswunsch war, anders als "Physiker der auf Aliens schießt".

Eine andere News hier aus den letzten Tagen ist das Remake von Tony Hawks Pro Skater 1+2 - da macht man auch nichts anderes als über einen Skatepark zu fahren und Tasten zu drücken. Traktor oder Bus fahren ist da ehrlich gesagt nicht viel weniger unspektakulär spektakulär.

Ein Problem der Berufssimulatoren: Da ist sehr viel Schund dabei, denn trotz der teils wirklich hohen Verkaufszahlen werden die Titel von den Publishern teils noch als Billigsttitel für anspruchslose Spieler die nicht wissen was eigentlich technisch möglich wäre betrachtet.
Das ist schade und den Käufern gegenüber imho unehrlich, aber deshalb wurde hier ja auch nach einem Review für einen entsprechenden Titel gefragt, damit die Frage "Gutes Spiel oder billiger Schund" geklärt wird.

Bei Tony Hawk hast du dennoch Ziele. Sei es neue Combos schaffen, Punkte knacken etc. Bei dem von mir erwähnten UBahn-Simulator hast du allerdings KEINE Ziele, man fährt wirklich ohne Sinn! Das ist dann wahrscheinlich ein Spiel welches du auch meintest mit "viel Schund dabei".
 
MrWaYne schrieb:
Die Spielzeit bei den Halo Teilen ist auch ein Witz, im Schnitt nach 4-5h durch. Bei HL hat das deutlich länger gedauert.

Aber ganz sicher nicht auf dem härtesten Schwierigkeitsgrad.

Und der Hype der um Halo bestand, hatte eben nicht nur mit der Single-Player Kampagne zu tun, sondern mit dem spätestens seit Halo 2, superben Multiplayer.

Meine Kumpels waren damals alle begeistert als sie Halo an einem großen LCD-Fernseher bestaunen konnten. Auf dem PC gab es zu diesem Zeitpunkt nichts vergleichbares. HL1 war dagegen ein Witz und HL2 kam erst Jahre später.
 
Pisaro schrieb:
Bei Tony Hawk hast du dennoch Ziele. Sei es neue Combos schaffen, Punkte knacken etc. Bei dem von mir erwähnten UBahn-Simulator hast du allerdings KEINE Ziele, man fährt wirklich ohne Sinn!

Dir von dir angesprochen Punkte, die man knacken kann oder bekommt, finde ich sehr interessant. Das ist nämlich etwas, das mich heutzutage sehr stört. In jedem Spiel bekommt man für jede banale Aufgabe Punkte hinterhergeschmissen und oft werden gleich neben dem Einschusstreffer die steigenden Punktzahlen angezeigt - das ist doch schrecklich! Es ist doch sowas von offensichtlich, dass das auf primitivste Weise das Belohnungszentrum im Gehirn befriedigen soll. Geil, die Punkte steigen! Level-up!

Was soll ich mit nutzlosen virtuellen Punkten, die ich bekommen habe, weil ich den 70ten-Gegner in 10 Minuten getötet habe? Das soll doch oft nur kaschieren, dass das Spielprinzip einfach nur stupide ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zitterrochen, LamaTux und FLCL
lucdec schrieb:
Dir von dir angesprochen Punkte, die man knacken kann oder bekommt, finde ich sehr interessant. Das ist nämlich etwas, das mich heutzutage sehr stört. In jedem Spiel bekommt man für jede banale Aufgabe Punkte hinterhergeschmissen und oft werden gleich neben dem Einschusstreffer die steigenden Punktzahlen angezeigt - das ist doch schrecklich! Es ist doch sowas von offensichtlich, dass das auf primitivste Weise das Belohnungszentrum im Gehirn befriedigen soll. Geil, die Punkte steigen! Level-up!

Was soll ich mit nutzlosen virtuellen Punkten, die ich bekommen habe, weil ich den 70ten-Gegner in 10 Minuten getötet habe? Das soll doch oft nur kaschieren, dass das Spielprinzip einfach nur stupide ist.

Und dennoch etwa um den Faktor 10 sinnvoller als ein UBahn-Simulator....
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Miuwa
Pisaro schrieb:
Und dennoch etwa um den Faktor 10 sinnvoller als ein UBahn-Simulator....

Also das kann man nun wirklich nicht sagen. Was du eigentlich sagen willst, ist das das „uncool“ ist. Deshalb hast du ja anfangs so ablehnend reagiert.

Fußball cool, also ist Fifa okay.
Skateboard cool, also ist ein Skateboard-Spiel okay.
U-Bahn lahm, also wer will denn sowas spielen?!?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Clany, LamaTux und iSight2TheBlind
Zurück
Oben