News Hass im Netz: Justizministerin will verschärftes NetzDG

[Alphanerd]

Schön, daß du auf das Problem aufmerksam machst, daß unsere Gesetze hierbei einfach Mist sind.
Daß die Betreiber haften, ist ja erst dank dem NetzDG so. Dieses Gesetz gehört ersatzlos abgeschafft.

Nein. Ich rede von ganz normalen Straftaten. Beleidigung, Verleumdung, Hetze, Holocaust Leugnung, Bedrohung.
All der Mist, der auch im RL unter Strafe steht. Das hat das NetzDG nix mit zu tun.

Wenn ich jemandem nicht in's Gesicht sagen darf, daß er ein A*l ist, haben wir hier faktisch keine Meinungsfreiheit.

Darfst du doch im RL auch nicht. Bzw natürlich schon, musst aber mit einer Anzeige im schlimmsten Fall rechnen. Dann entscheidet ein Gericht, ob es in den Kontext eine Beleidigung war oder Quatsch unter Freunden (wobei der ja nicht zur Anzeige gelangt)

 

[Palomino]

Aha, Welche Strafe bekam er denn?

Ich glaube, er hat daraus eher gelernt, daß ER sich wirklich alles erlauben kann, und für den Fall, daß man es doch mal nicht wegdiskutieren kann, daß er gegen ein Gesetz verstößt, wird das Gesetz einfach anuliert.

Nein, kann er nicht. Aber es war unter Juristen und auch in der politischen Meinung sehr schnell klar, dass dieses Gesetzt veraltet ist und es deswegen nicht zu einer Verurteilung kommen würde. Es wurde dann ja auch abgeschafft. Dies zeigt doch schön, dass sich unser Rechtssystem anpassen kann und du nicht wie in anderen Ländern nach einem veralteten Gesetz aus dem 18 Jh. verurteilt wirst.

Diverse unserer Rechte sind in ihrem Inhalt "schwammig" verfasst, da sie auch Werte und Normen berücksichtigen, die sich im Zeitverlauf durchaus ändern können.

Ich bleibe dabei. Die Frage, wie viel Freiheit man für Sicherheit opfern sollte, stellt sich meiner Meinung nach nicht. Wenn man Freiheit opfert, wird es nicht sicherer. Im Gegenteil. Wenn man Freiheit opfert, verliert man auch Sicherheit.

Grundsätzlich stimme ich dir voll zu. Ich stelle die Frage mal etwas anders: Geben wir wirklich Freiheit auf, indem wir den Ermittlungsbehörden zusätzliche Befungnisse einräumen? Wäre ich in Rusland oder der Türkei hätte ich da starke Bedenken, aber bei uns in Deutschland? Es geht immerhin um den legitimen Anspruch der Strafverfolgung, was eine wesentliche Aufgebe des Staates zum Schutze der Bürger ist.

 

[Alphanerd]

AfD-Politiker und AfD-Wähler werden gesellschaftlich geächtet und in führenden Medien immer wieder auf eine Stufe mit Nazis gestellt.

Gibt einer Nazisprech von sich, ist er ein Nazi. Leugnest du, das in der AFD einige führende (West) Köpfe welche sind!

Edit: und da dies allen Leuten, die wählen dürfen, auch bewusst sein kann/muss, muss sich der AFD Wähler doch gefallen lassen, mit diesen Leuten gemein gemacht zu werden. Er hat sie doch gewählt. Er kann nachlesen, was sie so von sich geben und auf welchen Veranstaltungen sie sich aufhalten. "Denkmal der Schande". "Kopftuchmädchen" , ach keine Lust weiters aufzuzählen, mein Magen...

 

[Herdware]

Sorry, aber was ist das denn für eine billige Ausrede? Sowas bin ich von dir eigentlich nicht gewohnt.

Das ist keine Ausrede, das ist Tatsache, die ich selbst miterlebt habe und immer noch erlebe. Schon in den 80ern sollten die ersten BBS (Mailboxen) überwacht und blockiert werden, mit dem Argument, dass auch Rechtsradikale die neue Onlinetechnik nutzen. Oder halt wegen KiPo oder welche Sau auch immer gerade durchs Dorf getrieben wurde.

Das ist alles die selbe, uralte Taktik rechts-konservativer Politiker, um die Freiheitsrechte einzuschränken.

Ich mache es der "Neuen Rechten" nicht zum Vorwurf, dass sie sich nicht an solche Zeiten erinnern. Sind halt oft zu jung oder ohne das entsprechende Hintergrundwissen. Aber die Welt dreht sich nicht um euch!

Wie gesagt finde ich es zum kotzen, wenn die glauben, es ginge (nur) um sie. Dieser Kampf wird schon viel länger gekämpft, als es die AfD oder auch Die Republikaner usw. gibt.

Es geht mir gehörig gegen den Strich, dass die Rechten sich jetzt als Opfer hinstellen. Der Polizeistaat richtet sich gegen uns alle. Das ist keine neue, linke Verschwörung. Wir alten linken Socken und Linksliberalen haben uns seit Jahrzehnten abgekämpft, damit auch ihr heute noch eure unappetitlichen Meinung sagen könnt, und als Danke sollen wir jetzt Schuld sein.

Aber nicht Grüne und SPD, die heutzutage das ausmachen, was man als links wahrnimmt.
"Linke" sind halt noch mal ein ganz anderes links als Grüne.

99% der Grünen gehören zu den entschlossesten Kämpfer gegen den Polizeistaat. Die Partei ist immerhin aus einer Protest- und Bürgerbewegung (bzw. mehreren, in Ost- und Westdeutschland) entstanden. (Nur als Stichworte: Wackersdorf, Startbahn West usw.)
Ernsthaft, es kocht mir bis zum Hals, wenn Leute die Wahrheit komplett auf den Kopf stellen, nur weil sie andere politische Ansichten haben.

Und hier ignorierst du genau das, was ich gerade sagte:
Es gibt unterschiedliche Ausprägungen des Feminismus. Ich glaube kaum, daß Schnarrenberger eine Third-Wave Intersektionale Feministin ist.

Tut mir leid. Mit solchen modernen Kampfbegriffen kenne ich mich nicht aus. Ich habe keine Ahnung, mit was für Namen sich heutige Rechtsradikale und deren Lieblingsfeinde gegenseitig belegen. Das ist alles Kindergarten.

Ich will nicht behaupten, dass es in den Sozialen Medien und andere Tummelplätzen nicht auch Spinner gibt, die sich selbst Linke oder Feministen nennen und sich nicht um Bürgerrechte scheren. Aber die haben nichts mit den Linken, Liberalen, Bürgerrechtlern und echten Feministen zu tun, die seit Jahrzehnten jeden Tag um unseren freiheitlich-demokratischen Rechtsstaat kämpfen.
Sie kämpfen gegen die mächtigen, erzkonservativen Politiker, die wirklich entscheiden wo es langeht, nicht Internetmaulhelden und Verschwörungsspinner.

SPD und Grüne sind heute die treibenden Kräfte für mehr Zensur, und das sind ganz klar (radikal-)feministische Parteien.

Die SPD ist leider schon seit Schröder keine echte, sozialdemokratische Partei mehr, sondern eine dritte, konservative Unionspartei mit hauchdünnem, roten/sozialen Anstrich.
Bei den Grünen gibt es einige, die allzu gerne bereit sind, ebenfalls den Mehrheitsbeschaffer für die Union zu spielen.

Aber die richtig gefährlichen Polizeistaatspolitiker findet man schon immer am rechten Rand der CDU/CSU und nicht wenige davon haben sich auch zur AfD geschlagen.

Um Himmels Willen, egal wie du selbst poltisch denkst, glaube nur niemals, dass die AfD oder andere Rechtsradikale auch nur einen Fliegenschiss auf Meinungsfreiheit (für alle anderen) geben! Das erste, was wir unter einer AfD-Regierung bekommen würden, wäre ein neues Ermächtigungsgesetz und Gleichschaltung der Medien!

 

[druckluft]

Gibt einer Nazisprech von sich, ist er ein Nazi

Was ist deiner Meinung nach Nazisprech? Nur weil jemand gleiche Begriffe nutzt, eventuell sogar die eine oder andere Position vertritt, die auch echte Nazis im dritten Reich innehatten?
Man sollte mMn sehr sehr gut aufpassen diesen Begriff nicht inflationär zu verwenden. Man verharmlost damit die damaligen Verbrechen indem dies auf eine Stufe stellt und bietet den vergleichsweise selten vorkommenden ,echten‘ Nazis Boden zur Rechtfertigung. Absolut kontraproduktiv, aber vielleicht auch so gewollt, weil man im Grunde ein ähnlich totalitäres und ausgrenzendes Weltbild teilt.

 

[USB-Kabeljau]

Nein, kann er nicht. Aber es war unter Juristen und auch in der politischen Meinung sehr schnell klar, dass dieses Gesetzt veraltet ist und es deswegen nicht zu einer Verurteilung kommen würde. Es wurde dann ja auch abgeschafft. Dies zeigt doch schön, dass sich unser Rechtssystem anpassen kann und du nicht wie in anderen Ländern nach einem veralteten Gesetz aus dem 18 Jh. verurteilt wirst.

Machen wir uns nichts vor.
Anderer (weniger verhasster) Staatschef und/oder nicht-populärer-ÖR-Satiriker und die Sache wäre ganz sicher anders gelaufen.

Zumal das Gedicht auch ohne dieses alte Gesetz mindestens noch eine richtig heftige Beleidigung darstellen würde.
Du kannst sogar absolut sicher sein, daß man den Verfasser als Rassisten bezeichnet hätte, wenn es sich nicht um eine Person wie Böhmermann gehandelt hätte.

 

[HolzStreich]

Ich finde die Gedanken sollten wir auch regulieren bzw. ich sollte festlegen was ihr denken dürft, ich nenne es Demokratie.

 

[USB-Kabeljau]

Der Polizeistaat richtet sich gegen uns alle. Das ist keine neue, linke Verschwörung.

Behauptet halt auch niemand.

Ich finde es weiterhin sehr befremdlich, wie du daraus ein "rechts konservatives" Problem machen möchtest, und so tust, als ob alle Linken ständig dagegen kämpften.
Beim NetzDG haben linke Menschen laut applaudiert. Und auch hier im Forum wird unverholen mehr Zensur gefordert, damit die bösen Rechten endlich nicht mehr "hetzen" können.

DDR, China, Kuba und andere sozialistische Diktaturen scheinst du auch gerne auszublenden. Selbst Russland galt vor gar nicht allzu langer Zeit noch als kommunistisch und links. Heute nennt man den selben Haufen faschistisch und rechts.

Zensur und Diktatur haben ihren Ursprung ganz sicher nicht im rechts konservativen Lager.
Viel mehr spielt diese rechts/links-Dichotomie bei sowas überhaupt keine Rolle. Das Einzige, was konstant bleibt, ist daß man den Gegner dämonisiert, um damit dann Zensur und Überwachung zu rechtfertigen.
Der "Anti faschistische Schutzwall" war ganz sicher keine Erfindung der Rechten.

Mit solchen modernen Kampfbegriffen kenne ich mich nicht aus. Ich habe keine Ahnung, mit was für Namen sich heutige Rechtsradikale und deren Lieblingsfeinde gegenseitig belegen.

Vor allem scheinst du keine Ahnung zu haben, mit welchen Begriffen sich die Feministen selbst belegen.
Intersektionaler Feminismus ist kein rechter Kampfbegriff, sondern der Mainstream-Feminismus von heute, der sich eben selbst so bezeichnet.

Ich will nicht behaupten, dass es in den Sozialen Medien und andere Tummelplätzen nicht auch Spinner gibt, die sich selbst Linke oder Feministen nennen und sich nicht um Bürgerrechte scheren. Aber die haben nichts mit den Linken, Liberalen, Bürgerrechtlern und echten Feministen zu tun, die seit Jahrzehnten jeden Tag um unseren freiheitlich-demokratischen Rechtsstaat kämpfen.

Ja, diese Begriffe wurden gekapert.
Oder:
Diese Lager haben sich mit der Zeit gewandelt.
Je nach Sichtweise stimmt das eine oder das andere. So oder so ist es deshalb auch nicht sinnvoll, sich an solchen Begriffen festzuklammern.

 

[milliardo]

Um Himmels Willen, egal wie du selbst poltisch denkst, glaube nur niemals, dass die AfD oder andere Rechtsradikale auch nur einen Fliegenschiss auf Meinungsfreiheit (für alle anderen) geben!

Ich glaube der Illusion hat sich auch nicht wirklich jemand hingegeben. Die AfD ist die falsche Partei für Datenschützer und Bürgerrechtler.

Aber du wirst sehen, die nächsten Ausbaustufen der Onlineüberwachung und Netzkontrolle werden auch von den Grünen kopfnickend mitunterschrieben. Die können den Wahlergebnissen nicht so zusehen und müssen ihrem jungen Klientel was liefern.

Für nicht-rechte Terroristen, Darknet-Drogenverticker oder Kinderfreunde haben die ja noch einen gewissen Grad an Verständnis (da war doch jeweils mal was... ) , aber bei zornigen Onlinepostings zum Thema Migration ist die Toleranz schnell weg. Ob Überwachung oder Gewalt, es kommt immer darauf an wen es trifft und wer profitiert. Der Zweck heiligt die Mittel und kein Mittel ist wirklich für immer tabu. Fast jeder Mensch (und wohl auch jede Partei) hat ein Thema bei dem die Toleranzschwelle tiefer liegt als bei den anderen.

Wenn ich falsch liege, PM an mich mit Verweis auf diesen Post und ich schick dir eine gute Flasche Wein. Versprochen!

 

[Gortha]

Völkertrennung und Klassenhierarchie

Da guckt aber wer durch seine eigene einseitige Filterblasenbrille.
Eine einseitige und nicht haltbare Darstellung. Sowas kommt aber fast auch nur von Leuten die man als Linksextremisten bzw. sogar als Linksradikale bezeichnen kann. Oft mit einem Hang der nicht nur GG-feindlich ist, sondern es sogar gerne sehen wenn Deutschland den Bach runter geht aka aufgelöst wird...

 

[cbtestarossa]

Habe meine Meinung dazu schon öfters dargelegt.
Grundsätzlich sollten gewisse Dinge klar geahndet werden.
Aber dafür gibt es die Staatsanwaltschaft.

@Hauro
Keine Ahnung warum dein Kanal gestperrt wurde oder auch von wem.
Man sieht aber an deinem Beispiel schnell wie schnell so etwas gehen kann.
Am besten du veröffentlichst alles auf einer eigenen Webseite.

 

[Ilsan]

Zu Demokratie und Menschlichkeit gehört auch, Meinungen zu tolerieren, die der eigenen widersprechen. Und ich will nicht in einer Welt leben, in der es Strafbar ist, zu sagen, dass zB der Klimawandel nicht existiert.
Natürlich existiert er, da sind sich ja jetzt (fast) alle einig - aber deswegen verbieten das Gegenteil zu behaupten oder wie?
Ich glaube immer mehr Leute haben den Schuss nicht gehört...

Interesant ist doch folgendes: Wenn jemand kompletten Schwachsinn behauptet interesiert das keinen. Nehmen wir mal die Flacherdler, jeder weiß dass die falsch liegen, es interesiert einfach keine sau.
Diese ganzen (Denk)verbote betreffen meist immer nur solche Dinge die nicht ins System passen und wo man zuwenig Gegenargumente hat, da greift man dann zur "Zensur".
Ergo das Problem ist weniger dass wenn jemand Blödsinn daher redet, sondern eher wenn es die unangenehme Wahrheit ist die gewissen Leuten nicht in den Kram passt oder sagen wir etwas entschärft ein Alternatives Erklärungsmodell was aber ebenso richtig sein kann weil es den finalen Beweis bis dato nicht gibt.
Wenn die AfD morgen behaupten würde der Mond ist aus Käse hätte man überhaupt kein Interesse daran dies zu zensieren.
Zensiert wird nicht die Lüge, sondern die (nicht gewollte) Wahrheit.

Ergänzung (2. September 2019)

Ich wäre dafür. Bin halt auch fast 40 und mich Nerft dieser "rechtsfreie" Raum immer mehr.

Dann müsste man auch an Wikipedia ran. Dies ist auch quasi ein rechtsfreier Raum. Versuche da mal Leute zu packen. Ist ja auch alles anonym. Interesant auch "Neues aus Wikihausen" auf Youtube, sollte jeder gesehen haben. Und Wikipedia hat weitaus mehr Relevanz als irgendwelche Kommentare unter Youtube Videos oder auf Facebook in meinen Augen...

Ergänzung (2. September 2019)

Für mich würden nur die FDP und die PARTEI übrig bleiben. Zumindest letztere ist sehr gut!
...
... der Rest der Optionen erinnert mich eher an "wähle ich nun 1933 oder 1984" (mal so bewusst übertrieben ausgedrückt).

Also bei "Die Partei" stehen gewisse Mitglieder dem Linksextremismus offenbar näher als der Demokratie wenn man sich da mal so manche Aussagen und Interviews und Auftritte anschaut... Also sicher nicht weniger schlimm als die AfD nur eben in die andere Richtung. Ich will nicht wissen was die Leute da wirklich denken

 

[DiePesto]

@USB-Kabeljau Wenn wir das Offensichtliche ignorieren wollen, können wir so tun, als hätten sich die 5% NPD-Wähler in Luft aufgelöst oder wären plötzlich grün geworden. Oder man akzeptiert, dass zu sagen "In der Afd sind alles Nazis" zwar falsch ist, aber "In der Afd sind Nazis" richtig und folglich muss man als Afd Wähler damit leben, eben dasselbe wie viele Nazis gewählt zu haben, wenn auch aus wahrscheinlich teilweise anderen Beweggründen. Man muss natürlich entschuldigend sagen, dass es eben keine konservative, nicht direkt rechte (bedeutsame) Partei auf der Seite gibt, sodass die Auswahl stark eingeschränkt ist. Früher zu Zeiten der NPD und DVU war das alles leicht, heute stehen fast 30% aus Alternativlosigkeit unter Generalverdacht, allerdings auch weil sie sich nicht angemessen von einigen Positionen distanzieren wollen oder können.

@Hauro der Youtube Kanal ist mit Verlaub genau so alternatives Wahrheitsgeschrabbel, wozu wahrscheinlich auf Facebook gecirclejerkt wird. "Bitte teilen". Auch wenn der Inhalt straftrechtlich vermutlich nicht relevant ist, so ist er doch absolut unehrlich und kommerzialisiert als Fakten getarntes Meinungsgewichse, das Leute als solches oftmals nicht einordnen können und als Wahrheit verstehen. Leider Pfui.

 

[Ilsan]

Trotzdem können sie Hausregeln aufstellen, wie z.B. Hetze gegen Minderheiten, Religionen, sexuelle Orientierung usw. auf ihrer Plattform zu verbieten.

Hetze gegen Mehrheiten geht aber in Ordnung? Also wenn ich im Fitti bin höre ich mehr Hass gegen Deutsche als umgekehrt. Besonders dieses ständige Gefasel davon dass "die Deutschen" ja Rassisten sind. Und da rede ich vom Reallife. Müssten solche Leute eigentlich nicht direkt Hausverbot bekommen? Obendrein das Problem bei Facebook und co sind ja nicht die Hausregeln es ist eher dass sie löschen aber nicht konkret begründen können und wollen. Ich habe kein Problem wenn sie Leute löschen die Hetzen. Aber das sollte transparent und nachvollziehbar sein sprich sie haben genau die Stelle zu zitieren die gegen ihre AGB verstoßen haben sollen. Und genau das tun sie eben nicht. Sie löschen kommentarlos und genauso kommentarlos tauchen gewisse Profile dann auch wieder auf. Das ist für mich eher "Willkür" als dass man da streng nach den eigenen AGB handelt.

 

[druckluft]

Wenn wir das Offensichtliche ignorieren wollen, können wir so tun, als hätten sich die 5% NPD-Wähler in Luft aufgelöst oder wären plötzlich grün geworden. Oder man akzeptiert, dass zu sagen "In der Afd sind alles Nazis" zwar falsch ist, aber "In der Afd sind Nazis" richtig und folglich muss man als Afd Wähler damit leben, eben dasselbe wie viele Nazis gewählt zu haben, wenn auch aus wahrscheinlich teilweise anderen Beweggründen.

Das ist aber eine mMn unzulässige Verklammerung und der Aufbau eines Kontaktschuldkultes den du da betreibst. Nur weil ein NPD-Wähler dieses oder jenes tut und von sich gibt, ich zufälligerweise das Gleiche (nicht alles!) tue oder meine, heißt das nicht dass man mich und den NPDler in eine Schublade packen kann. Selbst bei den Grünen gab es ehemalige NSDAP Mitglieder die in Parlamenten saßen. Du würdest aufgrund dessen ja auch nicht auf die Idee kommen, alle Grünen-Wähler als Nazis zu bezeichnen, oder?
Worauf es ankommt: Was verspricht eine bestimmte Partei und für wie glaubwürdig halte ich es, dass sie es am Ende umsetzt. Nicht wer sie noch, aus welchen Gründen auch immer wählt.

 

[Herdware]

Hetze gegen Mehrheiten geht aber in Ordnung?

Minderheiten genießen nun mal einen besonderen Schutz. Ein Blick in die Geschichte aller möglichen Länder zeigt auch sofort warum. Da braucht man doch wirklich nicht drüber zu diskutieren.

 

[Hovac]

"Hasskriminalität " alleine bei dem Wort könnt ich schon k....n diesen Straftatbestand gibt es nicht mich regen solche neuen Wörter auf die sonnst was suggerieren, ...

Weil es funktioniert und der Bürger es mit sich machen läßt.
Terroristen gibt es auch nicht, es gibt Menschen die Straftaten begehen oder wenn man sie einer kriegsführenden Partei zurechnet Kombattanten. Dennoch wurde der Terrorist einfach mal erfunden, um Rechte nicht gewähren zu müssen und Strafgesetze zu umgehen.

 

[USB-Kabeljau]

Oder man akzeptiert, dass zu sagen "In der Afd sind alles Nazis" zwar falsch ist, aber "In der Afd sind Nazis" richtig und folglich muss man als Afd Wähler damit leben, eben dasselbe wie viele Nazis gewählt zu haben, wenn auch aus wahrscheinlich teilweise anderen Beweggründen.

Dann soll sich aber auch bitte jeder Grünen-Wähler jeden Tag anhören müssen, daß er eine Partei wählt, deren Mitglieder Kinder missbrauchen.

Keine Ahnung, was sich SPD und CDU Wähler anhören müssen.
Aber ich bin mir sicher, die haben auch jede Menge Leichen im Keller.

Was soll das?
Keine Ahnung, ob in der AfD Nazis gibt.
Aber die Partei darauf zu reduzieren, ist in jedem Fall falsch.

 

[schkai]

Die AFD in die Rechte Ecke zu stecken ist eben der einfachste Weg um von seinen eigenen Leichen im Keller abzulenken. Grad in Zeiten von Migration etc funktioniert das Manipulieren der Bevölkerung. Erbärmlicher ist es das viele Leute aus trotz AFD wählen - und nein - nicht weil diese Rechts sind - sondern einfach die schnauze voll haben von unseren "Volksparteien". Solange diese tollen Parteien nichts Schlagkräftige bieten und keine Politik für die Menschen machen wird sich daran nichts ändern. Das wissen diese auch und versuchen die AFD zu verbieten - man kann es sich einfach machen. Die AFD ist den Parteien doch nur im Weg um ihre Ziele und Ideologien zu verwirklichen. Statt im Bundestag schlagkräftig mit Argumenten gegen die AFD zu Punkten machen die sich mit kindlichem Geschrei und Pöbeln lächerlich. Und das sollen unsere Volksvertreter sein ? Du kannst alle, auch die AFD, einfach nur in einen Sacke schmeißen und draufhauen - es wird immer den richtigen treffen.

Ich rege mich darüber aber schon lange nicht mehr auf - es ist in Affenzirkus über welchen ich nur noch lachen kann. Eigene Meinungen wurden ja schon erfolgreich "verboten" - kommt ja meist das Argument Nazi - auch wenn man Sachlich über diverse Themen diskutiert.

Ich bin mir Sicher, würden die Parteien Seriös mit der AFD umgehen und Sachlich bzw Schlagkräftig gegen argumentieren hätten diese bei weitem nicht soviele "Wähler". Man schadet nur sich selber und dem Volk.

 

[cbtestarossa]

Tja würde mal behaupten es waren unzufriedene Protestwähler die dazu führten.
In Ö hält dafür halt die FPÖ her.
Irgendwie gehen mir die ganzen Nationalisten und Popolisten nur noch auf den Keks.
In der globalisierten Welt ist es noch viel schwieriger alles irgendwie.

Naja die EU hat ja auch noch genügend Baustellen.
Darum auch die Protestwähler.
Ich behaupte mal es liegt schon grundsätzlich am System selbst.
Und zwar weltweit.
Von der Klimaproblematik fang ich gleich gar nicht an.

Bis es die Menschheit schafft sich vernünftig zu verhalten gibt es wahrscheinlich eh noch
ne neue Sintflut, einen Kometeneinschlag oder den WW3.