News „Haswell-E“-Samples mit acht Kernen und 3 GHz

[LHC]

Achtung!
Hierbei handelt es sich um ein 10 Kern Prozessor bei den 2 Kerne deaktiviert wurden, also keine native 8 Kern CPU Maske, deshalb ist der Takt so niedrig und die TDP so hoch.

 

[DaLexy]

So wie ich das verstanden habe solte es auf jeden 2011 Sockel laufen, mit Option auf die folgenden X99 Chipsätze mit DDR4 Unterstützung !

Und im Text steht klar und deutlich:

Denn wie bereits berichtet, wird „Haswell-E“ eine Neuauflage des Sockels LGA 2011 benötigen, der dann unter LGA 2011-3 firmiert.

 

[Higgs Boson]

Und im Text steht klar und deutlich:

Es ist und bleibt ein Sockel 2011 auf Haswell-E Basis ,warum sollte dieser nicht laufen ?

 

[Arcturus]

@ Rettich: "Geld lieber in nen Raid0 mit SSDs verpulvert"
So ein Unsinn, ein RAID 0 mit SSDs bringt nichts ausser Probleme. Vorteile im normalen Gebrauch gleich Null.

 

[JiJiB!]

@Higgs Boson Weil man andere Einkerbungen vornehmen wird um die Kunden extra zu schröpfen

Ein AM3+ Prozessor ist doch auch Sockel-Kompatibel, aber läuft nicht mehr mit DDR2 Boards ...

 

[Flatan]

Langsam tut sich da mal etwas. So ein schöner 8-Kern-K-Prozessor und los. Gut wäre da eine kostengünstige Variante ohne HyperThreading. ^^

Mit kosrngünstig meinst du dann 600 statt 1000€?

 

[Prinzenrolle_]

Hab gerade entschieden, dass ich jetzt für nächstes Jahr sparen muss!!

 

[Arcturus]

Wenn der auf DDR4 aufbaut, wird die Pinbelegung nicht gleich bleiben.
Davon abgesehen ist gar nicht raus, ob ein 8 Kern i7 dafür überhaupt erscheinen wird.
Oder nur wieder ein 6-Kerner wie bei Sandy-E und Ivy-E.

 

[Dan Kirpan]

Es ist und bleibt ein Sockel 2011 auf Haswell-E Basis ,warum sollte dieser nicht laufen ?

Weil es ein völlig neuer Sockel namens Sockel 2011-3 ist. Verstehst du das nicht? Versuch doch einmal dich zu informieren bevor du den Leuten hier die Zeit raubst. So etwas nerft mich

 

[Higgs Boson]

Versuch doch einmal dich zu informieren bevor du den Leuten hier die Zeit raubst. So etwas nerft mich

Was dich nervt ist mir völlig Ralle, du mußt hier nicht den Larry raushängen lassen und einen auf Neunmalklug machen denn so einfach ist das nicht.
Ich habe ein S. 2011 System und bin mit dieser Materie befasst und hatte auch schon 8 Core Xeon verbaut.

Die Namenswahl "2011-3" ist vielleicht ein wenig unglücklich, da sie vielfältig interpretiert werden kann

 

[XEVOLUTION]

Was dich nervt ist mir völlig Ralle, du mußt hier nicht den Larry raushängen lassen und einen auf Neunmalklug machen denn so einfach ist das nicht.
Ich habe ein S. 2011 System und bin mit dieser Materie befasst und hatte auch schon 8 Core Xeon verbaut.

Dann solltest du halt mal Arcturus Beitrag durchlesen. Auch die Pins sind anders somit wird dein Mainboard nicht mehr kompatibel sein.
Edit:
"Abschließend wäre noch der neue Sockel 2011-3 zu erwähnen, welcher inkompatibel zum bisherigen Sockel 2011 der Enthusiasten-Prozessoren Sandy Bridge E und Ivy Bridge E ist. Die Namenswahl "2011-3" ist vielleicht ein wenig unglücklich, da sie vielfältig interpretiert werden kann – rein praktisch handelt es sich trotz des Namens um einen glatt neuen Sockel. Spätestens aufgrund der anderen Speicherbestückung benötigten Haswell-E Prozessoren somit in jedem Fall neuen Mainboard."
Quelle: 3dcenter.org

 

[Elkinator]

Sind das dann wirklich 8-Kerner oder wie derzeit üblich nur 4-Kerner mit HT? Denn auf dem "Processor Overview"-bild steht beides drin.

sockel 2011 sagt dir etwas?

Ergänzung (12. Dezember 2013)

vielleicht fangen dann auch weitere Software entwickler an, HT besser zu nutzen

einen softwareentwickler geht SMT genau nichts an.
zwischen echten kernen und SMT gibt es aus sicht der software keinen unterschied.

Ergänzung (12. Dezember 2013)

Super, dann wird es nun doch noch etwas mit einem 8 Core in meinem X79 System.

haswell-e wird wohl keinen speichercontroller haben der DDR3 und DDR4 unterstützt, du brauchst ein neues mainboard.


technisch wäre es möglich, aber das wäre bei intel ziemlich unüblich und es ist auch nicht angekündigt.

Ergänzung (12. Dezember 2013)

Wenn der auf DDR4 aufbaut, wird die Pinbelegung nicht gleich bleiben.

trotzdem ist eine unterstützung von DDR3 und DDR4 möglich, auch wenn intel das sicher nicht machen wird.
andere hersteller bieten aj auch CPUs an die DDR3 und DDR4 unterstützen.

Ergänzung (12. Dezember 2013)

Quelle: 3dcenter.org

3dcenter.org kann man bei technischen aussagen aber nicht wirklich ernst nehmen^^

 

[mastermc51]

Wie man es von Intel kennt, nur schade das die Wahrscheinlich wieder mit Mondpreisen um die Ecke kommen werden.

Ja, leider!
Nachdem es AMD aufgegeben hat (bzw. das Management meint es nicht mehr zu müssen)
werden nun alle mit entsprechenden Mondpreisen leben müssen.

Ich kenne das noch aus den 90'ern. Daher war mein letzter Intel ein Pentium III-500Mhz.
Aber wenn AMD weiter so macht, wird auch mal mein übertakteter 1090T Hexacore es nicht mehr schaffen.
NOCH reicht es ja...

Ergänzung (12. Dezember 2013)

Ein AM3+ Prozessor ist doch auch Sockel-Kompatibel, aber läuft nicht mehr mit DDR2 Boards ...

Du kannst rein mechanisch keine AM3+ CPU in einen AM2 Sockel stecken, auch wenn der "Rest" passt.
Da sind spez. Pins die verhindern das er reinpasst...

 

[Elkinator]

Nachdem es AMD aufgegeben hat (bzw. das Management meint es nicht mehr zu müssen)

der blödsinn wird auch nicht wahr wenn er von manchen leuten immer wieder erzählt wird.

Du kannst rein mechanisch keine AM3+ CPU in einen AM2 Sockel stecken

aber eine AM3 CPU ging in AM2 und in AM2+.

die AM3+ CPUs haben ja auch keine unterstützung für DDR2, deswegen würde der sockel so geändert das es nicht mehr passt.

es kommt aber eine ARM-CPU von AMD die DDR3/DDR4 unterstützt, also rein technisch ist es durchaus möglich wenn man es will.

 

[kai84]

Wenn der auch die Haswell Wärmeisolationspaste erhält wird er wohl nur unter undervolting zu kühlen sein.

 

[tombrady]

Für den Desktop Broadwell bleibens trotzdem bei 4 Cores

 

[fox40phil]

werde auf ihn sparen und mir dann wohl einen 6 Kerner gönnen.... mein bisheriger PII 940 muss mal gewechselt werden^^... bei Videorenderings & Co ist das doch etwas langsam teilweise.

 

[Lars_SHG]

yup, so habe ich mir das auch vorgestellt!
Da kommt mit der nächsten Generation endlich mal mehr als die schlappen 6 Kerne die es bisher nur für viel Geld zu kaufen gibt, und dann baut Intel die nächste Hürde auf - sehr geringer Takt!

Also wenn ich mal raten darf - Haswell-E und schlappen Takt von 3,2 GHz mit 8 Kernen für 999 US$; Haswell-E mit 6-Kernen und relativ hohem Takt von 3,5 GHz für 500 US$ und natürlich ein kleiner Einsteiger 6-Kerner für 300 US$ mit 3,3 GHz.
Zwar immer noch besser als jetzt, aber dennoch, Leistungssprünge die bei Olympischen Spielen sofort Dauerschlaf auslösen würden - nach dem Motto alle 12 Hochsprung-Kandidaten haben die Höhe von 1,50m erreicht, wir erhöhen auf 1,51m in diesem Jahr........

 

[Kaiserjäger]

Ja, leider!
Nachdem es AMD aufgegeben hat (bzw. das Management meint es nicht mehr zu müssen)
werden nun alle mit entsprechenden Mondpreisen leben müssen.

AMD hat ja die Meldung dementiert, es werden angeblich weitere FX kommen sollte aber hoffentlich nicht passieren, ein Unternehmen muss rentabel denken und ich würde an der Stelle von AMD die Consumer-CPUs Intel lassen, denn es wäre komplette Ressourcen Verschwendung jeglicher Hinsicht. Die Preise sollen ertragen werden, denn Intels Monopol kann nicht mehr zerschlagen werden, deswegen muss man sich selbst welche schaffen wie bei den Konsolen, um endlich mit Kopf zu denken und Profit einen höheren Stellenwert verleihen. Übrigens bei TDP von 140 Watt und 150 Watt beim Vorgänger hört man keine Meldung und für manche ist es ein Schock wenn ein FX 125 Watt benötigt. Einer hat auch hier gesagt die vielen Kerne benötigt man für das Visualisieren, dies beherrscht aber AMD weit besser, denn ein 8-Kern FX schlägt bei Weitem ein Intel 3960X bei der Virtualisierung.
http://openbenchmarking.org/index.php?c=result&i=1207089-AR-1203269SU42&openbenchmarking_mime

Der neue Intel-E wird einzige und allein interessant, da er viel Potenzial noch hat mit seinen 8-Kernen und 16 Threads, da bei 3 GHz herum noch nicht alles ausgereizt wird, dafür wird der Energieverbrauch rapide ansteigen nehme ich an, ihm erstens Blick ist es aber eine CPU für Server-Systeme, denn für eine Workstation ist es zu überdimensioniert und Aufgabe, da möglichst auf einer GPU auch ausgelagert werden.

 

[Elkinator]

warsaw ist auch nur eine neue revision mit leichten verbesserungen, das verursacht nicht viele kosten.
ein shrink wäre aber für das eine jahr zu teuer, das würde sich nicht auszahlen.

wenn man bei der opterons und FX 400-500mhz mehr erreicht wäre das für dieses eine jahr nicht so schlecht, dem vishera-piledriver fehlt ja noch RCM, das alleine bringt schon den takt.
die effiziens steigt also etwas, das macht die opterons mit 12-16 kernen dann wieder etwas attraktiver und die kann man wenigstens einfach austauschen ohne das man viel geld für neue mainboards ausgeben muß.

wirklich neue opterons mit mehr als 4 kernen wird es wohl erst mit den shrink auf 20nm geben, dann aber sicher auch schon mit DDR4, mitte des jahres sollte GF den prozess schon soweit haben das AMD die ersten testchips fertigen lassen kann, mit viel glück geht sich das bis anfang 2015 aus, spätestens mitte 2015 sollten die aber dann am markt sein falls etwas schief geht.