HDMI über 3 Stockwerke

MarkP

Lieutenant
Registriert
Jan. 2016
Beiträge
750
Ich diskutiere schon länger mit meiner Frau darum, wie wir das HDMI-Signal vom Sky-Receiver im Wohnzimmer (Erdgeschoss) zum Schlafzimmer (2. Stock) bekommen können.
Im Moment liegt in der Wand ein SCART-Kabel, was damals das Maximum des Möglichen war, aber heute natürlich veraltet ist.
Das Hauptproblem dabei ist, dass die Kabelschächte in der Wand viel zu dünn sind (selbst das SCART-Kabel ging damals nur mit sehr viel Mühe durch) und meine Frau viel Wert darauf legt, dass man nicht hinterher Kabel offen durch den Raum laufen sieht, selbst ein Aufputz-Kabelschacht in der Zimmerecke passt ihr nicht.
Möglichkeiten haben wir natürlich, aber die haben alle so ihre Nachteile und da sind die Kosten der jeweiligen Optionen gar nicht berücksichtigt.

1) Wir haben einen befreundeten Maurer, der die Wände aufstemmen und dickere Kabelschächte verlegen könnte, aber das macht natürlich sehr viel Dreck und dauert mehrere Tage.
2) Wir könnten im Erdgeschoss durch die Wand nach draussen bohren, im 2. Stock wieder nach innen und das Kabel aussen am Haus nach oben legen, dann gäbe es deutlich weniger Dreck im Haus, aber immer noch zu viel für meine Frau.
3) Wireless Lösungen werden im Web im Dutzend angeboten, aber nach Allem was ich dazu gelesen habe ist das über 3 Stockwerke kaum machbar, weil das Signal zu schwach oder auch gar nicht mehr ankommt und wie viel man mit einem Repeater auf halbem Weg erreichen kann ist mir nicht ganz klar.
4) HDMI via Netzwerk gibt es noch, aber damit habe ich entweder auch das Kabel-Problem, oder müsste eine WLAN-Option finden, aber Google spuckt zum Suchbegriff "HDMI WLAN" nur lauter WHDMI-Lösungen aus und das hatten wir in Punkt 3 schon.
5) Ich hätte sogar 2 Sky-Receiver und ein Kabel zur SAT-Schüssel gibt es auf allen Etagen, aber Sky weigert sich mir ein Duplikat der Karte zu machen und die vorhandene Karte ständig durchs Haus zu tragen ist auch lästig.

Habe ich noch eine Möglichkeit übersehen? Was würdet ihr tun?
Ich bin derweil so weit, dass ich überlege meine Frau für eine Woche in Urlaub zu schicken und den Maurer bestellen wenn sie nicht da ist, aber wenn ich ihr im Voraus sagen würde was ich plane, dann hätte sie in der Woche 3x Herzinfarkt, weil sie Angst hätte dass wir das ganze Haus abreissen und wenn ich es ihr erst hinterher sagen würde, dann würde ich das vermutlich nicht überleben.
 
Lässt sich den das SCART Kabel wieder entfernen, um Platz im Kanal zu schaffen. Wenn ein so langes Scartkabel platz hatte, dann passt da ein HDMI Glasfaserkabel auch...

Ist halt in der nötigen Länge nicht ganz billig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cardhu, nitech und R O G E R
Wenn ein Scartkabel drinn ist, wird doch, anstatt des Scart Kabels, doch ein HDMI Kabel (wie lang?) in den Kabelkanal Platz haben?
Edith: zu langsam +1 für cvzone
 
Ich kann mir nicht vorstellen, dass sich Sky weigert. Zweitkarten oder Zweitreceiver gehören zum offiziellen Angebot. Wäre hier defintiv way-to-go. Außer du bist noch in einem Uralt-Vertrag mit Uralt-Receiver und weigerst dich halt auf einen aktuellen Receiver zu gehen. Da kann es natürlich sein, dass Sky da keine Zweitkarte mehr ausstellt ;)

HDMI über solch eine Länge... ist halt furchtbar teuer. Platz dürfte kein Problem sein, wenn das Scart-Kabel durchgepasst hat.
 
Wir setzen einfach auf einen zusätzlichen Sky Q Mini Receiver- der kostet nur einmalig was und realisiert alles übers Internet.

Thema für uns sehr gut geklärt ✌️
 
Nein, das Kabel ist nicht dünner, zumindest nicht das Kabel was in der Wand liegt, oder anders gesagt, was ihr unter SCART-Kabel versteht ist nicht das was hier in der Wand liegt.
Es war schon damals mit einem bidirektionalen SCART-Kabel nicht machbar, darum liegt ein unidirektionales Kabel in der Wand, was nur halb so dick ist.

Mein Sky-Vertrag ist 25 Jahre alt, da muss ich wohl dazu sagen, dass wir hier über Sky-Italia reden, weil ich in Italien lebe und ich heute erst bei Sky angerufen habe, wo sie mir gesagt haben, dass ich keine zweite Karte bekommen kann.
Ich habe absichtlich kein SkyQ, weil Sky in Italien neuerdings so gut wie alle deutschen Sender unterdrückt, was mit dem alten SkyHD noch nicht der Fall war, da habe ich die Optionen entweder den alten Decoder behalten, oder einen zweiten Decoder für die deutschen Kanäle kaufen, wofür ich dann ein zweites Kabel von unten nach oben brauchen würde.
 
Welch interessante Info.

Dann hat sich mein Sky Q Mini Vorschlag ja erledigt.

Edit:

Sehe gerade die haben auch einen Sky Q Mini der alles Streamt im Angebot, die Frage ist nur ob man den auch als 2. Gerät unkompliziert bekommt wie in Deutschland.
 
Kannst du den Durchmesser des verlegten Scart-Kabels messen ? Dann hat man einen Anhaltspunkt, wie dünn eine alternative Lösung sein muss.
 
Das vorhandene Kabel ist ein simples 2-adriges Kabel, ziemlich genau so dick wie ein Standard-Audiokabel was man von Lautsprecherboxen her kennt.
Aber das löst das Problem eh nicht, weil man bei einem HDMI-Kabel die Stecker an den Enden nicht abtrennen kann, sprich der Kabelschacht müsste so dick sein wie der Stecker am Ende vom Kabel.
Abgesehen davon bin ich mir nicht sicher, ob wir es überhaupt nochmal schaffen würden ein Kabel durch den Schacht zu bekommen, oder auch nur das alte Kabel raus bekommen würden, das sitzt so stramm im Schacht, dass es vermutlich eher reisst, dann den Schacht verstopft und ich am Ende ganz ohne Kabelverbindung bin.
 
MarkP schrieb:
Was würdet ihr tun?
Da es wohl das eigene Haus ist oder zumindest geplant ist, noch länger darin zu wohnen, hätte ich vermutlich schon sehr lange in jeder Etage mind. ein ausreichendes WLan (oder eher Lan) installiert. dann würde HDMI halt darüber übertragen. Wie auch immer man damit die Steuerung des Receivers hin bekommnt. Ich weiss schon, warum ich vom Pay-TV absolut nichts halte, meine FTA Programme von der DreamBox kann ich überall in der Wohnung mit beliebig vielen Endgeräten (außer, das (W)Lan ist ausgelastet) und einer einzigen Dreambox anschauen.

Ob sowas mit WLan, Mesh und co. aufzubauen ist, weiss ich nicht, da es mich vor Wifi 6 schlicht nicht interessierrt hätte. Ein Netzwerk, über das ich nicht zuverlässig >= 90% von (langsamem) 1 GBit Lan übertragen kann, wäre für mich immer nur eine Notlösung im kurzzeitigen Mietshaus. Mein Vater hat schon vor >30 Jahren unsere damalige Mietwohnung angebohrt, um um TV-Kabel ins Zimmer zu legen, aber damals galten Sockeleisten noch nicht als etwas für Leute die zu faul waren, ihre Teppiche/Parkett zu 100% exakt zu verlegen sondern einfach als notwendiges Übel, in denen man heutzutage auch problemlos Netzwerkkabel (insb. flache Kabel, muss ja kein Cat7 sein) verstecken könnte.

Wenn ein neues Kabel im Kabelkanals nicht machbar ist, kein ungenutzter Kamin zur Verfügung steht, Flachkabel für Netzwerk auch keine Lösung sind, dann bleibt halt nur Funk. Entweder im Haus oder per "Richtantenne" außen am Haus (und durch die Fenster, das dürfte wohl auch den Familienfrieden stören).
 
gymfan schrieb:
.... ein ausreichendes WLan (oder eher Lan) installiert. dann würde HDMI halt darüber übertragen.

Wenn du mir jetzt noch sagen würdest wie ich das HDMI Signal zu einem LAN-Signal konvertieren kann und mit welcher Hardware ich dieses LAN-Signal dann via WLAN übertragen kann, dann hättest du Punkt 4 aus meiner Eingangsfrage beantwortet und mir echt geholfen.
 
HDMI auf LAN/WLAN umzusetzen ist wegen der Bandbreite problematisch . HDMI-2.1 ist z.B für 48Gbps spezifiziert, HDMI-2.0 für 18 Gbps. Da reicht dann selbst 10G Lan nicht für eine Übertragung ohne zusätzliche Komprimierung
 
Stimmt, UHD mit HDR wird nicht gehen, ich vergaß, dass heutzutage steinzeitliches FullHD@60Hz inakzeptabel ist.

Letzteres soll angeblich mit sowas funktionieren:
https://www.amazon.de/EXVIST-Encoder-Hikvision-Streaming-Facebook/dp/B08GCVPM4F

Diese (alten) Lindy Geräte unterstützten sogar HDCP (dürfte hier ja noch erschwerend hinzu kommen), aber kein HDR:
https://www.film-tv-video.de/equipment/2015/05/20/hdmi-signale-via-gbit-ethernet-verteilen/

Ich würde aber selbst das nur per Kabel-Lan oder voll auslastbarem Wifi 6 versuchen, und letzteres dürfte nur in den seltensten Fällen durch 1-3 Decken gehen.

Ältere Konverter nutzten zwar CAT6 Kabel, das aber wohl exklusiv (keine Ahnung, wie die das dann per "normalem" Router auf viele Endgeräte streamen können), ist also nichts für WLan
https://www.netzwelt.de/fernseher-e...al-ueber-ethernet-netzwerk-coax-streamen.html

Also sorry für die Verwirrung, ohne Kabel (oder extrem gutem WLan) geht es nicht, mit UHD sowieso nicht und Punkt-zu-Punkt HDMI-Funk Transponder werden auch nicht durch 2-3 Decken senden können (falls die jemals FullHD@60Hz ohne Neukomprimierung konnten).
 
Zurück
Oben