News HDR10+: Samsung und Amazon wollen mit Dolby Vision konkurrieren

[hudini9911]

@musti Die OLEDs von Samsung zeigst du mir mal bitte. Samsung hat auch im Jahr 2017 keine OLEDs im Angebot

 

[iN00B]

Dieses unseriöse PR-Bildchen mit einzustellen ist schon 'ne Leistung.

Quelle: Photoshop

 

[Mustis]

Hudini
Stimmt hast recht. HAb mich verlesen mit den QLEDs. Sorry. Da bin ich Opfer des Marketing Geblubbers von Samsung geworden mit ihren UHD, SUHD, Premium SUHD und QLED. (was ein unsäglicher Schwachsinn...)

Da schon die SUHD Quantom Dot haben hatte ich das Q als O gelesen, einfahc weil ich nicht glauben wollte, dass Samsung allen ernstes ihre UHD TVs in 4 Gruppen aufteilt...

Wobei ich fast glaube, dass die Namens Ähnlichkeit von QLED zu OLED absolut gewollt ist als Kundenverarsche.

 

[Rome1981]

@hudini9911: Ich glaube mustis verwechselt hier OLED mit QLED, wie es leider auch von Samsungs Marketing-Abteilung gewünscht war...
Das QLED wiederum ursprünglich SUHD genannt wurde und zwar von Samsung entwickelt, aber auch von anderen Herstellern (zB LG) verwendet wird, ist dann noch mal was anderes...
Übrigens, wer QLED (Quantum Dot) mal in Action gesehen hat, erkennt recht schnell, dass OLED nicht zwingend besser ist... beide haben ihre Stärken und sind (meiner bescheidenen Meinung nach) Konkurrenten auf Augenhöhe... OLED kann besser dunkel und schwarz, QLED kann besser hell und bunt... beide liefern aber im Schnitt ein super Bild... wem was besser gefällt ist eine persönliche Entscheidung... ich habe mich (auch aufgrund des Preises) für einen 2016er Samsung mit Quantum Dot entschieden und bin daher recht froh, dass der wohl das Update bekommen wird.

Gibt es dazu eigentlich eine Liste der Geräte, die aktualisiert werden?

Edit: Samsung teilt nicht in 4 Gruppen ein, sondern in 2
1) Quantum Dot: ehemals SUHD, jetzt QLED... diese Geräte erfüllen alle den Premium 4k Standard
2) UHD: Normales 4k, wobei es hier die günstigen und die teureren Geräte gibt (Premium UHD), wobei nur letztere den Premium 4k erfüllen...

Ist im übrigen grundsätzlich das gleiche wie bei HD und FullHD, nur das jetzt die Auflösung gleich bleibt...

 

[SimsP]

Da hier doch recht viel Verwirrung herrscht was HDR anbelangt versuche ich mal eine möglichst anschauliche Erklärung.

Ursprünglich wurde die Entwicklung von HDR maßgeblich durch Dolby angetrieben. D.h. Dolby Vision könnte man als eigentlichen HDR Standard sehen.
Jetzt ist es aber so, dass Dolby unverschämterweise mit seinen eigenen Entwicklungen Geld verdienen möchte und deswegen Lizenzgebüren von all denen verlangt, die Dolby Vision einsetzen möchten.
Da kam man seitens der SMPTE auf die Idee eine abgespeckte Version von Dolby Vision als lizenzgebürenfrei umzusetzen, genannt HDR10. Dolby war damit auch zufrieden, denn die beste Qualität bekommt man nach wie vor nur über Dolby Vision aber durch die Lizenzfreiheit gelangte HDR zu schnellerer Verbreitung, was letztlich auch Dolby nützt.
Allerdings sind nicht alle damit glücklich. Hersteller wie Samsung die keine Lizenzgebühren an Dolby entrichten möchten, aber dennoch die Vorteile des Formats nutzen wollen, stecken in einer Zwickmühle. Und genau da kommt HDR10+ ins Spiel.
Letztlich ist es mehr oder minder identisch zum Dolby Vision Vorgehen, jedoch lizenzgebürenfrei. Die Unterschiede belaufen sich letztlich auch nicht wirklich auf Farbraum oder Kontrast sondern ausschließlich auf Ebene der übertragenen Metadaten.
Abzuwarten bleibt, ob Dolby das so akzeptieren wird, oder ob man evtl. rechtliche Schritte gegen HDR10+ einleitet. Denn ich kann mir nicht vorstellen, dass Dolby sich so einfach, durch einen konkurrierenden mehr oder minder identischen Standard, die Butter vom Brot nehmen lassen wird.

Letztlich bleibt festzuhalten. Vollkommen egal welche neuen Formate diverse Hersteller in der Zukunft noch zeigen werden, der gemeinsame Nenner wird immer HDR10 bleiben, zu dem sie alle kompatibel sein müssen. Deswegen ist HDR10 am Ende der eigentliche Standard.

 

[hudini9911]

@hudini9911: Ich glaube mustis verwechselt hier OLED mit QLED, wie es leider auch von Samsungs Marketing-Abteilung gewünscht war...
Das QLED wiederum ursprünglich SUHD genannt wurde und zwar von Samsung entwickelt, aber auch von anderen Herstellern (zB LG) verwendet wird, ist dann noch mal was anderes...
Übrigens, wer QLED (Quantum Dot) mal in Action gesehen hat, erkennt recht schnell, dass OLED nicht zwingend besser ist... beide haben ihre Stärken und sind (meiner bescheidenen Meinung nach) Konkurrenten auf Augenhöhe... OLED kann besser dunkel und schwarz, QLED kann besser hell und bunt... beide liefern aber im Schnitt ein super Bild... wem was besser gefällt ist eine persönliche Entscheidung... ich habe mich (auch aufgrund des Preises) für einen 2016er Samsung mit Quantum Dot entschieden und bin daher recht froh, dass der wohl das Update bekommen wird.

Gibt es dazu eigentlich eine Liste der Geräte, die aktualisiert werden?

Edit: Samsung teilt nicht in 4 Gruppen ein, sondern in 2
1) Quantum Dot: ehemals SUHD, jetzt QLED... diese Geräte erfüllen alle den Premium 4k Standard
2) UHD: Normales 4k, wobei es hier die günstigen und die teureren Geräte gibt (Premium UHD), wobei nur letztere den Premium 4k erfüllen...

Ist im übrigen grundsätzlich das gleiche wie bei HD und FullHD, nur das jetzt die Auflösung gleich bleibt...

Das Update gab es bereits letztes Jahr. September rum.

Wer viele Filme und Serien schaut ist mit OLED besser dran. Aber ist auch immer eine Frage des Budgets. LED ist eine ausgereifte Technik und ist kostengünstiger.

 

[ottoman]

Übrigens, wer QLED (Quantum Dot) mal in Action gesehen hat, erkennt recht schnell, dass OLED nicht zwingend besser ist...

Nicht wirklich. Was Samsung als Quantum Dot verkauft ist nur ein etwas besserer LCD (mit allen bekannten Nachteilen) mit einer speziellen Beschichtung, welcher in der Form von Samsung schon seit 2 Jahren verkauft wird. Also nichts neues. Siehe hier: https://www.cnet.com/news/qled-vs-oled-samsungs-tv-tech-and-lgs-tv-tech-are-not-the-same/

OLED würde ich als besser ansehen. Natürlich ist die Technik nicht perfekt, aber auf so ziemlich jeder Review-Seite geht der Award für die beste Bildqualität an ein OLED Gerät. Am ehesten kommt da noch Sony mit dem ZD9 ran. Samsung mit seiner Edge-Lit Technik ist da eher abgeschlagen, dafür aber auch meist günstiger. Aktuelle Reviews von Samsung QLEDs sehen auch nicht wirklich gut aus: http://www.rtings.com/tv/reviews/samsung/q7f

Even at the same price, most people would be slightly happier with the KS8000.

Zum Thema HDR:
Das macht einen größeren Unterschied als 4K, aber die Technik muss stimmen. Es sollte klar ein, dass man mit einem Edge-Lit TV da nicht wirklich was gewinnen kann. Wer es nicht glauben will, soll sich mal HDR Demofilme auf einem guten Full Array Local Dimming oder OLED Gerät anschauen. Und das am besten nicht im Media Markt bei Mega Umgebungslicht sondern Abends im Wohnzimmer.

 

[Mustis]

Also auf der Homepage von Samsung gibt es die 4 Kategorien wie ich sie aufgezählt habe.

 

[Crackerjack85]

Macht Samsungs HDR10+ nicht quasi das selbe, wie HLG (Hybrid-Log-Gamma)? HLG ist dagegen offiziell und auch für DVB (digitales TV) verabschiedet und bereits für so ziemlich alle HDR-TVs per Firmware nachgeliefert worden.
Ich finde es schon ziemlich frech, dass bei dem ganzen HDR-Formate hin und her Samsung auch noch mit einem eigenen Süppchen daherkommt.

 

[Mustis]

LG macht es da einfacher. Deren OLEDs unterstützen Dolby Vision, HDR120 und HLG. Per Update Kompatibilität zu HDR10+ nachzureichen sollte da kein Thema sein. Vermutlich könnte jeder TV der Dolby Vision kann, die anderen Standards ebenso.

 

[Taxxor]

Aktuell ist es einfach noch viel zu umständlich, einen passenden HDR TV zu kaufen, ohne sich ein halbes Jahr später ärgern zu müssen, weil man nicht auf das gesetzt hat, was dann benötigt wird.

Zuerst lohnt ein HDR TV wie schon oft erwähnt nur wirklich mit einem OLED oder einem FALD TV. Da ist man bei +55Zoll aber auch schon direkt mal im Bereich von 3000-8000€. Einen 55 Zoll HDR TV mit Edge LED für 1500€ zu kaufen macht überhaupt keinen Sinn(da findet man meist auch nur 8Bit HDR, was man erst lange irgendwo im Kleingedruckten suchen muss), da kann man auch einen günstigen normalen 4K TV nehmen oder man vermeidet nach dem Kauf, jemals irgendwo einen OLED HDR TV zu betrachten^^

Dann muss man noch darauf achten, welches HDR denn nun unterstützt wird. Die Konsolen benutzen HDR10, wenn jetzt Netflix HDR10+ oder Dolby Vision benutzt, kann man das mit einem HDR 10 TV doch direkt mal vergessen oder nicht?
Und ist ein HDR10+ oder Dolby Vision TV in der Lage, HDR10 wiederzugeben?

 

[Khabaal]

Warum sollte ein LG HDR10+ darstellen wenn er das technisch besser Dolby Vision bereits unterstützt?

Samsung versucht hier nur, seine Fernseher attraktiver zu machen indem es einen schlechteren Standard definiert. Ein Grund mehr, Samsung bei TV zu meiden.

Muss hier auch mal ne Lanze für LG brechen, bei Fernsehern kann man getrost nen großen Bogen um Samsung machen. Egal ob hochwertiges passives 3D, OLED-Panel oder zuletzt HDR/Dolby Vision, ...LG legt vor, die anderen ziehen (meistens in mieserer Qualität) nach. Soweit ich weiß sind aktuell LGs Fernseher auch immer noch die einzigen Geräte, die HDR10 UND Dolby Vision unterstützen, d.h. auch hier wird es Firmware-Updates geben. Übrigens wird diese Diskussion hier definitiv von zu vielen Leuten geführt die überhaupt keines der angesprochenen Geräte besitzen und hier eine Sch**** verbreiten dass einem übel wird. Vermutlich zusätzlich angetrieben durch klassisches Fanboy-Gesülze.

Um das mal kurz zusammenzufassen:

• Der Unterschied zwischen 10 und 12 Bit ist DEUTLICH und nicht zuletzt der Grund warum sich hier Samsung gezwungen sieht nochmal(!) einen neuen Standard in so kurzer Zeit zu verabschieden. Schade für die "Experten" die sich deren TVs auch tatsächlich kaufen...
  Seid froh dass Samsung diesmal nicht doppelt kassiert und Updates liefert.
• Der Unterschied zwischen 8 und 10 Bit ist bereits drastisch, also genießt das doch wenn ihr die Welt der 256 Kontraststufen endlich hinter euch lassen konntet!
• Die meisten haben überhaupt keine sinnvolle Technik privat zur Nutzung der neuen Videoformate zur Verfügung. Geschweige denn das Minimum an Fachwissen das damit daherkommen sollte(!). Wer bereits aus finanziellen Gründen beim TV rumeiert, der wird wohl kaum die Kohle haben um alle Heimkino-Geräte (A/V-Receiver, Zuspielgeräte, Verkabelung) konsequent auf HDMI 2.0 und h.265 Standard hochzurüsten.
• Und noch weniger Leute haben die notwendigen Speichermedien in ausreichend schneller und großer Dimension zur Verfügung! Sofern man nicht komplett auf BluRays setzt, sollte man ein Storage-Setup zur Verfügung haben, das mit Bitraten die weit jenseits der 300MBit/s liegen können noch was anfangen kann und wo einzelne Filme ~1GB pro Minute Laufzeit einnehmen können (ohne Ripping oder Kompression) -> SSDs sind Pflicht

Geht solche Themen einfach mal neutral und unabhängig von den eigenen Preisvorstellungen an. Kauft sich ja schließlich auch niemand mit Verstand nen Smartphone von LG.

 

[0screamer0]

Schade das es keine OLEDs unter 55 Zoll gibt!
Denn 55 Zoll ist mir leider zu Groß fürs Schlafzimmer, deshalb wurde es ein SUHD.
Bin auch soweit zufrieden, bis auf das Schwarz natürlich, da gibt es nix besseres als OLED.

 

[Tramizu]

Dieser ständige Hell/Dunkel-Vergleich geht mir echt auf die Nerven. Seit Einführung der ersten Flachbildfernseher geht das nun schon so. Die müssten mittlerweile eigentlich heller als die Sonne sein, so oft wie das sich in den Jahren (angeblich) verbessert hat.

 

[hudini9911]

Muss hier auch mal ne Lanze für LG brechen, bei Fernsehern kann man getrost nen großen Bogen um Samsung machen. Egal ob hochwertiges passives 3D, OLED-Panel oder zuletzt HDR/Dolby Vision, ...LG legt vor, die anderen ziehen (meistens in mieserer Qualität) nach. Soweit ich weiß sind aktuell LGs Fernseher auch immer noch die einzigen Geräte, die HDR10 UND Dolby Vision unterstützen, d.h. auch hier wird es Firmware-Updates geben. Übrigens wird diese Diskussion hier definitiv von zu vielen Leuten geführt die überhaupt keines der angesprochenen Geräte besitzen und hier eine Sch**** verbreiten dass einem übel wird. Vermutlich zusätzlich angetrieben durch klassisches Fanboy-Gesülze.

Um das mal kurz zusammenzufassen:

• Der Unterschied zwischen 10 und 12 Bit ist DEUTLICH und nicht zuletzt der Grund warum sich hier Samsung gezwungen sieht nochmal(!) einen neuen Standard in so kurzer Zeit zu verabschieden. Schade für die "Experten" die sich deren TVs auch tatsächlich kaufen...
  Seid froh dass Samsung diesmal nicht doppelt kassiert und Updates liefert.
• Der Unterschied zwischen 8 und 10 Bit ist bereits drastisch, also genießt das doch wenn ihr die Welt der 256 Kontraststufen endlich hinter euch lassen konntet!
• Die meisten haben überhaupt keine sinnvolle Technik privat zur Nutzung der neuen Videoformate zur Verfügung. Geschweige denn das Minimum an Fachwissen das damit daherkommen sollte(!). Wer bereits aus finanziellen Gründen beim TV rumeiert, der wird wohl kaum die Kohle haben um alle Heimkino-Geräte (A/V-Receiver, Zuspielgeräte, Verkabelung) konsequent auf HDMI 2.0 und h.265 Standard hochzurüsten.
• Und noch weniger Leute haben die notwendigen Speichermedien in ausreichend schneller und großer Dimension zur Verfügung! Sofern man nicht komplett auf BluRays setzt, sollte man ein Storage-Setup zur Verfügung haben, das mit Bitraten die weit jenseits der 300MBit/s liegen können noch was anfangen kann und wo einzelne Filme ~1GB pro Minute Laufzeit einnehmen können (ohne Ripping oder Kompression) -> SSDs sind Pflicht

Geht solche Themen einfach mal neutral und unabhängig von den eigenen Preisvorstellungen an. Kauft sich ja schließlich auch niemand mit Verstand nen Smartphone von LG.

Dolby Vision ist nur ein Standard und Samsung ist nicht bereit für die Nutzung dieses Standards Geld zu zahlen. Das heißt nicht das die Geräte nicht die technischen Vorraussetzungen erfüllen. Außerdem ist Dolby Vision wie auch HDR+ an keine zusätzliche Hardware gebunden. Du hast 2 Straßen, Straße 1 ist die hübscheste von allen, bester Zustand. Die zweite Straße ist genauso lang, hat hier und da paar Kurven und Löcher. Dolby hat sich Straße 1 gesichert und will jetzt Wegezoll. Warum soll ich für Straße 1 Wegezoll zahlen wenn ich auf Straße 2 fast genauso schnell an mein Ziel komme? Was ich damit sagen will, Dolby hat die Straße nicht gebaut, es geht darum aus der vorhandenen Hardware das bestmögliche rauszuholen. Das schafft man aber nur wenn man sich auf einen gemeinsamen Standard einigt der von allen unterstützt wird, ich glaube nicht das sich ein Standard durchsetzt bei dem jeder zur Kasse gebeten wird. Dolby hat nichts besonderes vollbracht. Die Hardware und die Metadaten auf den Blu Rays etc sind entscheidend und nicht ob Dolby Vision oder HDR+.

Außerdem sind die OLED Stückzahlen im Vergleich zu den LEDs verschwindend gering, sollten sich die OLEDs in 3-4 Jahren durchsetzen wird sich LG gut überlegen weiterhin Lizengebühren an Dolby zu zahlen wenn es die kostenlose Alternative HDR+ oder was auch immer gibt.

 

[wiztm]

Soweit ich weiß sind aktuell LGs Fernseher auch immer noch die einzigen Geräte, die HDR10 UND Dolby Vision unterstützen

Sollte dann durch Sony XE93 nicht mehr stimmen.
Wie mich das nervt das Dolby Vision dem XE90 fehtl...

 

[Rome1981]

...Zuerst lohnt ein HDR TV wie schon oft erwähnt nur wirklich mit einem OLED oder einem FALD TV... Einen 55 Zoll HDR TV mit Edge LED für 1500€ zu kaufen macht überhaupt keinen Sinn(da findet man meist auch nur 8Bit HDR, was man erst lange irgendwo im Kleingedruckten suchen muss), da kann man auch einen günstigen normalen 4K TV nehmen oder man vermeidet nach dem Kauf, jemals irgendwo einen OLED HDR TV zu betrachten^^

Dann muss man noch darauf achten, welches HDR denn nun unterstützt wird. Die Konsolen benutzen HDR10, wenn jetzt Netflix HDR10+ oder Dolby Vision benutzt, kann man das mit einem HDR 10 TV doch direkt mal vergessen oder nicht?
Und ist ein HDR10+ oder Dolby Vision TV in der Lage, HDR10 wiederzugeben?

Naja, an diesen Aussagen ist so einiges nicht ganz richtig oder nur zur Hälfte... Sicherlich ist ein guter FALD besser als ein guter Edge-LED, allerdings ist ein guter Edge-LED deutlich besser als ein schlechter FALD...
Außerdem ist der Preis immer eine Frage von Timing... Der Samsung UE55KS8090 hat jetzt 1300€ gekostet und bietet mit HDR10 auch eben 10 Bit.

Nebenbei ist HDR10+ ein Add-On zu HDR10, damit lohnt sich auch die Anschaffung von HDR10-TVs, da diese HDR10+ (wie bei Samsung geschehen) über ein Update erhalten können.

Wenn man die ganzen Tests zu den TVs liest, kommt man immer wieder zu dem gleichen Ergebnis: Quantum Dot kann besser helle, bunte Bilder, OLED besser dunkle Bilder und ist etwas besser bei der Darstellung von SD-Material...

Abgesehen davon ist Quantum Dot eine Entwicklung von Samsung und die "besseren" LG Quantum LED verwenden daher Samsung-Technologie bis hin zu Samsung Panelen... soweit ich weiß sieht man das ganz gut an den Bezeichnungen, denn Samsungs KS8090 entspricht den LGs mit den Bezeichnungen 8x09. Der höhere PMI/PQI ergibt sich durch die Ergänzung von Dolby Vision... so oder so, die kochen alle nur mit Wasser

 

[ottoman]

Zuerst lohnt ein HDR TV wie schon oft erwähnt nur wirklich mit einem OLED oder einem FALD TV. Da ist man bei +55Zoll aber auch schon direkt mal im Bereich von 3000-8000€.

Also den 55" LG OLED gab es zu Weihnachten für irgendwas bei 1500€ mit Cashback.

Wenn man die ganzen Tests zu den TVs liest, kommt man immer wieder zu dem gleichen Ergebnis: Quantum Dot kann besser helle, bunte Bilder, OLED besser dunkle Bilder und ist etwas besser bei der Darstellung von SD-Material...

Die Tests hätte ich gern mal gesehen. Der letzte Test zu einem aktuellen 2017er Samsung QLED, den ich gelesen habe, war jedenfalls nicht wirklich gut.

 

[Rome1981]

@ottoman: Du hast selbst einen Link zum Beispiel bei rtings gepostet. Vergleiche einfach mal den Samsung KS 8090 mit irgendeinem OLED deiner Wahl und du wirst schnell sehen, dass OLED die Nase bei Local Dimming (keine Überraschung) und dunklen Bereichen (schwarz, grau) vorne hat, aber sowohl bei Helligkeit, als auch Farbraum (spätestens bei kalibrierten Farben) nicht mithalten kann... mit 8.2 zu 8.8 schneidet der Samsung bei einem spontan heraus gesuchtem Vergleich zwar schlechter ab, kostet aber auch nur ein Drittel... Und der Test zu dem aktuellen Samsung, den du gepostet hast, ist für den Q7F und damit den "schlechtesten" QLED, da es die 7er Reihe ist... Ein Test zum Q9F wäre hier weitaus interessanter, da dieser "die Speerspitze" bildet.

 

[Mustis]

Dann vergleich den bitte aber auch gegen die Speerspitze der OLEDs und nicht die Mittelklasse OLEDs. Die Q9 Reihe gibt's es nur mit einem 65 Zoll Modell für 5500€ was ein deutlich Stück mehr ist als selbst sehr gute Mittelklasse OLEDS für 2700-4000€. Auch wenn sicher ein Teil des Preises auf die Größe geht, 65 Zoll kommt ohnehin nicht für so viele in Frage von der schieren Größe her schon.