News Helium-Festplatte: Fotos des 8-Platter-Designs der HGST Ultrastar He12

[C4rp3di3m]

@Koto

Krass hab ick nicht gesehen danke für den Tipp! Als ich vor ca. 2-3 Monaten geschaut hatte war da nix schaue nur alle paar Monate mal. Eigentlich hatte ich auch gehofft eine TSST 4TB für 90€/100€ zu bekommen.

Jut die 66€ 2TB ist eine Schrottgate die will ick nicht so gern, die Toshiba ist fetzig aber 7200er das macht sich in meinem 10TB HDD Bay nicht so toll.

mfg

NT: Hab sie gerade Bestellt, also hat Meckern doch geholfen, THX jetzt brauch ich noch eine Bezahlbare 4TB.

 

[Kowa]

Jut die 66€ 2TB ist eine Schrottgate die will ick nicht so gern,

Redet man bei Dir so? Schrottgate, ick und jut? Ich werf mich gleich weg. Das ist ja schlimmer als in Berlin.
Kennst Du schon so lustige Assoziationen wie M$, Mikroschrott, MSdoof und Klicki-Bunti? Die erheitern mich auch immer wieder aufs Neue.

Die Seagate-2TB-HDDs sind sehr leise und trotzdem sehr schnell. Die schaffen über 200MB/s, während die meisten anderen Modelle bei 130MB/s die Fahnen strecken.

 

[C4rp3di3m]

Kann dir egal sein wie man bei mir Redet, das ist eher als Spaß gedacht. Hast du sonst keine Probleme?

... 7200er das macht sich in meinem 10TB HDD Bay nicht so toll.

Augen auf wofür ich die Benötige, was soll ich mit 200MB/s da?

 

[Koto]

Logisch, aber ruinös für die Hersteller und das ist am Ende für keinen von Vorteil.

Eben man muss sich auch mal fragen wieso gibt es nur noch 3 Hersteller. Das hat ja nun auch Gründe.

Ich denke, irgendwann macht man eben kaum noch Gewinn und die großen machen alles über Masse.

Daher stagnieren auch die HDD Preise. Die sind schon wieder da wo Sie vor der Flut waren. Nur waren Sie vor der Flut nicht auch schon am unteren Limit. Das ist ja die frage.

Viele denken die HDDs wären ohne Flut immer weiter im Preis gefallen. Quasi unendlich.

 

[Troma_Fanboy]

Die von dir verlinkten Cahrts sind aber alles Einkaufspreise eine Großabnehmers aus den USA, das übersetzt sich nicht 1:1 in die Preise am europäischen Markt.

Warum nicht und wer sollte die übrigen 5% denn tragen?

Ähem, niemand?
Die Endpreise einer Festplatte bestehen nur zu einem Teil aus den Fertigungskosten.
Ein Teil der Kosten tritt überhaupt erst im Euro Währungsraum auf, Transport, Versand, Lagerhaltung, Gewinn des Endverkäufers, Rückstellungen für Gewährleistungen etc. all das steigt nicht mit dem geänderten Währungskurs.
Das die Endverbraucherpreise 1:1 mit den Währungskursen steigen wird nur von Firmen und Händler behauptet um die Margen zu steigern.

Nicht Generation, denn die 4TB HDDs sind eben inzwischen von der ersten Generaton mit 4 oder 5 Platter teils schon bei 3 Platter in den neuesten Produktgenerationen angekommen.
Sie werden nicht teurer, zumindest in USD und es hat sich auch nicht umgedreht, aber seit man die ganz hohen Kapazitäten nur noch durch mehr Platter in einer HDD erreicht statt diese alleine durch eine noch größere Steigerung der Datendichte erzielen zu können, kann man durch bei den kleinen Kapazitäten eben nicht durch eine Senkung der Zahl der Plattern Einsparungen bei den Kosten erzielen.

Eben.
In früherer Zeit hat eine neue Festplatten Generation mit höherer Kapazität in kürzester Zeit die alte deutlich im Preis unterboten.
Im Endkundenbereich sind seit 2010-2011 die 3TB Platten die günstigsten. In Geizhals sind heute noch 2 3TB Platten ganz vorne.
Im Preis der HDD sind ja nicht nur die Zahl der Platter inbegriffen, die machen ja nur einen Teil der Kosten aus.
Eine 6TB Platte müsste schon aus diesem Grund günstiger (pro GB) sein als eine 3TB Platte mit gleicher Plattergröße.
Nur 1x Gehäuse, nur 1x Platine, nur 1x Montage, nur 1x Prüfung, nur 1x Verpackung und nur 1x Versand etc.
Sozusagen Mengenrabatt. Früher war das auch so, bei gleicher Plattergröße war die HDD mit 2 Plattern nie doppelt so teuer wie die mit nur 1em Platter.
Das ist aber heute nichtmehr so, die 6TB und 8TB Platten sind trotz dieser Ersparnisse teurer als die kleinen.

Das eine Kurve die $/GB darstellt sich natürlich immer mehr abflachen muss, liegt in der Natur der Sache, wären umgekehrt die GB pro Dollar an der Y-Achse angegeben wurden, wäre dies nicht der Fall.

Ähm, nein?
Die Kurve würde exact genauso abflachen, nur das die Kurve grundsätzlich steigend statt fallend wäre.
Kannst du dir grob wie an der X-Achse gespiegelt vorstellen.
Wir bewegen uns seit Jahren im Bereich von 30-35GB pro $.

 

[Holt]

Die von dir verlinkten Cahrts sind aber alles Einkaufspreise eine Großabnehmers aus den USA, das übersetzt sich nicht 1:1 in die Preise am europäischen Markt.

Dann schau Dir mal an wie dieser Großabnehmer teilweise seine HDDs beschafft, steht auch in den älteren Beiträgen von deren Blog.

In früherer Zeit hat eine neue Festplatten Generation mit höherer Kapazität in kürzester Zeit die alte deutlich im Preis unterboten.

Auch früher wurden die alten HDDs nicht wirklich billiger angeboten weil es eine neuere HDD mit mehr Kapazität gibt, sondern weil die Technik weiterentwickelt wurden, man mehr Datendichte erzielt hat und daher eine neuere HDD mit mehr Kapazität auf den Markt bringen konnte. Diese höhere Datendichte hat es dann erlaubt auch die HDDS mit kleineren Kapazitäten mit weniger Platter und damit billiger herstellen zu können.

Wird aber wie zuletzt und auch jetzt bei der He12 die maximale Kapazität durch mehr Platter erzielt, so fällt dieser Effekt dann natürlich weg und auch die neue HDD mit der größeren Kapazität wird halt nicht billiger, eben weil der Aufwand für Fertigung höher ist, wenn halt 8 satt vorher 7 Platter verbaut werden statt die Kapazität weiterhin mit nur 7 Platter mit jeweils höhere Datendichte zu realisieren.

Im Endkundenbereich sind seit 2010-2011 die 3TB Platten die günstigsten. In Geizhals sind heute noch 2 3TB Platten ganz vorne.

Wobei inzwischen die billigsten 4 und 5TB HDDs auch pro TB kaum teurer sind.

Im Preis der HDD sind ja nicht nur die Zahl der Platter inbegriffen, die machen ja nur einen Teil der Kosten aus.
Eine 6TB Platte müsste schon aus diesem Grund günstiger (pro GB) sein als eine 3TB Platte mit gleicher Plattergröße.

Der Aufwand HDDs mit mehr Platter zu bauen dürfte höher sein, alleine schon das Auswuchten ist aufwendiger und die Stückzahlen dürften auch geringer sein. Außerdem versuchen alle HDD Hersteller eben auch die Gewinne zu maximieren und gestalten die Preise auch im Hinblick auf den Markt. Die Kunden von HDDs sparen ja auch bei der Infrastruktur, zwei kleine 3TB kann man noch locker in praktisch jedem Rechner oder NAS genauso verbauen wie eine 6TB, aber bei einem Dutzend sieht dies anderes aus, außerdem braucht man spätestens dann auch schon bessere Modelle als die ganz billigen Desktopplatten, die sind nämlich nicht dafür gemacht zu so vielen in einem Gehäuse betrieben zu werden. Selbst die einfachen NAS Platten WD Red und Seagate Ironwolf sind für bis zu 8 HDDs in einem Gehäuse vorgesehen, die jeweiligen Pro Modelle dann für bis zu 16.

Damit wäre der korrekte Vergleich dann eben z.B. nicht 12x Seagate Ironwolf 3TB zu je 100€ = 1200€ oder 12x WD Red 3TB ab 104€, sondern 12x Enterprise NAS 3TB die schon kaum noch zu bekommen ist, oder 12x Red Pro die auch nicht mehr zu bekommen ist, gegen 6x IronWolf 6TB zu je 197€ (ja die 6TB Ironwolf ist ein wenig billiger als zwei 3TB) oder WD Red 6TB ab 217€ (WD verlangt für eine 6TB mehr als für zwei 3TB).

Die besseren NAS Modelle gibt es in den kleinen Kapazitäten schon gar nicht mehr, weil kein vernünftiger Mensch ein größere Storage mit viele Platten mit so kleinen Kapazitäten baut, da alleine das NAS/der Server schon deutlich mehr kostet, wenn da entsprechend viele Platten drin betrieben werden sollen und die passenden Platten die in einem Storage mit so vielen HDDs betrieben werden können, kosten auch deutlich mehr, weil man dafür die hochwertigeren Serien braucht.

In 4TB lässt es sich aber noch durchrechnen, da wären dann bei über 8 bis 16 HDDs die Red Pro 4TB ab 193€ zu verwenden, mit den doppelt so großen 8TB bleibt man bei gleicher Gesamtkapazität dann aber beim Limit für die einfache Red von bis zu 8 HDDs kann entsprechend halb so viele der WD Red 8TB für ja ab 283€ nehmen. Man kommt also deutlich billiger mit den einfacheren Platte größere Kapazität weg und daher müssen die Hersteller diese eben auch nicht zu Kampfpreisen auf den Markt werfen, sondern können da mehr Gewinn pro Stück draufschlagen also bei anderen Platten.

Die Kurve würde exact genauso abflachen, nur das die Kurve grundsätzlich steigend statt fallend wäre.

Die Kurve würde abflachen, weil es eben immer aufwendiger wird noch höhere Kapazitäten zu realisieren und sicher auch, weil der Wettbewerbsdruck schwächer ist und die Gesamtzahl der produzierten HDDs immer mehr abnimmt.

Kannst du dir grob wie an der X-Achse gespiegelt vorstellen.

Dann zeichne Dir doch mal je eine "Kurve" mit 10/x und x/10 auf ein Papier und schau wie sich diese jeweils entwickelt wenn Du von x = 1 auf x = 2 den Wert verdoppelst und wie die "Kurven" dann bei x = 100 und x =200 der x Wert ebenfalls verdoppelt wird. Dann wird Dir vielleicht meine Aussage klar.

Wir bewegen uns seit Jahren im Bereich von 30-35GB pro $.

Wenn man den Bereich so weit fasst, wird so eine Aussage natürlich irgendwann stimmen, bleibt aber Blödsinn! Die Preise pro TB fallen nicht linear, aber die fallen weiterhin und dies zeigt die auch die Kurve von Backblaze, wenn auch nicht so deutlich wie wenn man die Y-Achse in GB/$ gewählt hätte.

 

[Troma_Fanboy]

Auch früher wurden die alten HDDs nicht wirklich billiger angeboten weil es eine neuere HDD mit mehr Kapazität gibt, sondern weil die Technik weiterentwickelt wurden, man mehr Datendichte erzielt hat und daher eine neuere HDD mit mehr Kapazität auf den Markt bringen konnte. Diese höhere Datendichte hat es dann erlaubt auch die HDDS mit kleineren Kapazitäten mit weniger Platter und damit billiger herstellen zu können.

Ne. Früher waren größere Platten dauerhaft günstiger als die kleinen.
Es gab immer einen Sweet-Spot bei welchem man die meisten GB pro Euro bekommen hat, das waren meist die 2. größten Platten.
Bei den größten hat man noch einen "early adopter" Bonus gezahlt. Die kleineren wurden trotz weniger Plattern nie so günstig.
Viele Kosten sind eben fix und nicht von der Anzahl der Platter abhängig.

Wird aber wie zuletzt und auch jetzt bei der He12 die maximale Kapazität durch mehr Platter erzielt, so fällt dieser Effekt dann natürlich weg und auch die neue HDD mit der größeren Kapazität wird halt nicht billiger, eben weil der Aufwand für Fertigung höher ist, wenn halt 8 satt vorher 7 Platter verbaut werden statt die Kapazität weiterhin mit nur 7 Platter mit jeweils höhere Datendichte zu realisieren.
Wobei inzwischen die billigsten 4 und 5TB HDDs auch pro TB kaum teurer sind.

Eine Platte mit mehr Plattern bei gleicher Dichte sollte auf den Speicherplatz bezogen günstiger sein.
Ist heute nichtmehr so, da wir bereits sehr viele Platter drin haben und die Zahl nur durch extrem teure Spielchen wie Helium Füllungen erzielen lassen.

Die Kurve würde abflachen, weil es eben immer aufwendiger wird noch höhere Kapazitäten zu realisieren und sicher auch, weil der Wettbewerbsdruck schwächer ist und die Gesamtzahl der produzierten HDDs immer mehr abnimmt.

Sag ich ja. Das Ergebnis bleibt gleich, nur die Skalierung der Y-Achse ändert sich.

Dann zeichne Dir doch mal je eine "Kurve" mit 10/x und x/10 auf ein Papier und schau wie sich diese jeweils entwickelt wenn Du von x = 1 auf x = 2 den Wert verdoppelst und wie die "Kurven" dann bei x = 100 und x =200 der x Wert ebenfalls verdoppelt wird. Dann wird Dir vielleicht meine Aussage klar.

Mit Analysis hast dus wohl nicht so
Die von dir genannten Funtkionen sind grundlegend verschieden, die eine ist linear steigend die andere linkesgekrümmt fallend mit Asymptoten auf den Achsen des Koordinatensystems. Hat beides überhaupt nichts mit der Ausgangskurve zu tun.
Nur weil du die Achsenskalierung änderst veränderst du nicht die Funktion.
Du drehst nur die Zählrichtung der Y-Achse um.

Wenn man den Bereich so weit fasst, wird so eine Aussage natürlich irgendwann stimmen, bleibt aber Blödsinn! Die Preise pro TB fallen nicht linear, aber die fallen weiterhin und dies zeigt die auch die Kurve von Backblaze, wenn auch nicht so deutlich wie wenn man die Y-Achse in GB/$ gewählt hätte.

Hä? Was fasse ich weit?
Die Preise sinken immer langsamer, das wird sich fortsetzen bis irgendwann der Boden erreicht ist.
Im Euroraum stagniert der Preis schon seit 4 Jahren und fällt nicht weiter.

 

[Holt]

Es gab immer einen Sweet-Spot bei welchem man die meisten GB pro Euro bekommen hat, das waren meist die 2. größten Platten.
...
Ist heute nichtmehr so, da wir bereits sehr viele Platter drin haben und die Zahl nur durch extrem teure Spielchen wie Helium Füllungen erzielen lassen.

Eben genau dies habe ich doch geschrieben und daher Platten mit kleineren Kapazitäten als die maximal verfügbaren eben nicht mehr so stark billiger wie es früher war.

Die Preise sinken immer langsamer, das wird sich fortsetzen bis irgendwann der Boden erreicht ist.

Dies wäre aber besser sichtbar, wenn die Y-Achse in GB/$ statt $/GB ausgeführt wäre, da diese $/GB Kurve sich sowieso immer flacher wird, selbst wenn die GB/$ wenig linear weiter steigen würden.

 

[Troma_Fanboy]

Eben genau dies habe ich doch geschrieben und daher Platten mit kleineren Kapazitäten als die maximal verfügbaren eben nicht mehr so stark billiger wie es früher war.

Dann sind wir uns ja dahingehend einig

Dies wäre aber besser sichtbar, wenn die Y-Achse in GB/$ statt $/GB ausgeführt wäre, da diese $/GB Kurve sich sowieso immer flacher wird, selbst wenn die GB/$ wenig linear weiter steigen würden.

Nein. Wie kommst du drauf?
Ich hab dir ein Bild angehängt dass dir zeigt das die Kurven so ziemlich genauso flach sind.

PS: Werte willkürlich gewählt!

 

[Koto]

Sorry falscher Thread

 

[DarkerThanBlack]

Ich frage mich ja wie lange sich die Weiterentwicklung bei HDDs überhaupt noch lohnt. rückt der Break-Even-Point nicht langsam immer mehr in Richtung aussterben dieses Typs Massenspeicher? Und was ich so lese ist ja auch das Thema der Haltbarkeit immer weniger ein Argument für HDDs. Wenn sich die SSDs so weiterentwickeln wird die Mechanische Belastung doch sicher irgendwann ein größeres Problem als der ausfall von ein paar Sektoren auf einer SSD...

Oder bin ich da voll auf dem Holzweg ?

Ich hatte bis jetzt nicht eine HDD die ausgefallen ist. Selbst die uralten HDDs aus meiner Amiga-Zeit laufen noch alle.
Klar können mal Defekte auftreten, aber da ist es eben ratsam Backups zu besitzen. HDDs sind so günstig, dass man sich da noch eine zusätzlich kaufen kann.

SSDs kauft man sich nur aus zwei Gründen.
1. Die Geschwindigkeit, insbesondere die Zugriffszeiten sind deutlich schneller als bei HDDs.
2. Die SSD arbeiten lautlos.

HDDs kauft man sich noch, weil sie für ihre Kapazität deutlich günstiger sind als SSDs.
Hier mal eine 4 TB SSD:
https://geizhals.de/?cat=hdssd&xf=252_4000

Und nun hier eine 4TB HDD:
https://geizhals.de/?cat=hde7s&xf=958_4000

Ich meine es ist schon ein Unterschied ob 1300 Euro oder nur 100 Euro.
Und wer nur eine Festplatte benötigt, um seine Daten zu sichern, der ist eben mit HDDs absolut besser beraten.

 

[Rolf-Simon]

Ich komme seit Jahren mit 1TB für die Datenplatte aus. Man muss eben ein wenig Ordnung halten.

Das sehe ich Ähnlich, auch ich komme mit dieser Kapazität seit geraumer Zeit aus, darüber hinaus muss Ich auch nicht alles, was ich mir irgendwann einmal geladen habe, jederzeit auf meinem laufenden System verfügbar haben.

Dafür habe ich externe Speichermedien.

 

[Troma_Fanboy]

Ähem ja, Herr lass Hirn regnen oder so
Allein meine Bilder mit RAWs haben mehr als 1TB, dazu kommen dann z.B. noch Urlaubsvideos.
Soll ich das deiner Meinung nach alles löschen?

Das sehe ich auch so, darüber hinaus muss auch nicht alles, was man sich irgendwann einmal geladen hat jederzeit auf dem laufenden System verfügbar sein.
Dafür gibt es externe Speichermedien.

Wieso ich sowas extern speichern? Was ist der Vorteil von externen Speichermedien?
Wieso ist eine externe HDD (um die es hier auch geht) kein externes Speichermedium?
Wie gruppierst du NAS (für die man die hier genannten HDDs auch braucht) ein?

Ich hab wirklich sehr sehr selten was dämlicheres gelesen.

Ich hab derzeit 6TB intern +500GB SSD und 4TB extern als Backup.

 

[Koto]

Ich hatte bis jetzt nicht eine HDD die ausgefallen ist

2 Möglichkeiten.

Du bist erst 12 Jahre oder hast mehr Glück als der Russisch Roulette Vize Weltmeister.

Kleiner Scherz.

Ähem ja, Herr lass Hirn regnen oder so
Allein meine Bilder mit RAWs haben mehr als 1TB, dazu kommen dann z.B. noch Urlaubsvideos.
Soll ich das deiner Meinung nach alles löschen?

Ehrlich wenn man Hirn sagt und dann mit RAW ankommt. Hüstel.
Ich kann auch meine 4K Filme in RAW Speichern und brauche dann Kapazitäten wie Google.

Damit ist man eben Freak bzw Nerd.

Mal ehrlich ich habe über 1700 Filme und Serien. Aber ich bin damit auch Freak bzw Nerd. So selbstkritisch sollte man schon sein.

 

[Troma_Fanboy]

Wenn du 1700 Filme oder Serien hast gibts du entweder seeehr viel Geld dafür aus, dann sollten die nötigen Festplatten kein Problem sein, oder du treibst dich zumindest im Graubereich der legalität rum.

Deine Aussage zeigt mir das du keinerlei Ahnung von Fototechnik hast.
So teuer können Festplatten gar nicht sein das ich meine Bilder wegschmeisse.

Es geht nicht drum ob jemand Nerd, Messie oder sonstwas ist, es geht um die maximal arrogante Aussage:
"Ich brauche max. 1TB, dann habt ihr auch nicht mehr zu brauchen ihr seid nur unordentlich"

 

[Koto]

Deine Aussage zeigt mir das du keinerlei Ahnung von Fototechnik hast.
So teuer können Festplatten gar nicht sein das ich meine Bilder wegschmeisse.

Ich habe Ahnung was der Otto Normalo so an Fotos macht bzw hat. Bzw an Speicherplatz braucht.

Und sehe eben das Freak sein nicht als Normal an.

Ich finde es lustig das Du dir als Freak den Schuh überhaupt anziehst. Ich glaube nicht das der wo das sagte solche Freaks wie uns gemeint hat.

Ich fühle mich da echt gar nicht angesprochen von dem Satz.

Vielleicht sind wir uns da schnell einig. Du mit RAW ich mit den Filmen zb. Sind eben Freaks. Und die aussage oben mit 1TB bezieht sich klar auf Otto normalo. Das ist doch Sonnenklar. Kein Freak würde damit auskommen. Also kann es gar nicht auf uns bezogen sein.

 

[Troma_Fanboy]

Ich zieh mir hier keinen Stiefel an.
Ich gehe aber nicht mit deiner Definition von Freak konform.
Wenn jeder Hobby Fotograf, Filme Sammler, Hörbuch Hörer oder Video Filmer ein Freak sein soll gibts nur mehr wenige Normalos.
Das führt dann wieder den Begriff ad absurdum wenn jeder der nen Hobby hat gleichzeitig Freak sein muss.

Mit der oberen Aussage war jeder angesprochen der mehr als 1TB Speicher braucht, und für einen solchen Speicherverbauch gibts viele sehr rationale Gründe. Die Hälfte meines Freundeskreises und Familie wären nach deiner Definition Freaks, dabei haben viele davon noch nichtmal mit Computern am Hut. Meine Mutter ist z.B. Lehrerin und hat schon ca. 2TB an gesammeltem Unterrichtsmaterial/Schulunterlagen am Rechner.

Deswegen bleibt es weiterhin pure Arroganz die eigenen Wünsche/Ansprüche anderen als Maßstab aufzudrücken.

 

[Koto]

Wenn jeder Hobby Fotograf, Filme Sammler, Hörbuch Hörer oder Video Filmer ein Freak sein soll gibts nur mehr wenige Normalos.

Davon hat aber auch nicht jeder es in RAW oder Lossless.

Das ist dann doch deutlich seltener als MP3 oder JPGs oder eben x264 usw.

Ansonsten nehme ich deine Einschätzung zur Kenntnis. Teile sie aber nicht.

Ich habe mit der Aussage keinerlei Problem.

 

[Holt]

Wieso muss eigentlich bei jeder News zu einer HDD mit noch größerer Kapazität die Frage kommen wozu man diese braucht und dazu die Unterstellung es wären wohl nicht legale Inhalte die darauf landen würden? Hatten wir eigentlich schon genug Posts nach dem Motto, wenn die ausfällt verliert man ja so viele Daten auf einmal?

 

[Rolf-Simon]

Guten Abend Troma_Fanboy

Auf den sachlichen Teil will ich gerne Eingehen bzw. ihn beantworten.

Zunächst muss ich wohl richtigstellen, dass mein Beitrag sich nicht an deine Person richtete und ebenso wenig deinen Beitrag kommentiert hat.

Es ist schlicht und ergreifend meine persönliche Meinung.

Deine Fragen und meine Antwort:

1. Bitte sage mir an welche Stelle in meinem Beitrag ich gesagt habe das externe Festplatten oder Vergleichbares nicht zu den externen Speichermedien gehören?!

Lies doch bitte noch einmal genau nach, danke!

2. Was ist der Vorteil, wenn weniger Platten permanent am Netz hängen, nun womit wollen wir beginnen?

Stromverbrauch wird verringert, Verschleiß wird verringern, Datensicherheit erhöht sich, (zumindest wenn sich auf den externen Platten oder sonstigen Trägern Back Ups befinden) denn Softwarelösungen schützen niemals 100% ganz gleich, um welche Art von Malware es geht.
Das sind nur ein paar meiner Gründe, die mir schon mehr als ausreichend erscheinen alles, was mir wichtig ist "auszulagern".

3. Du fragst:

Allein meine Bilder mit RAWs haben mehr als 1TB, dazu kommen dann z.B. noch Urlaubsvideos.
Soll ich das deiner Meinung nach alles löschen?

Habe ich das an irgendeiner Stelle meines Beitrags vorgeschlagen? Sag mir, wo du das herausliest!

Doch sei es, wie es ist, hier meine Antwort; nein, selbstverständlich solltest Du nichts löschen das dir wichtig ist.

Wenn es jedoch um meine Bilder und Filme geht, werden Sie alle nach abschließender Bearbeitung ausgelagert und von dem Laufenden (Online) System gelöscht.
Auf meinem Zweiten Offline System befinden sich alle mir wichtigen Daten darüber hinaus zwei weitere Kopien auf externen Trägern.
Ich habe von jeher auf mehrere "kleine" Träger gesetzt anstelle eines großen, wenn der eine große ausfällt, ist alles weg, wenn einer von vielen ausfällt, ist schlimmstenfalls ein Teil verloren.

Das ist mein Weg mit Daten sicher umzugehen und er hat sich bisher bewährt.
Niemand ist gezwungen dies mir gleichzutun, ich habe es auch Dir nicht vorgeschlagen, es steht Dir frei zu tun, was du für richtig hältst, den du und nur Du trägst die Konsequenzen, die sich daraus ergeben könnten.

Ich habe lediglich einem anderen Forumsmitglied zugestimmt bzw. geschrieben das Ich eine ähnliche Meinung habe, doch das warst nicht Du.

Ps.
Du kannst mir gerne weitere Fragen stellen, wenn Du möchtest, doch beachte dabei bitte Folgendes, verkneife dir bitte deine "Freundlichkeiten" wenn Du mit mir "kommunizierst" und im Besonderen, wenn Du eine Antwort erwartest.

Mfg. Rolf-Simon