Herstellungskosten CPU: Dual- vs. Quad-Channel

[Break_Stuff]

Ein Kollege kam mit der Frage zu mir, warum eine CPU mit 4 Speicher Kanälen teurer ist als eine mit nur 2. Seiner Auffassung nach könne es da doch keine großen Unterschiede geben. Mangels ausreichend Wissen kommen wir zu keiner zufriedenstellenden Erklärung.

Meine Vermutung ist, dass 2 zusätzliche Speicher Kanäle die Chipfläche vergrößern und damit bei der Herstellung die Ausbeute pro Wafer schlechter ist.

Mein Kollege ist der Meinung, dass das doch keinen signifikanten Unterschied für die Herstellung machen kann

Gibt es hier jemanden der Licht in das Dunkel unseres gefährlichen Halbwissens bringen kann?

 

[En3rg1eR1egel]

man kann nicht behaupten eine cpu wäre alleine wegen der 4 kanal speicherinterfaces teurer.

das wäre so zu behaupten, dass ein lkw ausschließlich teuer wäre , weil er 2 reifen mehr hat
und die herstellungskosten keinen signifikaten unterschied machen würden.

außerdem haben die herstellungskosten quasi nichts damit zu tun , was ein produkt später kosten wird.

 

[Jasmin83]

naja reden wir von der exakt selben CPU einmal mit 2 und einmal 4 Kanälen oder reden wir von Consumer vs HEDT?

 

[ameisenbaer]

Höhere Zahlungsbereitsschaft der Kunden führt höheren Preisen...

 

[jemandanders]

Sofern die eigentliche CPU vergleichbar aufgebaut ist, lassen sich die Hersteller den Mehrwert bezahlen.

 

[Key³]

Also wenn wir das ganze innerhalb einer Serie betrachten dann kann es gut sein, das der Speicherkontroller einfach nur beschnitten ist er aber vom Grundaufbau her innerhalb der Serie immer der selbe.
Dann wäre es sogar teurer, den Lasercut kostet Zeit/Geld.

Das es im Handel mehr Geld kostet muss nicht immer was mit den Herstellungskosten zu tun haben.
Denn oft gilt, kann mehr -> kost mehr


So ähnlich wie damals bei den Pixel und Vertex Shader

 

[Mihawk90]

Meine Vermutung ist, dass 2 zusätzliche Speicher Kanäle die Chipfläche vergrößern und damit bei der Herstellung die Ausbeute pro Wafer schlechter ist.

Die Chipgröße ist nicht das entscheidende, die ist oftmals gar nicht viel größer.
Viel entscheidender ist, dass sich die Architektur der IMCs ändert und komplexer ist.

 

[Break_Stuff]

In der Theorie wäre zwecks Vergleichbarkeit von gleichen CPUs auszugehen. Aber afaik gibt es keine CPU die man sowohl mit Dual- als auch Quad-Channel kaufen kann. Daher hinkt der Vergleich durchaus. Mein Kollege präzisiert inzwischen, dass es ihn interessiert, warum es das nicht gibt.

 

[kroto]

Achtung Autovergleich. Warum kostet der gleiche Motor bei dem per Software die höhere PS Zahl freigegeben ist mehr? Weil es Leute halt bezahlen ist die Antwort.

 

[jemandanders]

Beispiel:
Ich war bei einem Hersteller für Sortiermaschinen.
Die Maschine, welche 8 Sorten sortieren konnte kostete ~ 18.000€
Am anderen Ende kostete die im Prinzip gleiche Maschine, welche mit rel. geringem Aufwand erweitert werden konnte, mit der Möglichkeit 30 Sorten zu sortieren direkt 90.000€.
Das hat dann mit reiner Kalkulation nichts zu tun. Man lässt sich einzig den Mehrwert bezahlen

 

[Jasmin83]

Mein Kollege präzisiert inzwischen, dass es ihn interessiert, warum es das nicht gibt.

nennt sich chip design. consumer cpus sind im prinzip immer so konzipiert worden. HEDT CPUs sind letztendlich abfallprodukte von Xeons, die bei der Herstellung eben nicht so produziert wurden und fehler haben, das man die noch als Xeons verkaufen kann. ist genauso wie bei GPU Chips, da ist es wohl am vergleichbarsten. man versucht den größten chip zu produzieren und erhält zwangsläufig welche mit fehlern, die man dann per software teildeaktiviert und als kleinere versionen verkauft. nennt sich dann ausbeute.

 

[Mihawk90]

Mein Kollege präzisiert inzwischen, dass es ihn interessiert, warum es das nicht gibt.

Du meinst, warum es dieselbe CPU nicht jeweils einmal mit Dual und einmal mit Quad gibt?

Das hat verschiedene Gründe. Zum einen ist Quad eigentlich nur da (wirklich) sinnvoll, wo auch mehr Power in der CPU steckt, zum anderen macht das auch das Layout der Mainboards komplexer und dadurch teurer.
Siehe auch X299, die ersten Boards unterstützen durch das CPU Chaos alle Dual und Quad, sind aber unglaublich teuer weil unglaublich komplex.
Es gibt halt auch nicht wirklich Nachfrage danach.

 

[Ultimate Force]

Mal ohne aufs technische einzugehen, Nische und Enthusiast ist eben immer teuer gewesen.
Wenn Quad Channel im Massenmarkt wäre dann würde man auch normale Preise zahlen.
Ist es aber nicht, da es dort nicht gebraucht wird.

 

[IBISXI]

Speicherkanäle in den Chip der CPU einzaubauen wäre nicht teuer.

Das Problem ist aber oft das es eine andere Plattform dafür braucht.

Die Leitungen für die zusätzlichen Speicherkanäle müssen über CPU und Mainboard zu den Bänken geführt werden.

Das heißt, die CPU benötigt mehr Pins mit mehr Speicherkanälen. (CPU und Sockel werden größer)
Das Mainboard ist aufwändiger zu produzieren und damit teuer.

Die Hersteller grenzen halt auch gerne zwischen Mainstream/HEDT ab.

 

[da_reini]

Grundsätzlich gilt bei freier Marktwirtschaft:
Ein Produkt A kosten X Geld, weil der Kunde bereit ist X Geld dafür auszugeben.

wenn der Kunde bereit wäre mehr dafür ausgeben, wäre es teurer. Wenn der Kunde nur bereit wäre, weniger auszugeben, wäre es billiger (falls noch rentabel).
Da Kunden bereit sind unterschiedlich viel Geld auszugeben (zB Heimanwender vs Unternehmen), gibt es so etwas wie Preisdiskriminierung bzw -differenzierung, was ein allgemein gebräuchliches Konzept zur Gewinnmaximierung ist.
siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Preisdifferenzierung

Das hat zur Folge dass zwei Produkte, die sehr ähnliche Herstellungskosten haben, mit sehr unterschiedlichen Preisen verkauft werden. zB hohe Aufpreise bei Autoausstattung. Normales Buch vs. spezial Ausgabe mit Hardcover. oder in deinem Fall CPUs.

 

[DarkInterceptor]

wenn man sich den aufbau einer aktuellen TR4 cpu und einer ryzen 9 cpu anschaut, wären beide in der lage quadchannel zu nutzen. der TR4 ist es direkt und der ryzen 9 könnte es theoretisch auch, da ja die selben CPU DIE verbaut sind. ob sich der I/O chip unterscheidet, weis ich nicht, aber ich könnte mir vorstellen das der I/O chip einfach nur beschnitten ist und dann quadchannerl auf AM4 nicht mehr kann.
technisch gesehen wäre es vermtlich schon möglich das AM4 quadchannel könnte. ob dabei aber das board umgestrickt werden müsste, kann ich nicht sagen.

 

[Break_Stuff]

zum anderen macht das auch das Layout der Mainboards komplexer und dadurch teurer.
Siehe auch X299, die ersten Boards unterstützen durch das CPU Chaos alle Dual und Quad, sind aber unglaublich teuer weil unglaublich komplex.

Ok, das habe ich in der Tat nicht bedacht (shame on me).

Quad eigentlich nur da (wirklich) sinnvoll, wo auch mehr Power in der CPU steckt

Aber sollte ein i7 (https://geizhals.de/intel-core-i7-9700k-bx80684i79700k-a1870100.html) nicht genügend "Power" haben? Ich will hier keinen nerven, bin nur neugierig.

Und klar, wo kein Bedarf vorhanden ist, wird auch kein Hersteller einsteigen. Das ist mir bewusst.

Um ein bisschen Kontext zu liefern:
die Frage kam ursprünglich auf, weil ein anderer Kollege nicht wahr haben wollte, dass es ihm nichts bringt seinen Rechner mit 4 RAM Riegeln zu betreiben, wenn er für annähernd das gleiche Geld die gleiche Kapazität mit nur 2 Riegeln haben kann. Was irgendwie keinem in unserer Abteilung bewusst war.
(IT-Support eines Mittelständlers - ja ich weiß Klischees ;-P)

Ergänzung (4. Februar 2020)

btw vielen Dank schon mal für die zahlreichen Antworten! 🥳

 

[Seby007]

Auch ein sehr gutes Beispiel:
AMD oder Intel haben in der Vergangenheit (oder führen immer noch?) Lasercuts durchgeführt, um entsprechende CPU absichtlich zu beschränken ggü. einer stückgleichen. Genau Brainfuck: Die Firma bezahlt für die künstlich kastrierten CPUs (die weniger Geld einbringen als die teuren) mehr Geld als für unkastrierten!

2. Beispiel: Feature HyperThreading braucht etwa ~5% mehr an Silizium, bringt aber in der Praxis 15-25% mehr an Leistung. Trotzdem wird es unverhältnismäßig teuer verkauft.

Kapitalismus in seiner reinen Form.

 

[Mihawk90]

Aber sollte ein i7 (https://geizhals.de/intel-core-i7-9700k-bx80684i79700k-a1870100.html) nicht genügend "Power" haben? Ich will hier keinen nerven, bin nur neugierig.

Das hängt davon ab wie man es definiert würde ich mal meinen Ich meinte das eher auf den benötigten Speicherdurchsatz bezogen. Klar haben die i7 genug Power für alles was man so täglich macht, aber dort braucht man halt auch den Datendurchsatz zum Speicher auch nicht wirklich.
Der Datendurchsatz wird hauptsächlich in Workstations relevant, und da ist fast alles mit Quadchannel ausgestattet.

 

[jemandanders]

Um ein bisschen Kontext zu liefern:
die Frage kam ursprünglich auf, weil ein anderer Kollege nicht wahr haben wollte, dass es ihm nichts bringt seinen Rechner mit 4 RAM Riegeln zu betreiben, wenn er für annähernd das gleiche Geld die gleiche Kapazität mit nur 2 Riegeln haben kann. Was irgendwie keinem in unserer Abteilung bewusst war.

Das kommt halt auf deine Software an, welche du betreibst.
Mit bissl Office reicht auch ein Kanal.
Wenn deine Soft aber von hohem Speicherdurchsatz lebt, sind 4 Kanäle schon sinnvoll.