Herstellungskosten CPU: Dual- vs. Quad-Channel

[SpamBot]

Viele überspringen hier einige Punkte. Für mich gibt es neben den Herstellungskosten auch noch die Kosten für Entwicklung sowie Marketing.

Und hier werden oft Enthusiasten Produkte richtig günstig und nicht teuer wie hier einige meinen.

Beispielsweise (Werte geschätzt) verkauft Nvidia auf eine 2080ti 100 günstige Karten. Oft machen deshalb viele Hersteller mit Premiumprodukten Verlust, brauchen diese aber fürs Image und die Sparfüchse zahlen für die Enthusiasten mit

Wie viel Marge man am Ende noch draufpackt ist dann nochmal eine weitere Geschichte )

 

[Break_Stuff]

Off topic:

Beispielsweise (Werte geschätzt) verkauft Nvidia auf eine 2080ti 100 günstige Karten

gemäß Steam HW Survey stimmt diese Schätzung sogar (zumindest wenn man GTX 1050 und 1050 Ti miteinbezieht)

 

[h00bi]

Meine Vermutung ist, dass 2 zusätzliche Speicher Kanäle die Chipfläche vergrößern und damit bei der Herstellung die Ausbeute pro Wafer schlechter ist.

Für DDR4 war ursprünglich geplant dass jeder einzelne RAM Slot immer seinen eigenen Kanal bekommt.
Das hat aber die TDP der ersten Server CPU Samples (mit bis zu 18 DIMMs pro CPU) massiv in die Höhe getrieben und hätte die CPU Leistung limitiert.

Zudem kostet es mehr Wafer Fläche, also auch mehr Produktionskosten.

Grundsätzlich geht es also eher um die daraus resultierenden Folgen für die Produktion und Benutzung.
Für die meisten Dinge ist Dual Channel auch mehr als ausreichend.
Für Enthusiasten gibts Overclocking und für professionelle Anwender gibts eben die Option mit einer HEDT Plattform die Speicherbandbreite zu erhöhen.

 

[towika]

Hat auch mit den Stückzahlen zu tun. QuadChannel hat kleinere Stückzahlen. Im Mainstream herrscht auch stärkerer Wettbewerb, da hier auch der kleine Mann und Selbstzahler kauft und nur das nötigste ausgeben will. Die Speicherbandbreite von QuadChannel braucht man im Alltag nicht unbedingt, großen RAM schon eher.