News HGST: Schnellste SSD der Welt mit Phasenwechselspeicher

MichaG

Redakteur
Teammitglied
Registriert
Juli 2010
Beiträge
13.387
na da bin ich mal gespannt, was sowas in der praxis im vgl zu einer normalen ssd ausmacht. :)
gute entwicklung bei den ssds. leider ist bei hdds sowohl von leistung als auch von kapazität fast stillstand!
 
für Consumer noch! und in näherer! Zukunft unnötig.

Mom bremst eigentlich immer entweder das Programm selbst ( ist auf HDDS ausgelegt und kann den Speed vorteil der SSD gar nicht nutzen ) oder die CPU bremst.

Aber je früher es sich im Enterprise Sektor durchsetzt desto früher wird es günstiger
 
Sowas im PC...
Wenn Windows in 2s startet, nehme ich sie^^
 
PCM ist viel zu teuer, da kommt man auf Preise pro GB im RAM Bereich, das wird so schnell nicht kommen, schon gleich gar nicht in Consumer SSDs. Die Hersteller zeigen sowas immer mal gerne auf Messen, aber bringen es dann doch nicht weil es einfach noch viel zu weit von einer Serienreife entfernt ist.
 
Solang Software, Systeme und Treiber immer noch Befehle drin haben, warte 50ms bis die Antwort verarbeitet wird damit auch alte Geräte nachkommen, bringt das alles leider nichts.
 
Beeindruckend ist es schon...
 
Ich weis noch wie wir Anfang der 90er über 1GB Festplatten philosophiert haben (mein VOBIS-Rechner hatte gerade 80MB) oder neidisch Data bewundert haben, wie er die Enterprise per Touchpadbildschirm bedient hat ... ;)

Techstudie hin oder her, dennoch ist es schön zu sehen wohin die Reise geht/gehen kann.
 
schön wenn es wieder was neues gibt was die Leistung steigert - aber ich denke das ist noch lange nicht relevant für Otto-Normal-Anwender!

Das ist dann wie beim Handy, wenn man auf On/Off drückt.
Hmm, was hast Du denn für ein Handy, mein eiFön 5s braucht für den start auf jeden Fall länger als mein Windows 7 PC - Win 8.1 vom Laptop ist allerdings wieder langsamer (bis zur Funktion, nicht zum Startbildschirm)
 
Kurz- und mittelfristig wird PCRAM Flash vermutlich nicht verdrängen. Auf längere Sicht könnte es aber zumindest im Server- und High-End-Bereich eine Alternative werden. Der Flächenbedarf ist wohl etwa 20% höher als bei Flash. Dafür sind Zugriffszeiten und Stromverbrauch deutlich geringer. Theoretisch sollte eine Verbesserung um Faktor 100 in beiden Bereichen möglich sein.
Noch ferner in der Zukunft könnte sich dann vielleicht auch irgendwann STTRAM durchsetzen. Die prognostizierten Werte für STTRAM sind vielversprechend: Speicherdichte wie Flash, Stromverbrauch um Faktor 10^5 niedriger als Flash, Zugriffszeiten wie RAM und Haltbarkeit um ein vielfaches höher (Faktor > 1000)
 
SoilentGruen schrieb:
Dann dürfte Linux in 0,6 Sekunden oben sein ;)
Das ist dann wie beim Handy, wenn man auf On/Off drückt.

naja, wenn ich den laptop aufklappe, dann ist der anmeldescreen auch gleich da. einen neustart mache ich nur noch selten.. aber ich glaube da wuerde mein Handy verlieren.
 
Schön zu sehen, dass die Entwicklung fortschreitet, aber wir reden hier immer noch von F&E - von Serienreife ist das noch sehr, sehr weit entfernt und von 30Cent/GB noch viel, viel weiter....
 
Eigentlich ist es ja schon erstaunlich was die Hersteller aus Nand Flash alles gemacht haben, wenn man sich überlegt so eine Flashzelle übersteht nur hundert Schreibmodi, dann ist die ausgebrannt. Da steckt eigentlich sehr viel KnowHow dahinter das die SSD praktisch doch 20 Jahre Betrieb überstehen kann.
 
Ich hab das Gefühl, dass mit dem technischen Fortschritt langsam die Abkürzungen ausgehen und wir früher oder später bei Diskussionen immer wieder Fragen wie "PCM - meinst du damit PulseCodeModulation, oder was anderes?" beschäftigen müssen ;)
 
Voyager10 schrieb:
wenn man sich überlegt so eine Flashzelle übersteht nur hundert Schreibmodi, dann ist die ausgebrannt.
Hundert wäre nun sehr wenig, NANDs mit so einer schlechten Qualitätsstufe gibt es zwar auch, aber die gehören nicht in SSDs. 1000 P/E Zyklen unter Einhaltung der Spezifikation bzw. DRT und Fehlerrate, schaffen ja selbst Samsungs TLC NANDs und über 3000 bis sie wirklich kaputt sind.
 
@Holt

Ok 1000-3000 Zyklen pro Zelle , ist trotzdem wenig ;) Das man die Zellen über Jahre bis Jahrzehnte hinweg schonend bzw. selten benutzen muss um daraus eine praktische Platte zu machen hätte doch vor 15 Jahren keiner geglaubt das das mit der richtigen Technik funktionieren kann ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben