Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestHigh-End-Benchmark-Duell: Ryzen 9 7950X und Core i9-13900K spielen auf RTX 4090
Muss seit Turing ganz klar verneint werden. Die H.264 und H.265 Encodierung per GPU steht der massiv langsameren CPU Encodierung in so gut wie nichts nach. Wenn überhaupt sind minimale Unterschiede im Direktvergleich sichtbar, bei einem Blindtest definitiv nicht.
Falsch. 8 bit CPU hat die gleiche qualität wie 10 bit GPU. Bei sehr feinen Farbverläufen. z.B. Nebel verkackt GPU das immer wieder mal und es kommt zu sehr hässlichen Tonwertabrissen (color banding). Wenn dann dazu noch CPU um 20% kleiner ist bei gleicher qualität bleib ich bei CPU
Ernsthaft? Die 4090 ist deutlich effizienter als jede Karte auf dem Markt. Mit <200W hat sie mehr Leistung als eine 3090 mit 350W.
Sobald ich mal eine 4090FE bekomme, wird ich den PC mit einem 5800X3D so trimmen, das der nur noch 350-400W verbraucht.
Es geht mir aber nicht um den Stromverbrauch, sondern die Abwärme...
Ich glaube kaum, das man viele Stunden am Tag einen PC mit 600W 4090 und 300W 13900k ohne Klimaanlage ertragen kann...
Momentan würde ich auch eher Raptorlake empfehlen als die AM5 Plattform, ja die ist EOL aber die Boards gibts halbwegs bezahlbar der 13600k ist eine Top CPU und moentan ist AMD zu teuer dafür das sie nicht vorne liegen. Der Vorteil von langer aufrüstbarkeit ist nicht von der Hand zu weisen, habe im zweit PC auch ein x370 Board am werkeln nun mit dem 3900X. DIe Möglichkeit verleitet aber natürlich anschaffungen zu tätigen die man ansonsten vielleicht gelassen hätte (nicht ausgegeben ist auch irgendwie verdient/gespart). Fest steht AMD muss schnell eine aufgebohrte Zen4 Version auflegen, zumindest dürfen sie nicht an ihrer eigenen Vorgängergeneration scheitern, momentan sparen die meisten, da wollen die die müssen was günstiges oder die verbliebenen Hardcore Enthusiasten das "beste" und nicht nur GUT.
Würdet ihr lieber den kommenden 7800x3D gönnen und evtl. mal mit gleichen Mainboard upgraden...
Oder Intel und innerhalb gleichen Interwall dann direkt wieder mit neuen Mainboard?
(Nur zum zocken. Aber bitte immer 120+ FPS bei WQHD)
Der Stacked V Cache ist doch nichts anderes als mehr L3 anzubieten.
Ohne Stacking geht das auch ab Werk nicht, oder willst du die Chiplets nochmal 66% größer machen für die 64MB die ja irgendwo hin müssen?
Zen5 dürfte mit V-Cache ab Werk kommen, vermute ich.
Gemunkelt wird ja auch, dass dieser gleichzeitig einen Interconnect zwischen den CCDs darstellen soll.
Erst mit Cache werden die AM5 prozis interessant. aber der aufpreis wird sicher deftig sein. also im endeffekt könnte die 7000er CPU generation schon für die tonne sein.
Danke für den Test! Heißt für mich, alles richtig gemacht mit der 3090er. Die reicht um die neue Gen zu überspringen und dann wird in 3-4 Jahren wieder neu aufgerüstet! Man will ja auch einen Sprung erleben :-)
Danke für den Test.
Also würde dank 4090 der Wechsel von 5800x auf 13900k wohl wirklich Sinn machen.
Dann werde ich mich wohl gedanklich schon Mal auf einen 7800x3d einstellen
Dass mein Schwanz kleiner ist weiß ich selber. Da muss der i5 halt mehr ackern. Interessanter wär das Ganze für mich noch mit Preis und Stromverbrauch.
Also was Intel hier noch rausquetscht ist schon sehr gut. VErmutlich wird die X3D Reihe dann knapp vorne liegen und effizienter werdenm aber auch preislich neue Rekorde aufstellen. Ich rechne mit einem 7800x3d nicht unter 550€ eher im 600€ Berreich.
Falsch. 8 bit CPU hat die gleiche qualität wie 10 bit GPU. Bei sehr feinen Farbverläufen. z.B. Nebel verkackt GPU das immer wieder mal und es kommt zu sehr hässlichen Tonwertabrissen (color banding). Wenn dann dazu noch CPU um 20% kleiner ist bei gleicher qualität bleib ich bei CPU
Hab es doch selber getestet. 2-3 Filme einmal bei gleichen Settings per CPU und einmal per GPU encodiert. Fazit: Sichtbarer Unterschied nicht vorhanden und die per GPU encodierten Filme waren vielleicht 400-800 MB größer als die per CPU encodierten. Bei einer typischen Dateigröße von 12-16 GB interessieren mich die paar MB in Zeiten von 18-20 TB HDDs genau null.
