Test High-End-CPUs im Test: Intel Skylake-X Refresh vs. AMD Threadripper

[dersuperpro1337]

die absolute Mehrheit der ComputerBase Leserschaft nutzt den PC laut der aktuellen Umfrage (92,5%) eben für das Gaming

Wie viel Prozent dieser Leute haben eine CPU in diesem Kaliber bereits?
Wie viel Prozent lesen den Artikel, um sich auf dessen Basis eine solche CPU zu kaufen?
Wie viel Prozent derjenigen, die eine so starke CPU haben, verdienen mit der Rechenleistung ihr Geld?

Das sind doch die viel interessanteren Fragen. Was irgendwelche Gaming Kiddies mit ihren 8600k o.ä. von einem Workstation CPU Test fordern, ist mir schei* egal. Denn die werden sich so eine CPU sowieso nie kaufen oder selbst leisten können.
Daher muss ein Test eher diejenigen bedienen, die mit so einer CPU wirklich was anfangen können und nicht diejenigen, die am lautesten schreien.

 

[halbtuer2]

Leider muss ich dem vollkommen zustimmen, in Bezug des Tests für diese CPU's.
Die sind wirklich zum arbeiten gedacht, nur ein Gamer mit einem Hang zur Verschwendungssucht wird sich solche CPU's in sein System setzten. zumal ein Gamer eh bereit ist, öfter mal schnell die CPU zu wechseln, um mehr Leistung heraus zukitzeln.

 

[HardRockDude]

Zum reinen Vergleich finde ich persönlich die Spieletests jetzt nicht uninteressant. Der Hauptaugenmerk sollte nur nicht auf ihnen liegen. Ansonsten ist es schon ok, dass das gemacht wird. Denn sicherlich hat auch der Knochenarbeiter mal eine freie Minute, um ein Spiel anzuwerfen.

 

[Ko3nich]

Spieler bleiben beim Core i9-9900K/i7-8700K

Fürs Gaming ist die High-End-Plattform nach wie vor nur die zweite Wahl. Intels Mittelklasse-CPUs

Ja >500€ für die Mittelklasse. Dass Intel das toll findet ist klar, aber dass ihr diesen Irrsinn tragen wollt entbehrt jeder Vernunft.

Das Prädikat Intelbase wieder mal vollstens verdient.

 

[Botcruscher]

Die absolute Mehrheit der ComputerBase Leserschaft wird diese Prozessoren eh nicht kaufen und schon überhaupt nicht zum spielen. Da muss einfach andere Testsoftware ran.

 

[bertlinger]

Ob da übertakten noch Sinn macht? Was man da alles unternehmen und verbauen muss um ein paar (kaum merkbare) % raus zu holen....
Ich denke die komplette Architektur ist am Ende und fast ausgereizt.

 

[t3chn0]

Was mir auffällt ist, dass hier bei der Kaufberatung für Gaming PCs, mittlerweile zu 85% zum Ryzen 2700X/2600X geraten wird und auf keinen Fall zu Intel.

Wenn ich mir hier die Benchmarks angucke, dann deklassiert der 8700K, den 2700X sehr sehr deutlich. Und den 8700K bekommt man locker auf 4.8-5.0Ghz Allcore mit 3600er RAM, was die CPU nochmals deutlich schneller macht.

Hier stelle ich mir dann schon die Frage, warum bei entsprechendem Budget immer direkt zu AMD geraten wird.

Mir ist durchaus bewusst, dass der Abstand durch zunehmende Auflösung verringert wird, an der Rohleistung ändert das aber auch nichts. Sehr interessant.

 

[Wonder Boy]

Danke für den Test. Der "Stillstand" in Kombination mit unverschämter Preisgestaltung bei Intel hält also weiterhin an. Nichtsdestotrotz muss ich mich meinen Vorrednern anschließen: warum wurde hierfür kein praxisnäherer Testparcour gewählt? Es kommt im Test für mich als Leser so rüber, als seien diese Prozessoren ganz klassische Gaming-CPUs, dabei ist das doch gar nicht die Hauptzielgruppe dafür, weder bei AMD, noch bei Intel?

Ich finde auch, Intel macht sich das mittlerweile etwas zu gemütlich. Die Preise gestalten sich zur Leistung auch immer abenteuerlicher, wobei ja klar ist, an wenn sich die Hardware anfangs richtet. Gamer?

 

[shortex]

So aktuelle programme wäre mal geil.
Es werden ja auch immer Aktuelle Spiele getestet !

 

[fellkater]

Zu einer solchen CPU greift man wenn man einen Alleskönner möchte. Gamen und Workstation.

 

[plexxy]

Test am Sonntag, macht ihr kein Wochenende?

Zeitgesteuerte Beiträge.... , kann er schon am Freitag verfasst haben...

 

[druckluft]

Der professionelle Anwender denkt eher so: Wieviel mehr Gewinn kann ich durch Zeitersparnis erwirtschaften, wenn ich in eine schnellere CPU investiere und wiegt dieser Gewinn die Investition auf? Dass die Antwort darauf je nach Anwendungsfall tricky ist, steht ausser Frage.

 

[FabianX2]

Würde mich auch sehr über einen Test inkl. Adobe Produktpalette freuen. Besonders interessant für mich wäre Premiere und AE.

 

[Dai6oro]

@ techno

Der 8700k ist nun mal wesentlich teurer als der 2700x und zwar wesentlich mehr als die 13% die er bei den Frametimes besser ist. Deklassieren ist jedenfalls was anderes. Die Leute sind einfach nicht bereit für so einen marginalen Vorsprung der evtl messbar aber doch nicht fühlbar ist und dann auch nur auf 1080p eben mal 120€ mehr auszugeben, auch wenn man es sich leisten kann. Lieber das gesparte Geld in die Graka stecken hat man mehr davon.

 

[Shio]

Ja >500€ für die Mittelklasse. Dass Intel das toll findet ist klar, aber dass ihr diesen Irrsinn tragen wollt entbehrt jeder Vernunft.

Das Prädikat Intelbase wieder mal vollstens verdient.

Die X-Platform ist schon seit über 10 Jahren das Highend Segment von Intel.
Die kleineren CPUs waren noch nie Highend.

das Sind die typischen AMD Fanboys ^^

Unsinn. Der Vorteil von AMD aktuell ist einfach der Preis.
Bei einem Budget von rund 2k lohnt es sich einfach mehr zum 2700X und einer 2080Ti zu greifen als zu einem 9900k und einer 2080.
Wenn das Budget mehr zu lässt, kann man natürlich auch zum 9900k greifen, der Mehrwert ist aber in höheren Auflösungen mit entsprechenden Qualitätseinstellungen eher gering.

 

[PERKELE]

Danke fuer den Test! :-)

An die Nörgler, konstruktive Kritik ist in Ordnung, was viele hier vergessen sie bekommen fuer Lau eine gute redaktionelle Arbeit geboten - Wo bei anderen Seiten bereits eine Paywall existiert.

Lernt zu schaetzen was ihr habt.

In diesem Sinne einen schoenen Sonntag. :-)

 

[FGA]

Weil Intel die Kack-Firma ist die uns über Jahre verarscht hat.....

Wo bitte hat Intel wen verarscht? Kannst jetzt noch mit 8 Jahre alten core i7 ädequat zocken. Kuck ma die AMD Krücken an dagegen. AMD hat noch nichtmal aufgeschlossen und wer weiss wie die aktuellen Ryzen altern.
Es bleibt dabei, Intel teuerer ja, aber wer AMD kauft kauft mindestens 2 mal im selben Zeitraum.

 

[Inxession]

Empfehlung natürlich für Ryzen...

Spürbarer Unterschied? - > Nein
Sichtbarer Unterschied in Benchmarks? - > Ja
Sichtbarer Unterschied im Geldbeutel? - > Ja


Klar das der 2600(x) aktuell die absolute Empfehlung ist.

Nur wer dies nicht mitträgt hat grundlegend Intel optimierte Software am Start, oder ist ePenis Vergleicher..

Für jeden klar denkenden Menschen reicht Ryzen locker aus. Das gesparte Geld lieber in die GPU investieren.

Threadripper ist schon sexy.. Aber für mein Use Case völlig irrelevant. Der Finger juckt trotzdem...

 

[SVΞN]

Natürlich kann man über den Test- und Benchmarkparcour streiten [sollte man auch, denn man kann sich immer verbessern.]

Ich denke, sachliche und fundierte Kritik wird hier von @ComputerBase [und in dem Fall von @Volker] immer gern gesehen.

Wie man sich aber daran stören kann das auch Games gebencht werden, erschließt sich mir nicht.

Gerade hier laufen doch mehr als genug Anwender mit Ryzen Threadripper und Core i7/i9-****X [also HEDT CPUs] herum und nutzen ihre Systeme ebenfalls zu einem Großteil fürs Gaming.

Darüberhinaus finde ich es sehr interessant zu sehen, wie die HEDT-CPUs [in Sachen Gaming] im Vergleich zu den Mainstream-CPUs anschneiden.

Am Ende wird ja auch deutlich, dass die Mainstream-CPUs in Sachen Gaming die Nase vorn haben.

Parcour ausbauen? Ja bitte, gerne! Auf Gamingbenchmarks verzichten? Nein, wieso auch?

Liebe Grüße
Sven

 

[Tenchi Muyo]

Keine Hardware-Fixes für Meltdown und Spectre

Sorry Intel, dass ist auch ein Witz von Euch! Sag ich als Intel Fanboy.

Beim 2990WX Nachfolger bin ich bei AMD!