Test High-End-CPUs im Test: Intel Skylake-X Refresh vs. AMD Threadripper

[Inxession]

Bin ich blind? In allen Spielebenchmarks waren Intels an der Spitze und bei den "unwichtigen" Anwendungsbenchmarks hatte AMD nur bei 3 von 8 Benchmarks die Nase vorne.

Wo schreibt er denn Gegenteiliges?

Threadripper sind trotzdem "Bombe" wenn man die gebotene Leistung anhand des Preises gegenüber der Intel HEDT vergleicht.
Oder bist du blind?

 

[dMopp]

Und wieder keine Linuxbenches... Mit jedem CPU Test verliert CB mehr Reputation...

 

[Krautmaster]

Finde Spiele Benchmarks bei solchen Prozessoren einfach nur bescheuert. Sorry.

Die Teile sind zum arbeiten da und nicht zum zocken.

viele machen aber beides damit. Vermutlich sogar mehr als die die jetzt zb nur Blender oder sowas einsetzen. Ich kann viele Kerne beim HEVC Export / Convert brauchen oder wenn ich im PS 3D ma wieder was render. Zocke aber auch ab und an was. Also durchaus interessant beides zu sehen.

 

[kokiman]

Wo schreibt er denn Gegenteiliges?

Threadripper sind trotzdem "Bombe" wenn man die gebotene Leistung anhand des Preises gegenüber der Intel HEDT vergleicht.
Oder bist du blind?

Ach Gottchen, wenn interessieren bitteschön die Preise bei CPUs. Für Gaming ist AMD leistungstechnisch immer noch keine richtige Alternative und im Workstationbereich kümmert sich niemand um solche Spaßbeträge. Wir reden hier von <2000€ für ein Gerät was man dann Produktiv über mindestens 3 Jahre nutzt.

Dieses "Aber INTEL ist teurer" Argument kann doch wirklich nur von realitätsfremden Leuten kommen die einfach nach IRGENDEINEM Argument suchen.

 

[HardRockDude]

@kokiman
?? Geld ist einer der ausschlaggebenden Gründe dafür, ein Produkt zu kaufen oder nicht. "Wen interessieren die Preise bei CPUs" dich vielleicht nicht, aber ungefähr ein paar Millionen andere, auch im Workstationbereich. Oder im Serverbereich, wo sich die paar Cents - wie Du es ausdrücken würdest - schnell mal in einige zehn- oder hunderttausend € hochläppern.

Und für was? Um das marginal schnellere Produkt zu haben? Moment mal, selbst das gibt es von AMD. Zum günstigeren Preis. Noch dazu ist die ganze Plattform derzeit zukunftssicherer.

 

[kokiman]

@kokiman
?? Geld ist einer der ausschlaggebenden Gründe dafür, ein Produkt zu kaufen oder nicht. "Wen interessieren die Preise bei CPUs" dich vielleicht nicht, aber ungefähr ein paar Millionen andere, auch im Workstationbereich. Oder im Serverbereich, wo sich die paar Cents - wie Du es ausdrücken würdest - schnell mal in einige zehn- oder hunderttausend € hochläppern.

Und für was? Um das marginal schnellere Produkt zu haben? Moment mal, selbst das gibt es von AMD. Zum günstigeren Preis. Noch dazu ist die ganze Plattform derzeit zukunftssicherer.

Einfach mal so behaupten ist aber auch keine coole Argumentationstechnik

 

[DarkInterceptor]

AMD sagt aber auch das der 2920x und 2950x absolut zum zocken geeignet sind.
das zeigt auch ein benchmark von der pcgames hardware die sogar mit einem 2950x @stock einen 9900k@stock in gewissen situationen abziehen.
sobald die hersteller von spielen auf multicore anstelle von hoher taktrate gehen, schaut es wieder besser aus für die high core count monster.

aber für die ballance zwischen arbeiten und zocken ist eigentlich auf seiten von amd nur der 2950x interessant und auf seiten von intel der i9 9900x, da dieser in einem ähnlichen preis liegt wie der AMD.

 

[Botcruscher]

Klar sind die Dinge geeignet... es läuft ja. Es macht nur keinen Sinn, es sei denn du findest eins das über die Kerne skaliert.

Würde hier ohne Spielebenchmarks getestet, wäre das Geschrei auch wieder groß.

Das Problem sind doch nicht die Spiele sondern der Schwerpunkt. Dazu kommt bei der Menge an Threads natürlich das ganze Thema Spectre. Mein pilepale Atom Homeserver sieht schon nichts anderes mehr als VMs, klar das ich da bei der Menge an Kernen andere Ansprüche habe. Nebenbei werden da auch ganz andere Flaschenhälse der Plattform zum Thema, die ich hier im Test nicht sehen kann.

 

[Gajel]

das Sind die typischen AMD Fanboys ^^
Klar ist Intel Teurer , aber die Leute die auf AMD stehen wollens einfach nicht wahrhaben das Intel um längen die Nase vorn hat !

klar lässt sich mit den ryzen cpus mittlerweile schon gut was machen. aber für mich persönlich keine Alternative !

Ich hab aktuell selber (noch) eine intel cpu und bin auch soweit zufrieden ändert aber nix daran das man der wahrheit ins auge schauen muss. Und die wird vermutlich 2019 mit zen 2 richtig wehtun.

Wie kann man soviel schwachsinn in so wenigen sätzen schreiben. Da hat ja meine oma mit alzheimer mehr ahnung als du ...

 

[andr_gin]

1.) Es macht absolut keinen Sinn sich die Amwendungen mit der besten Multi Core Skalierung raus zu picken. Das w8rd doch bei Spielen auch nicht gemacht. Niemanden interessieren die perfekt skalierenden Cinebench Werte wenn man dann in der Realität vor seinem neuen System sitzt und in einem Monat keine einzige Anwendung gefunden hat die wirklich mehr als 8 Kerne auslasten kann.
Mag sein dass es viele oft benutzten Anwendungen nicht als Benchmark gibt. Dann muss man eben selbst einen Testfall basteln.

2.) Also ich finde aes faszinierend wie der Intel 18 Kernener selbst den 24 Kern Threadripper hinter sich lässt und es gibt keine einzige Anwendung wo die Performance einbricht. Anscheinend ist doch nicht Windows schuld, dass die Threadripper so schlecht skalieren sondern mehr die Architektur dass die halben Kerne keine direkte Speicheranbindung haben.

3.) Was Lunux angeht: Das sind Workstation CPUs keine Server CPUs. Wer setzt denn da Linux ein außer ein paar privaten Hobbybastlern, die sich die CPU sowieso nicht leisten können.

 

[guggi4]

Warum AMD in den Kaufberatungen empfohlen wird? Die Leute kommen mit einem gewissen Budget ins Forum und wollen die meisten fps für ihr Geld.
Ich bekomme aber 2600+rtx2070/v64 fürs selbe Geld wie einen 8700k/9700k+1060/580. Muss man das wirklich weiter argumentieren?
Wenn jemand mit 2k+ Budget ankommt, darf er ja gern seinen i7/9 verbauen, da hat niemand was dagegen...

 

[Porky Pig]

Genau, wegen der Hardware-Fixes bei Coffee Lake Refresh ist der 9900K so richtig langsam geworden ... *facepalm*

Genau,...Äpfel mit Birnen.

 

[t3chn0]

AMD sagt aber auch das der 2920x und 2950x absolut zum zocken geeignet sind.
das zeigt auch ein benchmark von der pcgames hardware die sogar mit einem 2950x @stock einen 9900k@stock in gewissen situationen abziehen.
sobald die hersteller von spielen auf multicore anstelle von hoher taktrate gehen, schaut es wieder besser aus für die high core count monster.

aber für die ballance zwischen arbeiten und zocken ist eigentlich auf seiten von amd nur der 2950x interessant und auf seiten von intel der i9 9900x, da dieser in einem ähnlichen preis liegt wie der AMD.

Kannst Du mir mal den Test zeigen, wo der 2950X den 9900K beim Zocken abzieht?

 

[JackTheRippchen]

Die Teile sind zum arbeiten da und nicht zum zocken.

Es gibt auch Leute, die einen Allrounder brauchen. Es gibt genug Gründe, warum nicht für jeden Usecase ein separater PC angeschafft wird. Tellerrand und so...

Ach Gottchen, wenn interessieren bitteschön die Preise bei CPUs. Für Gaming ist AMD leistungstechnisch immer noch keine richtige Alternative und im Workstationbereich kümmert sich niemand um solche Spaßbeträge

Antwort: PRIVATANWENDER! Auch die haben das Recht, sich eine CPU mit vielen Kernen zu kaufen.

Manche hier haben zu Weihnachten echt wieder zuviel Bratenduft geschnüffelt...

 

[DarkInterceptor]

@t3chn0
Printausgabe PCGHardware01/2019 und in der ausgabe davor. die vorherige mit dem großen test hab ich leider nicht mehr hier liegen aber hier hast ein bild von der aktuellen ausgabe.
abziehen ist irgendwie falsch gesagt aber er überflügelt diesen.

 

[Inxession]

...

Hmm, ok, dann bin ich realitätsfremd weil ich aufs Geld schaue(n muss)

Glückwunsch, das du das nicht musst.

Wie verblendet muss man eigentlich sein, um wirklich 15 % Mehrleistung, einem >25% höherem preis vorzuziehen? Wenn das keine Argumente sind, sollte man eher tatkräftig Leuten helfen die es nötig haben, anstatt damit zu prahlen das Geld keine Rolle spielt.

Wie erwähnt, dürfen und sollen die paar ePenis Leute sich gerne die überteuerte Hardware kaufen, aber aufhören damit, Leute zu beraten "das nur Intel/nVidia" zum zocken geeignet ist.

Diese These wird eindeutig in jeglichen Test widerlegt.

Eine bedeutend günstigere AMD Kombi, reicht völlig aus für die meisten Leute..

Wenn du allerdings zu viel Geld, und gleichzeitig zu viel Zeit hast ... um das Zocken auch wirklich intensiv auszuleben, dann sei es dir gegönnt.
Mann soll nur hoffen das deine Freunde und Bekannte, nicht auf deine Beratung angewiesen sind. (oder auch mit Geld um sich werfen).

***Achtung ... Kann Spuren von Nüssen Ironie enthalten.

 

[elke.schuhmann]

Schöne Information. vielen lieben Dank an die Redaktion..und ein GUTES NEUES!

Der i9, da habe ich mir erwarte ein 12 Core würde nun ab,wenigstens 799,- kosten..

Ich verwende für 3d, game, hard-soft-modeling, vfx, und post-pro
Maya,Z-brush,C4d,Unreal,Houdini,Natron,Resolve..etz.

Eindeutig ist das Bild der verwendeten Hardwarepakete nicht ganz, aber man ist
zu 90% bei AMD, und derzeit dem Threadripper1 1920x.
Ganzer Computer mit Vega56 um 2000 Euro. knapp.
Das ist so in 3 Maschinen verbaut.
Frontend 4k 26 Moni von Samsung ( ja die haben einen 10 bit um 299,- im Sortiment
versteckt) Finishing auf einem I-7 8700 hackintosh + Eizo!

Nun gut. Würde ich den gleich starken i9 verwenden / equ zum 1920x) hätte ich
so 1300+- Euro x 3 MEHR bezahlt. +-3900 Euro... alles klar?

Maya, c4d würde beim Rendern same as it is ergeben ( erst Redshift auf einer gtx 1080ti
-im hackintosh verbaut- würde das zu einer GPU-render-aktion machen, was nach dem bescheuerten MINING ein sauteres nogo wurde, darum kamen die CPUS von AMD, midclass 1920x, 345-480 euro, sehr
gelegen. Und ich freue mich auf die AMD 3er Threadripper, 2019, damit ist INTEL in meiner
kleinen FIRMA ENTFERNT! Und die AMD vega56 machen bis 2020, was AMD mit
der Engine in Maya und co und UNREAL, Davinci, etz vorhat und anbietet.)
Man hofft auf ein Einsehen bei Nvidia ( eine p4000Q rennt in einem xeon-Worker... 2016..oldy)

Im Codec ist AMD in Natron,Resolve besser, beim Cut setze ich auf Finalcut, da reicht der i7-8700
Wenn es um codiertes rendern geht, würde ein Adobe Premieren mit 8 Cores in etwas same machen wie
ein 12 core Intel/Amd sys, da wird die Portierung einen Core_managements noch folgen ( wenn/falls)
Schneller wird es dort nicht. Liegt wh auch an Ram-anbindung im Premiere-Unterbau??

Ich bin gespannt auf den folgenden Jänner 2019!
Weiter 9 Renderbomber sind in Planung.

Weil ich muss es bezahlen. Danke. Elke

Ergänzung (30. Dezember 2018)

Aufs Geld schauen! ODER VERSCHENKEN? ist offtoppic oder doch nicht?

Macht hier wer eine Firmenabrechnung?
dann ist das Thema ja wohl professionell geregelt.
Stell Euch vor 3,5 oder 10 Maschinen.
Wenn bei 3 schon je 1000 Euro mehr ( bei selben Ergebnis am Backend..),
oder wirft man weiter + 3000 Euro aus dem Fenster, weil es eine Liebhaberei ist?
Der Finanzprüfer steht technisch auch net ganz auf der Leitung

 

[squadric]

Und immernoch keine Adobe Anwendungen dabei... Oder Resolve, oder Photoscan oder sonst irgendeine Software, die viel häufiger bei der wirklich arbeitenden Kundschaft zu finden ist.
Aber nein, lieber man hält an einem veralteten Testparcours fest, der für die meisten ernsthaften Anwender völlig irrelevant ist - Hauptsache die Games sind aktuelle Titel...

Edit: Und jetzt kommt mir nicht mit "das sind aber gut optimierte Programme, die die Leistung gut wiederspiegeln". Das interessiert die Leute nicht, wenn sie eben gar nicht mit dieser Software arbeiten und ihr Geld verdienen.

Kann ich Dir nur recht geben. Nichtmal die Spiele sind aktuell. Wo ist zb. BF5 und weitere neue Titel?

 

[engramm]

das Sind die typischen AMD Fanboys ^^
Klar ist Intel Teurer , aber die Leute die auf AMD stehen wollens einfach nicht wahrhaben das Intel um längen die Nase vorn hat !

klar lässt sich mit den ryzen cpus mittlerweile schon gut was machen. aber für mich persönlich keine Alternative !

mann kann das auch andersrum sagen. intel die nase vorn? seitdem ryzen draußen ist, sieht man wer die nase vorn hat nicht viel entgegensetzen kann. die menschen greifen mehr zum ryzen als zum intel. das ist nun mal fakt.

was kann eine amd cpu nicht, was eine Intel cpu auch kann?! und das sogar preiswerter. was will man mehr.

für viele wurde es erst jetzt der sprung möglich mehr als 4 kerne oder eine cpu im hedt bereich für angemessenes geld zu bekommen.

 

[Atma]

Genau,...Äpfel mit Birnen.

Wo das ein Äpfel mit Birnen Vergleich ist darfst du gerne näher erläutern.