Test High-End-CPUs im Test: Intel Skylake-X Refresh vs. AMD Threadripper

[GERmaximus]

Ja wenigstens hast du nicht gelogen

Äh hä?
Das klingt nach „wenigstens bist du nicht letzter geworden“

 

[Inxession]

Und selbst jetzt wo sich etwas mehr im CPU Segment tun wird, wird man sicherlich noch ein i9 9900k 4-5 Jahre lang nutzen können.

Und für solche Witzbeträge sollte echt niemand irgendwelche Kompromisse eingehen und einfach das kaufen was fast durchweg gehend die besseren Ergebnisse liefert, dass erspart einem später viel Frust.

Und du meinst einen 2700x kann man in 5 Jahren nicht mehr nutzen?

Du meinst es erspart einem nicht mehr Frust, wenn du später nur die CPU tauschen musst (AM4) anstatt die ganze Plattform (Intel)?

 

[vedmak]

Äh hä?
Das klingt nach „wenigstens bist du nicht letzter geworden“

Ja das klingt wirklich etwas komisch, entschuldige

 

[kokiman]

Und du meinst einen 2700x kann man in 5 Jahren nicht mehr nutzen?

Du meinst es erspart einem nicht mehr Frust, wenn du später nur die CPU tauschen musst (AM4) anstatt die ganze Plattform (Intel)?

Steht nicht DDR5 in den Startlöchern? Keine Ahnung ob du in 5 Jahren wirklich nochmal DDR4 Ram kaufen möchtest. Es entwickeln sich nicht nur CPUs weiter NVMe und lustigerweise ein RAM Upgrade waren z.B. ein Grund warum ich mein 3570k eingestaubt habe und das trotz dessen dass er leistungsmäßig immer noch top war. Und das Teil hat mich gerade mal ~220€ oder so gekostet.

Du kannst den 2700x sicherlich noch in 5 Jahren nutzen aber die leichten Schwächen oder Nachteile die er jetzt in Spielen zeigt werden in 5 Jahren dann vermutlich deutlicher.

 

[bad_sign]

"überteuert"

Schaut man sich an wie viele Leute heute noch Sandy Bridge nutzen und immer noch keine Einschränkungen durch die CPU erleben dann sollte man sich echt fragen worüber hier noch diskutiert wird. Wir reden hier z.B im Falle von der Sandy Bridge CPU von Kosten von ~350€ in einem Zeitraum von 7! Jahren. Wenn man bei 350€ verteilt auf 7 Jahre von "du hast zu viel Geld" reden muss dann frag ich mich echt ob ich hier gerade mit Indern diskutiere oder mit Leuten aus Deutschland die mehr als 3€ am Tag verdienen.

Und selbst jetzt wo sich etwas mehr im CPU Segment tun wird, wird man sicherlich noch ein i9 9900k 4-5 Jahre lang nutzen können.

Und für solche Witzbeträge sollte echt niemand irgendwelche Kompromisse eingehen und einfach das kaufen was fast durchweg gehend die besseren Ergebnisse liefert, dass erspart einem später viel Frust.



Die werden gut beraten und nutzen dann meist auch Intel Systeme aber aktuell eigentlich auch nur weil es noch ein Jahr oder so dauert bis die gebrauchten Ryzen Optiplex Systeme auf Ebay landen

Also ich kann nach 4 Jahren (1700 seit Release) immer noch auf die aktuellste CPU wechseln (Zen2+, aka. Ryzen 4000?)

 

[druckluft]

Das Problem ist, dass die Software damals nicht Multi Core optimiert ist und es auch bis heute nur teilweise ist. Das Problem ist, dass das in der Praxis nicht so einfach ist, wie sich das viele hier vorstellen.

Eben. Und viele Berechnungen lassen sich überhaupt nicht parallelisieren. Deswegen bleibt Singlethreadleistung auch in Zukunft wichtig(er).

Also ich kann nach 4 Jahren (1700 seit Release) immer noch auf die aktuellste CPU wechseln

Die Frage ist ob das im konkreten Fall Sinn macht. Oft limitieren dann andere Dinge wie langsamer RAM und nicht vorhandene bzw veraltete Schnittstellen auf dem Board, so dass man trotzdem neu kauft.

 

[bad_sign]

Warum? PCIe 3.0 ist lange nicht am Ende, M.2 ist ein Witz, da Sata3 bei Random zugriffen nicht limitiert und auf die kommts an.
DDR5 kommt nicht vor 2021 und dann ist er erst einmal ein Jahr lang teuer.

 

[Inxession]

Steht nicht DDR5 in den Startlöchern? Keine Ahnung ob du in 5 Jahren wirklich nochmal DDR4 Ram kaufen möchtest. Es entwickeln sich nicht nur CPUs weiter NVMe und lustigerweise ein RAM Upgrade waren z.B. ein Grund warum ich mein 3570k eingestaubt habe und das trotz dessen dass er leistungsmäßig immer noch top war. Und das Teil hat mich gerade mal ~220€ oder so gekostet.

Du kannst den 2700x sicherlich noch in 5 Jahren nutzen aber die leichten Schwächen oder Nachteile die er jetzt in Spielen zeigt werden in 5 Jahren dann vermutlich deutlicher.

Jetzt drehst du dich im Kreis .... auch dein 9900k unterstützt kein DDR5 ...

Das ist doch Rosinenpickerei die du nun betreibst ...

Sofern die Entwickler jetzt die Zen Architektur ernst nehmen, wovon auszugehen ist, werden deine genannten Schwächen und Nachteile, vermutlich gar zu Vorteilen?

Wissen wir es? Nein.

Die beständigere Plattform ist AM4. Das kannst du nicht bestreiten.
Der P/L Sieger in Sachen Gaming ist auch der Ryzen (im Form des 2600) ...

Es muss ..
- extrem viel Zeit zum zocken (in 4k @>60 fps) ...
oder
- Liebhaberei
im Spiel sein, um einen >25% Aufpreis, gegenüber 15% Mehrleistung zu rechtfertigen.

Oder was genau ist jetzt daran falsch?

 

[icetom]

schließe mich an, mich würden auch Adobe Benchmarks interessieren. Oder auch Excel Benchmarks. Synth. Benchmarks interessieren mich 0. Klar wäre es nervig, die Adobe Aktivierung immer umzumelden auf den TestPCs, aber ist halt die Frage ob man die Ressourcen hat oder nicht. Soweit ich weiß, dürfen nur 2 PCs aktiviert werden gleichzeitig, keine Ahnung wie groß der Aufwand ist.

 

[IBISXI]

Der wirkliche Gewinner ist der 1950X.
In den Meisten Anwendungen und Spielen hat er eine geringe Leistungsdifferenz zum 2950X.
(einfach mal Youtube bemühen)

Warum ist er nicht in allen Benchmarks?

Die CPU ist im Moment um ca. 550! Euro zu haben.

Das ist die selbe Preisregion wie der 9900k und der AMD hat mal locker flockig die doppelte Kernzahl und Speicherbandbreite.
Von PCie Lanes reden wir erst garnicht.

 

[RaptorTP]

was ich beim CPU Vergleich vermisse - wenn man die weiteren Einträge aufklappt - einfach mal einen stink normalen i7 .. also Quadcore + HT

Da wird es ja auch noch eine breite Masse geben die das nutzt

 

[IBISXI]

schließe mich an, mich würden auch Adobe Benchmarks interessieren. Oder auch Excel Benchmarks,...

Ui, geil Excel Benchmarks.... braucht die Welt natürlich.
Passiert es bei Dir öfters das Du mit Excel deinen Rechner ausgelastet kriegst?
Oder hat es andere Gründe warum Du Excel Benchmarks sehen willst?
Eventuell ein bekannter Benchmark der auf dem Ripper nicht so gut läuft?

 

[icetom]

vielleicht atmest du einfach nochmal durch.

 

[AncientAlien]

Ich habe einen 5820k auf 4 GHZ hoch getaktet, möchte aber in Zukunft in 4K spielen und erwäge den Kauf einer 1080ti oder 2080ti. Lohnt sich da aus Prozessor/Mainboard Sicht aufzurüsten?

 

[Pokerfail]

Ich habe einen 5820k auf 4 GHZ hoch getaktet, möchte aber in Zukunft in 4K spielen und erwäge den Kauf einer 1080ti oder 2080ti. Lohnt sich da aus Prozessor/Mainboard Sicht aufzurüsten?

Kommt auf das Spiel an, aber bei aktuellen Titeln wird trotzdem die GPU limitieren.

 

[hide.me]

Intel ist derzeit so unattraktiv wie eine Geschlechtskrankheit.

 

[IBISXI]

Ich habe einen 5820k auf 4 GHZ hoch getaktet, möchte aber in Zukunft in 4K spielen und erwäge den Kauf einer 1080ti oder 2080ti. Lohnt sich da aus Prozessor/Mainboard Sicht aufzurüsten?

Nein, der 5820K geht noch gut.
In der Regel lässt sich das Teil auf 4,3 bis 4,4 Ghz mit guter Luftkühlung übertakten.

Ich habe selber noch einen 5960X mit 1080ti SLI in Betrieb.
Die CPU ist den Grafikkarten gewachsen.
Aufrüsten lohnt hier nicht.

 

[andr_gin]

Ui, geil Excel Benchmarks.... braucht die Welt natürlich.
Passiert es bei Dir öfters das Du mit Excel deinen Rechner ausgelastet kriegst?
Oder hat es andere Gründe warum Du Excel Benchmarks sehen willst?
Eventuell ein bekannter Benchmark der auf dem Ripper nicht so gut läuft?

Es soll auch Leute geben die auch mit Excel wirklich was arbeiten und nicht nur herumspielen.

 

[xenon-seven]

Fazit: Intel bleibt vorne.

 

[kokiman]

Jetzt drehst du dich im Kreis .... auch dein 9900k unterstützt kein DDR5 ...

Das ist doch Rosinenpickerei die du nun betreibst ...

Dann hast du nicht verstanden was ich sagen wollte.

Wenn DDR5 draußen ist, muss ich, egal ob ich eine CPU von INTEL oder AMD habe, das Mainboard wechseln. Da ist dieser Bonus der gleichbleibenden Sockel von AMD ziemlich uninteressant. Es ist ein nettes Feature und hat an vielen Stellen ihren Charme (gerade bei den unmengen von Leuten die sofort von gen1 Ryzen zu Ryzen+ gewechselt sind) aber praktikabel in einem regulären Upgradezyklus einer Person die nicht permanent ihre Hardware upgraden muss ist das nicht.

Sofern die Entwickler jetzt die Zen Architektur ernst nehmen, wovon auszugehen ist, werden deine genannten Schwächen und Nachteile, vermutlich gar zu Vorteilen?

Wissen wir es? Nein.

Korrekt, das sind Vermutungen aber solche Entwicklungen brauchen immer Zeit.

Die beständigere Plattform ist AM4. Das kannst du nicht bestreiten.
Der P/L Sieger in Sachen Gaming ist auch der Ryzen (im Form des 2600) ...

Mir und vielen anderen Leuten sollte P/L bei einem Produkt was man 3+ Jahre benutzt und sich im 3stelligen Bereich bewegt einfach mal sowas von egal sein. Und wer billig kauft, kauft viel häufiger zweimal Wie oben auch schon genannt, haben ja viele gen1 Ryzen Käufer relativ schnell nochmal Geld in die Hand genommen um ein Ryzen+ Prozessor zu kaufen, da die einfach um einiges besser waren, das gleiche Bild wirst du mit Ryzen 2 auch nochmal haben. Und die Leute die sich dann vor 2 Jahren einen 8700k gekauft haben sind immer noch im Top Performer Bereich unterwegs und können sicherlich weiterhin AMD die Stirn bieten

Es muss ..
- extrem viel Zeit zum zocken (in 4k @>60 fps) ...
oder
- Liebhaberei
im Spiel sein, um einen >25% Aufpreis, gegenüber 15% Mehrleistung zu rechtfertigen.

Oder was genau ist jetzt daran falsch?

Wenn es die 15% sind die den Unterschied zwischen stabilen 60FPS und nicht stabilen FPS machen dann ist mir das auch 25% Aufpreis wert.