Test High-End-CPUs im Test: Intel Skylake-X Refresh vs. AMD Threadripper

[Freiheraus]

Der Intel Core i7-7820X fehlt in den Spiele-Benchmarks. Bewusst oder unbewusst?

 

[Dai6oro]

Wo bitte hat Intel wen verarscht?

Hmm wo fängt man da am Besten an:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/mi...geht-kartell-prozess-in-den-usa-a-710044.html

oder

https://winfuture.de/news,84360.html

oder auch

https://www.computerbase.de/news/prozessoren/intel-core-i9-9900k-i7-9700k-i5-9600k.65268/#update4

Hast alles mitbezahlt bei deinen Preisen. Und das ist bestimmt nur die Spitze des Eisbergs.

 

[Atma]

Keine Hardware-Fixes für Meltdown und Spectre

Sorry Intel, dass ist auch ein Witz von Euch! Sag ich als Intel Fanboy.

Wenn du ein schlauer Fanboy wärst dann wüsstest du, dass Intel Hardware-Fixes für Spectre und Meltdown erst für Cascade Lake-X angekündigt hat.

@ Test: Wo ist der 7820X? Wo wird genauer untersucht ob/welche Auswirkungen der vergrößerte L3 Cache hat? Der Test wirkt unvollständig und so als ob der Tester es möglichst schnell hinter sich bringen wollte.

 

[fellkater]

Eine Empfehlung zum Kauf eines Bestimmten Prozessors ist trotz Tests eher subjektiv. Warum wird denn AMD empfohlen? Hauptsächlich wegen des Preises. Aber ist dies nicht schon subjektiv? Jemand der nach einer Gaming CPU sucht, sucht nicht unbedingt nach dem Billigsten Modell. Eine objektivere Empfehlung wäre dem Fragesteller Auswahl zu lassen. Intel sowie auch AMD. Nicht jeder kauft im LOW Budget Segment.
Ich würde es besser finden eine Gaming CPU beider Hersteller zu empfehlen. Aber eine klare Linie hier zu ziehen wegen des Preises (AMD) und nur wegen des Preises sieht doch eher wie FAN Boy aus.

 

[easy-max]

einen ausführlichen Test im High End Bereich mit vielen benchmarks via Adobe gab es schon hier -> Core i9-9980XE Ryzen Threadripper 2990WX oder diesen hier -> link

 

[Drölfzehn]

Ich persönlich finde Spiele-Benchmarks in diesem Bereich auch nicht uninteressant. Gerade für Leute wie mich, die eben nicht nur entweder das eine oder das andere machen. Die meiste Zeit arbeite ich mit dem PC, nutze diesen aber auch oft privat um hier und da mal ein paar Games zu spielen.

Zum Thema Adobe: Wir wissen doch ganz genau wie das Ergebnis am Ende aussehen wird, da Adobe ganz klar auf Intel und Single-Core optimiert. Das wurde schon 100 und 1000 fach getestet und 100 und 1000 fach hatten wir das gleiche Ergebnis. Viel interessanter wäre es, wenn man Adobe testet und dem ein gleichwertiges Produkt der Konkurrenz gegenüberstellt, was vielleicht nicht einseitig auf Intel optimiert ist. Das wäre denke ich für viele sehr viel interessanter.

 

[nudelaug]

Was mir auffällt ist, dass hier bei der Kaufberatung für Gaming PCs, mittlerweile zu 85% zum Ryzen 2700X/2600X geraten wird und auf keinen Fall zu Intel.

liegt eventuell daran, dass amd derzeit für ~85% der zu beratenden am meisten sinn macht?

(...) aber für mich persönlich keine Alternative !

was machst du mit deinem system?

 

[deo]

Spiele werden hier immer getestet werden, weil das Publikum hier nun mal überwiegend spielt und damit breiter angesprochen werden kann.
Sonst fallen die Zugriffszahlen bei solchen Tests, bei denen nur ein Teil etwas mit speziellen Benchmarks anfangen kann.

 

[druckluft]

einen ausführlichen Test im High End Bereich mit vielen benchmarks via Adobe gab es schon hier

Auch dieser Test kratzt nur an der Oberfläche. Umfangreichere Tests findet man eher bei Pugetsystems. Aber selbst da eben nur bestimmte Codecs und Filterkombinationen. Wer genaueres zu seinem speziellen Szenario wissen will, muss eben nach Benchmarks zu diesem Fall suchen. Gibt viele gute Youtuber die sich genau diesen speziellen Fällen widmen und CPUs dafür benchen.

 

[SKu]

Das sind doch die viel interessanteren Fragen. Was irgendwelche Gaming Kiddies mit ihren 8600k o.ä. von einem Workstation CPU Test fordern, ist mir schei* egal.

Du musst den Bereich "Gaming" schon etwas mehr differenzieren als nur mit "Kindern" gleichsetzen zu wollen. Zuerst einmal, Gaming ist ein Business. Im digitalen Zeitalter ist Gaming weitaus mehr als nur Entertainment. Woher nimmst du also die Annahme, dass lediglich "Kinder" sich für Gaming interessieren? Das ist doch nichts weiteres als eine stupide Stigmatisierung.

Gaming von heute hat nichts mehr mit Gaming von damals zu tun. Die Zeiten wandeln sich und genauso wie sich Gesellschaft und Sprachen verändern, hat sich auch das Gaming zu einem völlig neuen Business gewandelt.

Angenommen ich wäre jemand, der mit "Gaming" sein Brot verdienen möchte. Dann wäre es für mich naheliegend mich für ein Produkt entscheiden zu wollen, dass nicht nur die ausreichende Leistung für Games bereitstellen kann, sondern darüber hinaus auch mir die Möglichkeit bietet bestimmte Arbeitsprozesse parallelisieren zu können, was wiederum die Effizienz steigern würde.

 

[Mein Puddeling]

Der Skylake-X Refresh basiert nach bisherigen Analysen nur noch auf dem mittleren der drei bekannten Prozessor-Dies von Skylake-SP. ...
Die Nutzung nur noch eines Dies hat direkte Auswirkungen auf die Anzahl der Kerne und den L3-Cache: ...

Durch den deutlich größeren Die ...



... und die Verlötung beim 9800X hätte ich gegenüber dem 7820X durch den besseren Wärmeübergang zum Kühler mit besseren Temperaturen gerechnet.

Intel hat die erneute Verlötung des Heatspreaders mit dem CPU-Die als große Neuerung der CPUs beworben, doch der Nutzen hält sich in Grenzen. ...
... Der Acht-Kerner Core i7-9800X zeigt nach drei Durchgängen in POV-ray eine maximale Temperatur von 91 Grad für das Package bei einer Leistungsaufnahme von rund 152 Watt nur für die CPU, gekühlt mit einem Noctua NH-U12S mit zwei 120-mm-Lüftern.

Danke für dieses Überprüfung. Wegen der geringen Unterschiede der beiden Prozessoren der für mich interessanteste Punkt, den ich geklärt haben wollte.

 

[der_Schmutzige]

Würde hier ohne Spielebenchmarks getestet, wäre das Geschrei auch wieder groß.
Vorschlag: Wen die Spielebenches nicht interessieren, der benutzt das Scrollrad und schaut sie sich nicht an.
Ebenso umgekehrt: User mit reinen Gamingrechnern brauchen sich um die Anwendungsbenchmarks nicht groß kümmern.
Mixed-Anwender können aus beidem ihre Schlüsse ziehen und für sich abwägen, was wichtiger ist.
Also was soll das Gejaule hier über die Spielebenches?

Finde es gut, dass auch HEDT-Prozessoren nicht nur stur mit Produktivsoftware (ihrem eigentlichen verw.-Zweck) getestet werden.
Und wieder sind die paar üblichen Verdächtigen hier, die ihre bevorzugte CPU-Marke wie das Hymen ihrer Schwester verteidigen (nur weil sie in Games eben mal nicht so gut gehen) und den Thread in Kürze entarten lassen.

 

[Porky Pig]

Keine Hardware-Fixes für Meltdown und Spectre

Sorry Intel, dass ist auch ein Witz von Euch! Sag ich als Intel Fanboy.

Beim 2990WX Nachfolger bin ich bei AMD!

ich glaube Intel hat die fixes bewusst weggelassen. Ein Schelm der böses dabei denkt. Dann wäre die Leistung evntl. unter die vorgänger Generation gerutscht

 

[Transistor 22]

Sehr Offtopic, aber ich nehme dazu Mal Stellung:

Was mir auffällt ist, dass hier bei der Kaufberatung für Gaming PCs, mittlerweile zu 85% zum Ryzen 2700X/2600X geraten wird und auf keinen Fall zu Intel.

Wenn ich mir hier die Benchmarks angucke, dann deklassiert der 8700K, den 2700X sehr sehr deutlich. Und den 8700K bekommt man locker auf 4.8-5.0Ghz Allcore mit 3600er RAM, was die CPU nochmals deutlich schneller macht.

Hier stelle ich mir dann schon die Frage, warum bei entsprechendem Budget immer direkt zu AMD geraten wird.

Mir ist durchaus bewusst, dass der Abstand durch zunehmende Auflösung verringert wird, an der Rohleistung ändert das aber auch nichts. Sehr interessant.

das Sind die typischen AMD Fanboys ^^
Klar ist Intel Teurer , aber die Leute die auf AMD stehen wollens einfach nicht wahrhaben das Intel um längen die Nase vorn hat !

klar lässt sich mit den ryzen cpus mittlerweile schon gut was machen. aber für mich persönlich keine Alternative !

Das Problem ist das sich Intel meistens nur lohnt wenn man seinen 144hz/240hz Monitor auslasten will. Intel ist außerdem nur bei hohem Budget empfehlbar, da sie leider sehr teuer sind. Dort spielen aber dann auch viele auf 4k 60hz, wo die GPU limitiert. Der Ryzen 5 2600 ohne X ist aktuell einfach eine gute P/L CPU (ich finde den oben genannten 2600X übrigens ziemlich unattraktiv, da er nur 2% mehr Gaming-Leistung als der 2600 hat, dafür aber 50€ mehr kostet), welche aktuell 45€ günstiger ist als der Vergleichbare Intel i5-8400. Noch dazu kommt, das bei Intel auf den Einsteiger-/Mittelklasse Boards (B360/H370) kein OC möglich ist, was den Taktvorteil Intel nicht ausspielen lässt. Auch RAM ist dort bei Intel nicht übertaktbar. Ryzen lässt sich zwar vom Takt nur noch sehr wenig übertakten, dafür kann man aber auf allen AM4 Boards den RAM übertakten. Viele behaupten zwar, das Ryzen mit RAM sehr zickig ist, was aber nicht meine Erfahrung ist. Mein Ryzen 5 1600 schafft auf meinem X370 Board mit lahmen Micron B-Die auch 3200 CL14 Meintest 86+ Stabil. Intel lohnt damit nur mit k bei den i5, und bei den i7 und i9. Die CPUs sind aber sehr teuer und um sie zu Übertakten benötigt man noch ein teures Z Board. Intel kann somit seine Stärken nur bei Highend Gaming PCs auspielen. Ich versuche den Markt ziemlich objektiv zu betrachten, nur in der Mittelklasse ist AMD einfach besser aufgestellt.

 

[wdx]

.... die absolute Mehrheit der ComputerBase Leserschaft nutzt den PC laut der aktuellen Umfrage (92,5%) eben für das Gaming ....

Echt, 92,5% ?

Ich kenn kenn eine Menge (?) Leute, die CB für eine gute Hardwareseite halten, die (aus meiner Sicht, leider) einen Spieleschwerpunkt hat.

Vernünftige deutschsprachige Hardwareseiten sind halt selten, da nehm ich das Gaming in kauf ;-)

 

[teufelernie]

Test am Sonntag, macht ihr kein Wochenende?

Nein, sie setzen lediglich meine Wünsche aus der Forenkategorie „Feedback“ um 😬

 

[deo]

ich glaube Intel hat die fixes bewusst weggelassen.

Das kann man auch positiv bewerten. Wenn die Sicherheit keine Rolle spielt, muss nicht auf Leistung verzichtet werden. Wenn die Patches bereits hardwaremäßig aktiv sind, ist der Aufwand höher, an die höhere Leistung zu kommen und bei den Vergleichstests, ist man fein raus. Intel legt bei der Entscheidung die Priorrität fest, in der Annahme, sie decke sich mit den Erwartungen der Kunden. Natürlich ist auch Intel die Sicherheit besonders wichtig. Das werden sie immer sagen, wie auch der schlampigste IoT-Hersteller. Es ist nur ein Lippenbekenntnis. Die Quartalszahlen sind am wichtigsten und dem wird alles untergeordnet.

 

[Linmoum]

NDA dürfte an diesem Datum gefallen sein

Nein, das war bereits am 13. November der Fall. Da findet man auch haufenweise Reviews von, vereinzelt sogar von Medien aus EU bzw. DE, obwohl Intel damals (fast) nur den US-Medien Exemplare hat zukommen lassen und die Verfügbarkeit kaum bis gar nicht gegeben war. CB hat wahrscheinlich einfach vorher keine Exemplare ergattern können. Und hinten raus kam dann sicherlich auch noch ein gewisser Zeit-Faktor hinzu.

 

[kokiman]

Immerhin Blender und x265 sind im Testparcours. Aber gerade für Workstation-CPUs sollte man auch mal Workstation-Software in Betracht ziehen (Avid, Adobe...).

Dennoch sieht man: Die AMD Threadripper sind Bombe - trotz noch nicht mal reibungsloser Unterstützung der vielen Kerne und Threads.

Bin ich blind? In allen Spielebenchmarks waren Intels an der Spitze und bei den "unwichtigen" Anwendungsbenchmarks hatte AMD nur bei 3 von 8 Benchmarks die Nase vorne.

 

[Atma]

ich glaube Intel hat die fixes bewusst weggelassen. Ein Schelm der böses dabei denkt. Dann wäre die Leistung evntl. unter die vorgänger Generation gerutscht

Genau, wegen der Hardware-Fixes bei Coffee Lake Refresh ist der 9900K so richtig langsam geworden ... *facepalm*