News High-End-GPU: AMD Vega 10 mit 16 GB und 1.600 MHz gesichtet

[graysson]

Im Leben wird Vega, wenn sie mit der 1080 Ti konkurrieren soll, nicht für 600-700€ kommen.
Vor 2 Jahren war die Fury X bei deutlich geringerem Entwicklungsaufwand und Hardwarekosten
und besserem Wechselkurs bei 699€, 10% unter der 980Ti. Niemand kann ernsthaft glauben,
dass die Vega das um 100-200€ unterbietet.

Egal wieviel AMD für die größte Vega verlangt, es darf nicht mehr als bei der 1080Ti sein.
Damit besteht das Problem wohl eher darin, dass NVidia einfach den Preis soweit senkt, dass Vega für AMD zum Rohrkrepierer wird, da der 1080Ti Preis unter den Produktionskosten der Vega liegt.
Ich glaube nicht, dass so viele Spieler aus Prinzip AMD kaufen. Meist dürfte es eher Preis/Leistung sein.

 

[danyundsahne]

Egal wieviel AMD für die größte Vega verlangt, es darf nicht mehr als bei der 1080Ti sein.
Damit besteht das Problem wohl eher darin, dass NVidia einfach den Preis soweit senkt, dass Vega für AMD zum Rohrkrepierer wird, da der 1080Ti Preis unter den Produktionskosten der Vega liegt.
Ich glaube nicht, dass so viele Spieler aus Prinzip AMD kaufen. Meist dürfte es eher Preis/Leistung sein.

Dazu habe ich was sehr interessantes entdeckt, weiß nicht ob das schon jmd gepostet hat. Das soll das Vega Line Up sein.
Das Vega Topmodell hört sich schon mal geil an: Vega Nova

http://digiworthy.com/2017/05/14/amd-rx-vega-lineup-fastest-vega-nova/

 

[latexdoll]

Die können gleich Vega überspringen und Navi rausbringen. Bis Vega auf den Markt ausreichend ist, hat Nividia Volta gelauncht. Da reicht eine bis zu 1080 /Ti Leistung nicht mehr aus, wenn die Volta Karten wieder 30 - 50% zulegen.

 

[Faust2011]

Die Taktangabe mit 1600 MHz stimmt optimistisch. Ich hoffe nur, dass die 16GB-Variante nicht die (erwartete?) Dual-GPU Karte meint.

 

[der Unzensierte]

Einige posts hier sind besser als jede Comedy. Um es mal so a lá Fußballer zu sagen: "Was zählt is auf´m Platz". Warten wir mal schön erste benchmarks und die Preise dazu ab. Ich würde meine R9 schon gerne in Rente schicken und wenn das P/L-Verhältniss stimmt darf es gerne Vega sein. Ob mit 8 oder 16GB ist mir da nicht egal, mehr ist einfach besser. Das merkt mein Sohn gerade mit seiner zeitgleich gekauften (und teuer bezahlten) GTX780Ti. Der geht nämlich der Speicher manchmal schon hart aus in WQHD.

@*Furior*: An den AMD-Treibern gibt es schon lange nichts mehr auszusetzen, habe hier 4 Kisten die ich warten darf, je 2x NV und 2x AMD, die Treiber nehmen sich rein gar nichts mehr.

 

[kiffmet]

Auf welcher Informationsbasis entscheidet denn der HBMC-Controller welche Texturdaten als nächstes auf dem Arbeitsspeicher auf die Karte geladen werden müssen wenn das Spiel, bzw. die Spielengine es ihm nicht vorher mitteilt? Rät er? Wendet er Wahrscheinlichkeitsberechnungen an?

Also da gibt es mehrere Möglichkeiten. Zufällig Daten anzufordern, ist eine Caching Strategie, die überraschend gut funktioniert.
Andere Möglichkeiten wären das Anfordern von Daten, die an benachbarten Speicheraddressen im Ram liegen oder von jenen, auf die neulich schon mal zugegriffen wurde, weil sie nochmal benötigt werden könnten.
Prinzipiell ist das ganze dennoch nur eine Mischung aus Statistik und Heuristik.

 

[Mustis]

@DanyundSahne

599$ bedeutet aber auch, dass es hier zunächst nicht unter 700€ gehen wird. allein der Steuer wegen.... Also schon mal keinen Preisvorteil gegenüber der 1080TI.

 

[dalaidrama]

Das ist wie mit Hubraum, wenn wir schon wieder mit Autos vergleichen.

Super Vergleich...

Mehr Hubraum, mehr Leistung, mehr Spritverbrauch, klar.
Aber was glaubst du, warum bei fast alles modernen Autos einfache oder sogar doppelte Turbolader eingesetzt werden?

Antwort: Die Leistung steigt, der Spritverbrauch bleibt annäernd gleich
(oder der Hubraum kann bei gleicher Leistung reduziert werden)

 

[DocWindows]

@kiffmet: Eben. Das hat mit begründeter Entscheidung rein gar nichts zu tun. Nur wenn die Spielengine dem Controller sagt was sie in der näheren Zukunft an Daten benötigen wird, kann der Controller vernünftig entscheiden was er tut. Ich glaube auch nicht, dass der Controller generell etwas reißen kann. Höchstens in DX11, wo AMD ja schon länger Probleme hat. Bei DX12 weniger, denn da hat der Programmierer das Speichermanagement in der Hand und kann genau festlegen wann was wie dringend geladen werden soll.

 

[danyundsahne]

@Mustis:

das ist völlig richtig. Dann kann man aber auch im Umkehrschluss davon ausgehen (sofern der Leak wahr ist!), dass die Vega Karten ihre jeweiligen Konkurrezmodelle von Nvidia schlagen oder zumindest sehr nah (+/-) dran sind. Langsamer und teurer wird AMD sicher nicht anbieten. Wenn Vega Nova aber ähnlich schnell wird wie die 1080ti, dann könnte sie aber dennoch günstiger sein, um P/L technisch besser dazustehen und hier so noch mehr zu punkten.

 

[kiffmet]

Aufs Caching hat kein Spieleentwickler Einfluss und die Chiphersteller schützen ihre Caching Algorithmen wie einen Schatz. Ist allerdings nicht AMD-Spezifisch, dass Caching nicht mit "begründeten Entscheidungen" funktioniert. Mit einem solchen Algorithmus steht und fällt die IPC von nem Chip.

 

[Shoryuken94]

Die können gleich Vega überspringen und Navi rausbringen. Bis Vega auf den Markt ausreichend ist, hat Nividia Volta gelauncht. Da reicht eine bis zu 1080 /Ti Leistung nicht mehr aus, wenn die Volta Karten wieder 30 - 50% zulegen.

Und warum das? Volta kommt in diesem jahr nur in den enterprisemarkt. Auf den endkundenmarkt kommt Volta erst Frühjahr 2018. Sprich mehr als ein halbes Jahr nach release von Vega. Dazu wird Nvidia von Volta wieder erst die performancechips bringen, sprich eine 2080 / 1180 und die Karten darunter. Diese wird performancetechnisch in etwas auf dem niveau der 1080ti liegen, vielleicht etwas darüber (so wie beim Sprung von der 780ti auf die 980 oder der 980ti auf die 1080).

Angenommen vega erreicht in etwa die leistung 1080ti, dann ist vega über 1 jahr lang auf dem ungefähren leistungsniveau der Topkarte von nvidia. Erst die 2080ti /1180ti wird deutlich schneller als die 1080ti und bis dahin erkennt man vielleicht auch Navi am Himmel.

Zumal selbst die leistung einer 1080 dann noch völlig ausreichend für den markt ist. Der Markt besteht ja nicht nur aus den ultra High end Karten und entsprechend kleine Vega ableger können genauso die Mittelklasse belegen. Einen riesen Leistungssprung wird es die nächsten 12 Monate nicht im GPU markt auf Endkundenebene geben.

man schieb die Leistung nur eine klasse tiefer. Sprich eine 2060 wird in etwa die leistung einer 1070 bekommen, die die 2070 die leistung der Refresh 1080 mit schnellerem speicher und die 2080 wird in etwa die leistung einer 1080ti. Sprich das einzige was sich mit Volta launch ändern wird, ist wieviel geld man für die gleiche leistung zahlen muss. Ein wirkliches plus gibts erst wieder mit der 2080ti, aber die ist stand heute mindestens noch ein jahr entfernt, wenn nicht länger.

 

[Krautmaster]

es is aber nich zufällig die ID die auch im Linux Code gefunden wurde - an der Stelle an der man auch 2x Temp ausgelesen hat. Nich dass es doch das Dual Modell ist.

Gäbe es aktuell wohl HBM 2 mit 8 GB hätte Nvidia den P100 und den V100 sicher mit 32GB wie geplant ausgestattet und nicht mit 4x4GB. Außer Hynix is schon weiter und es handelt sich um nicht gelisteten Speicher.

 

[flappes]

Doch, tu ich, da ich SUVs für 80% der SUV-Fahrer als überflüssig erachte.

Ist es, es ist aber leider geil!

 

[forumuser05]

Was heißt den hier geträumt? Es gibt Notebooks mit GTX 1080 SLI GPUs was wäre denn da an einer Vega mit HBM jetzt so abwegig das man es als Traum hinstellen muss?

Dass Vega aber nur im Bereich einer mobilen GTX 180 verbraucht, bezweifle ich noch sehr stark, das müssen Tests erst zeigen ... denn tendenziell verbraucht AMD bei gleicher Leistung schon noch um einiges mehr.
Und mal ehrlich, die Notebooks mit GTX 1080 SLI kann man an 3-4 Fingern abzählen, deine Formulierung, so eine 8GB Topvariante von Vega ins "Notebook zu knallen" klingt eher danach, als wäre es deutlich simpler, wie mit den GTX 1060er und GTX 1070er Modellen.
Wie der Verbrauch am Ende sein wird, können natürlich nur Tests zeigen, aber sowohl Polaris, als auch Ryzen sind nun nicht unbedingt als absolute Stromspar-Wunder bekannt, deswegen wird sich zeigen, ob so ein 8GB Topmodell von Vega im Leistungsbereich einer von dir erwähnten GTX1080 dann auch regelmäßig in Notebooks landet.

Zu wünschen wäre es AMD sicherlich, aber bisherige Releases haben wie gesagt nicht mit extrem niedrigen Verbrauch geglänzt und das ist nunmal für Notebooks auch ziemlich wichtig, 250W-Monster lassen sich da nur sehr, sehr, sehr schlecht kühlen, wenn das Notebook nicht 4-5kg wiegen soll

 

[Krautmaster]

vielleicht lässt sich die Vega 10 DIE wie bereits vermutet auch mit 4 Stacks HBM 2 kombinieren.

 

[Ap2000]

Ist es, es ist aber leider geil!

Für den Preis und Verbrauch gibt es eigentlich durch die Bank interessantere Karren.

 

[CastorTransport]

Vega brauchen die bei AMd gar nicht mehr releasen, das ist bereits veraltet. Lieber auf Volta warten, wird eh besser weil grün und nicht rot!

Ich bin weder grün noch rot, hoffe aber, das Du es nach Release von Vega selber wirst, wegen so dummen Kommentaren. Denk Dir ne Welt ohne AMD/Konkurrenz für nVidia (siehe Intels "Entwicklung"/Leistungssteigerung zum Preis die letzten 6 Jahre) und weine, weil Du für 30fps in 4k dann 1.000€ zahlen "darfst".

Zum Topic. Ich hoffe, da kommt bald was (auf den Markt). Allein, damit auch dort wieder Konkurrenz in der "upper class" aufkommt. Mit ner Fury und nem 4790k fahre ich wohl noch bis Weihnachten - und dann mal sehen, was der Stand der Dinge ist.

 

[Beyazid]

@DocWindows:
Ich denke mal darauf spekuliert AMD auch, wenn Entwickler durch DX12 sowieso gezwungen sind beim Speichermanagement Hand anzulegen, dann ist es ein leichtes auch die Optimierungen für den HBM Speicher zu erledigen. Die größte Hoffnung für AMD ist DX12 denn der Mehraufwand von 11 mit HBM zu 12 mit HBM ist niedriger.
Das Problem ist, dass Nvidia noch selber daran am feilen ist, die Spieleentwickler noch nicht wirklich eingearbeitet sind und die Verteilung von 12 noch länger brauchen wird.

@Topic: Also bei der extremen Verzögerung die sich mit Vega ergeben hat sollte AMD noch viel aus der Architektur rausholen, es sind zuviele Leute die nun lange Zeit warten und das sind größtenteils die treuesten AMD Fans, die zu vergraulen kann AMD sich nicht leisten. Auch wenn AMD eine Punktlandung bzgl. der Leistung, Verbrauch und Co hinlegen würde, so würde trotzdem die Frage aufkommen wieso man mit einem ganzen Jahr Verzögerung "nur" das gleiche schafft. AMD hat mit HBM2 auf die richtige Technologie gesetzt jedoch war es eindeutig zu früh. Es wäre, mit dem heutigen Blick auf den Stand der Dinge, besser gewesen HBM2 mit Navi zu paaren und Vega als Zwischenlösung zu nutzen um dieses eine Jahr im High-end mitmischen zu können auch wenn es auf Kosten des Verbrauchs("nur GDDR5/X) gegangen wäre. Leicht niedrigere Leistung bei gleichem Verbrauch und etwas günstiger oder gleicher Preis wäre für viele ebenfalls akzeptabel gewesen. Mit Navi als Vega 2.0 und vielen neuen Features wäre es zwar erst 2018 was geworden aber so ist es ebenfalls eine blöde Situation.
Drücken wir AMD trotzdem mal weiter die Daumen, denn selbst dem größten Fanboy sollte eigentlich klar sein das jeder gewinnt wenn Konkurrenten etwa gleich stark sind

 

[Mr. Rift]

Angebliche Preise
399, 499, 599



http://wccftech.com/amd-radeon-rx-v...lineup-includes-3-skus-priced-at-599-499-399/