DerMond schrieb:
Ja mit der Meinung bin ich sicherlich allein.
Ganz sicher nicht. Auch wenn ich "nur" eine mobile RTX 3070 habe. RTX hat mich bisher, bis auf Doom Eternal, in noch keinem Spiel so richtig überzeugt das ich gesagt hätte: "Jawohl! Kauf hat sich gelohnt!"
Das gleiche gilt bei mir aber auch für DLSS.
Und da wo RT echt was bringen würde, gibt es entweder nur halbgare Umsetzungen oder nur technische Demos.
Minecraft zb. Hat RTX Demolevel, aber eigene RTX Welten in dieser Sandbox basteln darfst nicht.
Ergebnis ist das man trotz RTX GPU auf die Java Version mit Fabric loader, sodium, Iris-mc und Seus PGTI Shader angewiesen ist.
Battlefield, wen interessiert da das Spiegelbild in der Pfütze wenn einem die Kugeln um die Ohren jagen?
Gleichzeitig aber wird RT nicht genutzt um etwa Gegner oder irgend etwas als Spiegelung in den Fenstern zu sehen.
Da wo RTX die Immersion fördern könnte, geht sie schnell an so Kleinigkeiten kaputt wie einem Avatar der sich selbst nicht im Spiegel sehen kann.
Bei Shadow of Tomb Raider das gleiche. Ich sehe da den Mehrwert einfach nicht.
Bei Metro Exodus hätte man lieber auf High Resolution Texturen als auf RT gesetzt. Das fördert meiner Meinung nach die Immersion viel mehr.
Doom Eternal ist zwar spielerisch Grütze. Immerhin haben die RT halbwegs gut und performant umgesetzt.
Also nur wegen RTX zu Nvidia zu greifen ist Blödsinn. Das lohnt so gar nicht und hätte ich das vorher gewusst, hätte ich eventuell auch ein reines AMD Gaming Notebook gekauft.
Da nehm ich lieber die extra FPS ohne RT mit. Bei Tomb Raider in 1440p 90-100 FPS im Schnitt gegen 45 mit RT.
In seiner Jetzigen Form sollte man RTX eher als nette Spielerei sehen.
Das braucht sicher noch einige Generationen zum reifen.