News Hohe Bildwiederholrate: Monitor mit 750 Hz soll noch 2025 in Serie gehen

[Snoop7676]

mit einem modernen OLED oder schnellem IPS-Panel bereits deutlich jenseits dessen ist, was Röhrenmonitore hinsichtlich Bewegtbildschärfe zu zeigen in der Lage waren.

Nö.

https://www.computerbase.de/forum/t...und-lg-oleds-mit-144-hz.2172879/post-28883875

 

[Boimler]

Aber Hauptsache man ist bei OLED oder bei utopischen HZ Werten dabei.

Jup, wenn man manche Posts so liest, geht es hier vor allem ums Haben und nicht ums Brauchen. Wenn in China die Zielgruppe für ein FHD TN-Panel E-Sportler sind, die so viel FPS wie Hz brauchen, ist das halt etwas völlig anderes.

 

[Dandy2k5]

Juhu endlich 750 HZ, endlich kann man seine Grafikkarte in 4K ausreizen und mit 750 fps anständig Zocken.
Wenn ich überlege das wir endlich Indiana Jones etc. mit 750 HZ zocken können , ist doch total Geil...
Und die Nächste 5090 packt mit sicherheit sogar in den neusten Titel über 1000 fps.
-_-...

Ergänzung (4. Januar 2025)

die 6090 kaufen ;-)

Eher die 9090 ^^ hehe

 

[onetwoxx]

Warum man bei jeder News bzgl der Monitore immer wieder die Bildwiederholungsrate des Monitors mit den generierten FPS der GK gleichsetzen muss, ...

 

[Habu]

Ich könnte mir gut vorstellen, dass man mit einem modernen OLED oder schnellem IPS-Panel bereits deutlich jenseits dessen ist, was Röhrenmonitore hinsichtlich Bewegtbildschärfe zu zeigen in der Lage waren.

Ich bin vor zwei Jahren von Plasma auf OLED gewechselt und ich habe mich immer noch nicht dran gewöhnt. Gerade bei Filmen ist der Unterschied sehr auffällig, aber auch bei Spielen merke ich, dass die 60FPS von damals auf dem OLED nicht mehr reichen. Da vergisst man schnell die ganzen anderen Unzulänglichkeiten der damaligen Technik.

 

[Baal Netbeck]

Sweetspot könnte sein, aber kein Motion Blur ist falsch.
1000Hz bedeutet <=1 Pixel an Unschärfe für Bewegungen <=1000 Pixel/Sekunde......

Ich verstehe was du meinst, aber in Spielen sehe ich das nicht so kritisch, da der Inhalt auf den Monitor skaliert wird und nicht auf die Auflösung.

Schrift die in 1080p 2 Pixel breit ist, ist in 4K 4 Pixel breit..... gleiche Bildschirmdiagonale vorausgesetzt, ist der Strich am Bildschirm gleich breit und du brauchst nicht mehr Hz.

 

[lynx007]

24,5" Full HD mit TN Panel...
Das Ding ist doch die absolute Nische und wird soviel kosten wie ein guter OLED, dabei aber im Vergleich ein grauenhaftes Bild machen.

Angeblich Zertifiziertes HDR400... und noch habe ich keinen OLED mit 750hz gesehen. Und die da ran kommen, die kosten dann nochmal viel viel mehr als die Pendaten mit IPS oder TN

 

[DKK007]

Welchen Sinn haben die 750 Hz?
Selbst 240 Hz sind doch schon 10 mal so viel wie das Auge wahrnehmen kann.

Und bei dreistelligen FPS käme als Nachteil noch das Spulenfipen der GPU dazu.

Ergänzung (4. Januar 2025)

Mach das gleiche mit einem Fenster in Windows und du kannst es nicht mehr lesen. Es wird verschwommen.

Warum sollte man ein Fenster, dabei bewegen, während man es lesen will?
Ich bin froh, wenn möglichst wenig wackelt und blinkt, wenn ich was lese.
Daher auch konsequent Adblocker (UBlock Origin) an.

 

[Shelung]

Selbst 240 Hz sind doch schon 10 mal so viel wie das Auge wahrnehmen kann.

Das menschliche Auge ist nicht an Hz gebunden. Es ist in der Lage Veränderung im Bild in unglaublicher Geschwindigkeit wahrzunehmen.

Ein Monitor stellt statische Bilder in schnellem Ablauf dar, das Auge ist kein Filmband einer Kamera.

Wie viele Videos und Artikel braucht es noch um diesen Fehlglauben zu beheben?
Und das in einem Tech Forum…

 

[Nilson]

Selbst 240 Hz sind doch schon 10 mal so viel wie das Auge wahrnehmen kann.

Das sich das noch immer so hartnäckig hält ...
Ab ~25 Hz (je nach Beleuchtung und Auge) flackert ein Film nicht mehr, wenn er mit einem (analogen) Projektor an eine (Kino)Leinwand projiziert wird.
Das hat aber nicht unbedingt was mit flüssig dargestellter Bewegung zu tun. Von dem Unterschied zwischen passiven Konsumieren und aktiven Spielen ganz zu schweigen.

Warum sollte man ein Fenster, dabei bewegen, während man es lesen will?

Ich überfliege öfters mal Dokumente und Webseiten auf der Suche nach Schlagworten und Infos. Eine klare Schrift beim Scrollen hilft mir dabei.

 

[NikkyD]

Wenn ein Monitor einen gtg Wert von 1 ms schafft, warum lässt man dann die Pixel nicht 1 ms leuchten und dimmt sie dann 9 ms lang bis einer neuer Wert kommt ?! Das wäre dann extrem ähnlich einem CRT ?!

 

[Bccc1]

Ich verstehe was du meinst, aber in Spielen sehe ich das nicht so kritisch, da der Inhalt auf den Monitor skaliert wird und nicht auf die Auflösung.

Schrift die in 1080p 2 Pixel breit ist, ist in 4K 4 Pixel breit..... gleiche Bildschirmdiagonale vorausgesetzt, ist der Strich am Bildschirm gleich breit und du brauchst nicht mehr Hz.

Es wird natürlich mit höherer Auflösung nicht auf einmal unschärfer, aber mit höherer Auflösung ergeben auch höhere Bildwiederholraten Sinn. Vereinfacht gesagt, die Auflösung gibt vor, wie scharf es im Standbild sein kann, eine unzureichende Bildwiederholrate reduziert die Schärfe in Bewegung. Der Schwellwert für "unzureichend" verschiebt sich mit der Auflösung. Alles unter der Annahme, das man für ein Objekt gleicher Winkelgeschwindigkeit immer <= 1 Pixel/s an Unschärfe haben will.

Aus praktischer Sicht würde ich auch zustimmen, das 1000Hz locker genug sind. Text beim Scrollen wäre nicht knackscharf, aber schärfer als nötig um ihn lesen zu können. Und gibt ja viele Leute die heute noch 1080p 60Hz nutzen und damit zufrieden sind. Man braucht kein Display das die Grenzen der menschlichen Wahrnehmung übertrifft. Ich hätte trotzdem gerne eins

Spannend wäre zu wissen, wo das echte Limit der menschlichen Wahrnehmung ist. Naiv betrachtet könnte man das aus der Sehschärfe (max 2,0) und der Folgegeschwindigkeit (max 100°/Sek) ableiten, aber evtl ist das Sehvermögen während einer Folgebewegung beeinträchtigt, wodurch ein geringerer Wert ausreichen könnte. Und bestimmt übersehe ich noch andere Faktoren.


Ein anderer Aspekt: Wenn das Spiel im Extremfall in 720p berechnet und mit zB DLSS SR auf 6K aufgeblasen wird, erübrigt sich der Kampf um die letzte Bogensekunde an Bewegungsschärfe. Zumindest mit den aktuellen Versionen von DLSS, FSR, XeSS und PSSR ist SR einfach noch nicht präzise genug und hat zu viele Artefakte und Unschärfe. Was unter solchen Umständen trotzdem extrem hohe Bildraten rechtfertigen könnte, abgesehen von der potentiellen Reduktion von Schlieren, wenn das TAA/SR eine fixe Zahl als history sample count verwendet, wäre hochwertige Zwischenbildberechnung oder besser Frame Reprojection. Die neuen "Fake-Frames" würden auf Basis des hochskalierten Frames erzeugt und könnten daher Pixel-genaue Bewegtdarstellung liefern. Das ist auch der einzige Weg den ich sehe um zukünftig abseits von einigen wenigen E-Sports Titeln solche Bildschirme auszureizen. Valorant schafft zwar >700fps, aber normalere Spiele würden dann native 45-300fps liefern, je nach Spiel und Anspruch, der Rest wird extrapoliert. Wäre schön, wenn NVidia was in der Richtung mit DLSS 4 macht, auch wenn ich fürchte, dass das erst ein oder zwei Gens später kommen wird.

Wenn ein Monitor einen gtg Wert von 1 ms schafft, warum lässt man dann die Pixel nicht 1 ms leuchten und dimmt sie dann 9 ms lang bis einer neuer Wert kommt ?! Das wäre dann extrem ähnlich einem CRT ?!

Das gibt's, nennt sich je nach Implementierung backlight strobing, black frame insertion, Ultra Low Motion Blur (Nvidia), ELMB (Asus), DyAc (Zowie), etc.
Kostet Helligkeit, manche Menschen sind empfindlich fürs Flickern, außerdem sehr schwierig mit VRR zu synchronisieren, weshalb die älteren Implementierungen alle nur mit fixer refreshrate funktionierten. Trotzdem eine tolle Technik, die es auch schon seit über 10 Jahren gibt. Laut Blurbusters ist ein 360Hz Bildschirm mit sauber implementiertem backlight strobing sehr vergleichbar mit einem 1000Hz Bildschirm.
Um das Flicker Problem zu mildern gibt es als alternative zu BFI interessante Ansätze aus der CRT Emulation.

 

[Katzenjoghurt]

Denk grad nur, dass 1200 Hz eigentlich ganz praktisch wären.
Da passen 24, 25, 48, 50 und 60 fps rein als Teiler… und damit sollten so gut wie alle Videos komplett ruckelfrei laufen, ohne dass man in den Anzeigeeinstellungen umstellen muss.

Hatte aber nie einen Monitor mit mehr als 120Hz.
Vielleicht jenseits davon auch gar kein Problem mehr?

 

[SavageSkull]

Kann mir einer erklären n was das bringen soll?

Wurde schon mehrmals hier in Threads erklärt.
Die Unschärfe von Objekten die sich über das Bild ziehen bei Bewegung wird schärfer.

 

[Rechter Winkel]

Weiß nicht, was hier einige gegen diese Innovation in einen IT-Forum(!) haben.
750Hz sind einfach besser als 360 oder 240, was ist daran nicht zu verstehen?
Und TN Panel sind heutzutage auch nicht mehr "schlecht", habe schon jahrelang ein Alienware 240HZ TN Panel, dass aber trotzdem zu 100% srgb-Farbraum abdeckt.

Klar, OLED mag ggfs. "besser" sein, dafür hat man mit LCD-Technik aber auch kein Problem mit "Burn-In's"

 

[GokuSS4]

Wieviel Hz kann dein CRT bei max. Auflösung von 2xxx*15xx?

glaube 85Hz nur noch.
bei 1280x960p waren es 120Hz
800x600p 200Hz
640x480p 250Hz

maximal 142KHz, kann man sich ja mit einem Rechner (Resolution + Refreshrate) zusammenrechnen

 

[tox1c90]

Welchen Sinn haben die 750 Hz?
Selbst 240 Hz sind doch schon 10 mal so viel wie das Auge wahrnehmen kann.

Das ist übrigens ein klassischer „Stille Post“-Fehler. Diese Information stand so noch nie in irgendeiner seriösen wissenschaftlichen Arbeit, hat sich aber durch vieles Weitererzählen sogar in mancher Sekundärliteratur manifestiert.

Die korrekte Version der Aussage ist, dass in etwa 24fps die Mindestbildrate sind, ab der das menschliche Auge bzw. eher das Gehirn die Bildfolge als eine fließende Bewegung zu akzeptieren bereit ist. Geht man darunter, wirkt es wie eine schnelle Diashow.
Die Aussage hatte niemals die Intention, etwas über das obere Limit zu behaupten, also bis hinauf zu wieviel fps die Wahrnehmung einer fließenden Bewegung weniger anstrengend wird.

Und „Hollywood“ bzw. Filmproduzenten sind auf die 24fps vor allem deshalb angesprungen, weil Film teuer ist und sie Geld sparen wollen. Daher nutzt man nur so viele Bilder wie unbedingt nötig.

 

[Banger]

Das ist übrigens ein klassischer „Stille Post“-Fehler.

Zumal wenn man 60FPS und 120FPS sieht, sieht man das schärfere Bewegtbild.

 

[Boimler]

Das ist übrigens ein klassischer „Stille Post“-Fehler. Diese Information stand so noch nie in irgendeiner seriösen wissenschaftlichen Arbeit, hat sich aber durch vieles Weitererzählen sogar in mancher Sekundärliteratur manifestiert.

Ja, aber der eigentliche Fehler ist zu behaupten, es gäbe eine "Bildwiederholfrequenz" im Gehirn von 24Hz. Das sollte man einfach nicht gleichsetzen mit dem, was auf dem Monitor technisch passiert. Meine Kritik bezog sich aber darauf, dass ich keine praktische Anwendung habe, bei der dauerhaft ein Bewegtbild erzeugt wird, das bei unter 120Hz oder meinetwegen 144Hz verschwommen dargestellt wird. Wenn mir jemand auf seinem 450Hz-Monitor die Karte von Google Maps mit der Maus hin- und herwackelt, ist das bestimmt toll, das scharf zu sehen. Aber wozu braucht man das?

 

[DKK007]

Statt extrem hoher Bildfrequenzen fände ich endlich mal mehr 5K Monitore interessant. Gerne auch mit Dual-Funktion um auf WQHD umzuschalten.