News Hohe Bildwiederholrate: Monitor mit 750 Hz soll noch 2025 in Serie gehen

[Ichiji]

Hoffen wir mal HDMI 2.2 bringt genug Bandbreite für sowas in >=1440p HDR ohne DSC.

 

[RAZORLIGHT]

Danke, denn genau das war es.

Die Taskleiste wird eng - da stimme ich dir zu.
Die hab ich mit separatem Theme auf komplett Schwarz.
Ansonsten gute Screensaver und und und, ja man muss seine Nutzung drauf ausrichten, Plug N Play und vergessen ist da nicht, das ist ein Argument.
3 Jahre sind sehr lange für einen Monitor.
Zeug wird immer fragiler, 3 Jahre sind da sehr lange, denke vieles hält heute nicht arg länger durch....

Naja, du passt deinen Desktop/Nutzungsverhalten ja auch an den Bildschirm an...
Burn In hast du immer, da die organischen LEDs mit Abnutzung zu kämpfen haben.
Bei statischen Inhalten umso mehr.
3 Jahre Garantie sind ja ganz nett, aber 5 wären schon besser.
Meinen jetzigen Monitor hab ich seit 2016, erste Generation Gsync 1440p 144Hz 27"
Glaube kaum, dass das ein OLED bei 40% Desktop/60% Gaming/Video ohne Burn In schafft und das ist der Knackpunkt. Dafür sind die Dinger noch zu teuer, besonders, da ich 32" 4K möchte, ansonsten wäre es ja nur ein Sidegrade.

Bzlg. VRR Flicker, hab es gerade mal bei meinem 144Hz Monitor getestet, wie es ohne Gsync ist, das Zerreißen des Bildes ist leicht erkennbar, bei mehr Hz müsste das kaum noch ins Gewicht fallen, nehme ich an.
Kommt aber auch immer auf das Spiel an, bei Ego Shootern könnte es noch störender sein.
Aber bei Monitoren mit 240Hz und mehr sollte das Zerreißen kaum noch auffallen.
Also am besten einfach testen, wenn man sich einen OLED kauft und mein nächster Monitor wird ein OLED.
Oder eben ein sehr guter Mini LED/Micro LED sofern bezahlbar.

 

[Hovac]

Wo sind die Prozessoren dafür?
750 Bilder in der Sekunde schafft mein 9800X3D bei sehr vielen Spielen nicht.

 

[Booth]

Wenn man einen Großteil der wahlweise sarkastischen, Ahnungslosigkeit zur Schau stellenden oder auch generell innovationsfeindlichen Kommentare unter diesen Meldungen liest

Meine Ahnungslosigkeit und Innovationsfeindlichkeit beruht auf etwas, was Dir und einigen anderen Technologie-Junkies offenbar scheissegal ist:
Empirie (bei individueller Biologie).

Das Auge und das dahinterliegende Hirn sind bei Menschen tatsächlich verschieden. Ich weiss - für Dich schwer zu verdauen, weil Du dort, wo Du glaubst, Deine Wahrnehmung muss entscheidend sein, einfach alle anderen bevormunden willst, die eine andere Wahrnehmung haben. Das lassen aber nicht alle zu. Ich jedenfalls nicht. Und ich finde Deine Angriffe sowas von Faktenfeindlich, dass ich kotzen möchte, wie ein solch gebildeter Mensch wie Du sich in eine solche Ideologie hineinbegeben konnte, obwohl es hier um wirklich nichts allzu Wichtiges geht. Es geht um Gaming. Freizeit. Spass. Thats it.

Ich selber habe ausreichend getestet und mir reichen 60 Hz völlig aus. Ja wirklich. Der Unterschied zu 120 Hz ist in Single-Player Games und bei normaler Desktop-Tätigkeit relativ gering. Ego-Shooter spiel ich ebenfalls nur als Single-Player. 120 Hz nehm ich aber gern mit im Desktop-Betrieb. Der Unterschied dann zu 240 Hz ist bei meinem Anwendungsfall sowas von vernachlässigbar, dass ich bei einigen Blind-Tests tatsächlich keinen Unterschied feststellen konnte.

Ich bin aber auch ein älterer Sack und habe keine perfekten Augen mehr. Ich hatte aber schon als junger Mensch keine guten Augen. Bin Brillenträger. Das ist übrigens keine kleine Randgruppe! Ich habe einige Bekannte, denen ich VOR einem Kauf eines evtl unnötig teuren Monitors samt unnötig teurer Gaming-Hardware empfohlen habe, doch ebenfalls einen Blindtest zu machen. Da waren einige ziemlich überrascht, wie wenig sie ebenfalls schon 120 Hz im Vergleich zu 60 Hz in ihrem Anwendungsfall wahrnehmen können.

Daher finde ich Deinen Angriff so dermassen ideologisch vernagelt, verbrettert und faktenfeindlich sowie zutiefst ideologisch... ich kann gar nicht zum Ausdruck bringen, wie unfassbar traurig ich finde, dass selbst im Freizeit-Bereich dermassen viele Ideologen unterwegs sind, die anderen ihre Weltbilder aufzwingen müssen, statt sie einfach durch simple Tests überzeugen zu wollen.
Lass die Leute einfach Blindtests machen und dann SELBER entscheiden, was sie wahrnehmen. Das kann doch echt nicht so schwer sein!

Wenn Du irgendwann 1.000 Hz und meinetwegen auch 10.000 Hz Bildwiderholfrequenz wünscht, die Industrie das liefert und Du damit glücklich wirst... gönn ich Dir das sogar. Aber allen anderen solltest selbst Du sagen: Hey - probiers doch einfach mal aus.

 

[jackii]

Ha endlich, dieses Daumenkino bei 540 Hz war ja nicht zu ertragen.. Ne Quatsch, mehr als 144 würde ich glaub nie verwenden auch wenn Monitor und Graka es könnten. Wahrscheinlich lassen sich solche Werte ohne weiteres und extra Produktionskosten erreichen, deshalb bietet man so was nutzloses einfach an damit es toll klingt, wie Mäuse mit 50.000 dpi.

 

[Tuetensuppe]

Dann wird es bald heißen: "der Monitor schafft nur 240 Hz? Da bekommt man ja Augenkrebs, das ist völlig unzumutbar".

 

[Lupin9]

Kann mir einer erklären n was das bringen soll?
Vermutlich Weniger Latenz und Verzögerung. Aber merkt das irgend jemand?
Ich glaub so langsam gehts einfach nur wieder darum großer schneller weiter…
60 auf 120hz merke ich aber zw. 120 und 144 merk ich kein unterschie.

 

[Bccc1]

1000 Hz wird der Sweetspot sein. kein Motion Blur mehr und einem CRT dann endlich überlegen.

Sweetspot könnte sein, aber kein Motion Blur ist falsch.
1000Hz bedeutet <=1 Pixel an Unschärfe für Bewegungen <=1000 Pixel/Sekunde. Die Idee, das als Ziel für UHD Inhalte zu sehen, hab ich zuerst bei Blur Busters gesehen, und scheint sich allgemein durchgesetzt zu haben. Ich finde 1000 Pixel/Sekunde auf UHD etwas langsam und hätte das Ziel höher angesetzt. Außerdem: Je höher die Auflösung, desto höher ist die Anforderung an die Bildwiederholrate um bei gleichschnellen Bewegungen (in Winkelgeschwindigkeit statt Pixel/s gemessen) eine Unschärfe von <=1 Pixel zu haben. Für zB 6K 32" 80cm Abstand, was 120ppd und damit Sehschärfe 2,0 bzw 20/10 entspricht, würden 1000Hz bei gleichschnellen Bewegungen wieder sichtbare Unschärfe bedeuten.

Wenn du verückt genug wärst den Anspruch zu haben ein CRT originalgetreu emulieren zu wollen, bräuchtest du mindestens 3 Pixel pro CRT Pixel und ähnlich viele Hz -> Selbst für FHD wären das Frequenzen im MHz Bereich. Zugegeben, man könnte sich darüber streiten, was originalgetreu bedeutet, und irgendwo zwischen kHz und GHz landen. Aber es ist sehr sicher deutlich mehr als 1000Hz.

Ganz so extrem sind meine Wünsche zwar nicht, aber etwas utopisch sind sie schon: Ich hätte gerne 300ppd (siehe hyperacuity) was in etwa 16K auf 32" bei 70cm Abstand entspricht, und eine dazu passende Bildwiederholrate um auf 1 Pixel Bewegungsunschärfe für Bewegungen von einer Bildschirmbreite pro Sekunde zu kommen -> 16kHz. Da ich mir unsicher bin, ob es das jemals geben wird, wünsch ich mir als "realistisches" Zwischenziel 6K 1kHz. Bis es das gibt, sind meine Augen wahrscheinlich auch schlecht genug, das ich nichts besseres mehr brauche -.-

 

[Ichiji]

Das teuerste an dem Wunsch-Setup wird das 100 Tbps Kabel.

 

[Unti]

@Bccc1
Ich gebe auf, ich habe nun alles in diesem Forum gelesen, was es zu lesen gab.
Ich wünsche dir auf deiner Reise viel Erfolg, dass du dieses Produkt jemals dein eigen nennen darfst

 

[Firefly2023]

Wie sich so manch einer über Technik aufregen kann, für die er gar nicht die adressierte Zielgruppe ist.

Wird sich mir wohl nie erschließen.

Und wer ist die Zielgruppe?

Ergänzung (4. Januar 2025)

Ist ja eigenartig, die Medizin-/Hirnforschung sagt, dass Auge/Hirn nur 70-90 Bilder pro Sekunde aufnimmt.

Neeeee, das darfst du hier nicht sagen! Hier gibt es Leute, die sehen den Unterschied und die finden das überhaupt nicht lustig, wenn du ihnen das sagst.

 

[Bccc1]

Wenn man einen Großteil der wahlweise sarkastischen, Ahnungslosigkeit zur Schau stellenden oder auch generell innovationsfeindlichen Kommentare unter diesen Meldungen liest

Meine Ahnungslosigkeit und Innovationsfeindlichkeit beruht auf etwas, was Dir und einigen anderen Technologie-Junkies offenbar scheissegal ist:
Empirie (bei individueller Biologie).
[....]
Ich selber habe ausreichend getestet und mir reichen 60 Hz völlig aus.

Und damit zählst du meinem Verständnis nach nicht zu den von Mayima angesprochenen. Es ist vollkommen valide keinen Mehrwert für sich selbst in höheren räumlichen oder zeitlichen Auflösungen zu sehen oder evtl gar keinen Unterschied wahrzunehmen. Es gibt aber einige, die die Meinung vertreten, das es grundsätzlich kein Menschenwahrnehmbaren Unterschied gäbe. Das ist meinem Verständnis nach die Gruppe Menschen, über die Mayima sich aufregt.

Aber allen anderen solltest selbst Du sagen: Hey - probiers doch einfach mal aus.

Das wäre definitiv ideal, aber zu wissen, das es sowas wie https://testufo.com/ gibt, die Möglichkeit zu haben, das auch an einem schnellen Bildschirm auszuprobieren und dann noch motiviert zu sein, das auch zu tun, schränkt die Gruppe doch arg ein. 60Hz vs 120Hz kann man oft noch gut testen, aber 500Hz Bildschirme hat man üblicherweise nicht zur Hand und stehen auch nicht unbedingt bei Media Markt zur Schau.

Meine Zustimmung zum Testen kommt übrigens aus der anderen Richtung. Bevor ich mein UHD 240Hz Oled hatte, hätte ich nicht geglaubt, ein relevanten Vorteil von noch schnelleren Displays zu haben. Jetzt ist mir klar das da noch gut Luft nach oben ist.

 

[Ichiji]

Und wer ist die Zielgruppe?

Das erkennt man schon an den Daten: 24" und TN. Also die Gleiche Zielgruppe wie die ähnlichen BenQ/Zowie-Monitore die es schon ewig gibt und aktuell bei 540 Hz sind. Esports, vor allem für CS2 und Valorant.

 

[icetom]

Finde ich gut, hoffentlich gilt dann 144hz als Anfänger Monitor, der würde mir reichen.

 

[ReactivateMe347]

Was will man mit 750 Herz? Ich sehe nichtmal einen Unterschied zwischen 60 Hz und 90 Hz.

 

[Ichiji]

Ergänzung (4. Januar 2025)

Neeeee, das darfst du hier nicht sagen! Hier gibt es Leute, die sehen den Unterschied und die finden das überhaupt nicht lustig, wenn du ihnen das sagst.

Sagen darf man alles, man muss dann aber auch damit Leben können, wenn andere es zurecht als "keine Ahnung" abstempeln. Man spielt Spiele nicht indem man passiv auf den Bildschirm starrt. Jeder der anfängt mit der Funktionsweise von Augen zu argumentieren demonstriert einfach, dass er keine Ahnung hat worum es eigentlich geht. Das Gleiche gilt für Leute die anfangen von Reaktionszeiten zu reden ohne zu bemerken, dass nach dem Argument bei 10 Hz Schluss wäre.

Schau diese Demonstration an und sag mir du siehst den Unterschied zwichen 10 ms (100 Hz) und 1 ms (1000 Hz) nicht. Mit einer Maus auf dem Monitor ein FPS spielen funktioniert nach dem gleichen Prinzip, und hat vor allem bei 60 Hz mit VSYNC den gleichen deutlichen Rubberband-Effekt. Ob nun 750 Hz nötig sind ist ne andere Frage, aber bei 144 Hz ist definitiv nicht Schluss. Eine Verzögerung zu dem was das Gehirn erwartet wird einfach komplett anders verarbeitet.

 

[iron_monkey]

750 Bilder in der Sekunde schafft mein 9800X3D bei sehr vielen Spielen nicht.

Kein Fernseher schafft in irgendwas mehr FPS aber die bekommen auch immer höhere Bildwiederholraten, wie erklärst du dir das denn?

 

[Alesis]

Wie sich so manch einer über Technik aufregen kann, für die er gar nicht die adressierte Zielgruppe ist.

Wird sich mir wohl nie erschließen.

Und mir wird sich wohl nie erschließen, wenn man nicht fähig ist, es auch dann definieren zu können, welche Zielgruppe es wohl ist. So ist dein Kommentar nichts anderes als das, was du anderen Vorwirfst.

 

[heroesgaming]

Kein LCD schaltet so schnell, dass 750 Hz wirklich sinnvoll wären, definitiv nicht bei allen Farbwechseln. Anders als bei OLED-Monitoren, bei denen die Schaltzeiten nicht limitieren, halte ich ein LCD mit so einer hohen Bildwirderholrate nicht für sinnvoll, egal ob in TN-Ausführung (wobei diese dann natürlich zusätzlich noch bildqualitative Nachteile draufschlägt) oder mit sonstiger Technik.

Trotzdem möchte ich für einige nochmal darauf hinweisen, auch weil es unter den Artikeln zu 500 Hz-OLEDs ständig diskutiert wird: Man braucht keine 750 fps in Spielen, um von 750 Hz theoretisch profitieren zu können. Zum Belesen vielleicht mal Blurbusters ansteuern.

 

[Postman]

Dann am besten für einige wieder auf 15 Zoll Monitoren, weil ihr meist selbst auferlegtes Budget nicht mehr hergibt für eine ordentliche Grafikkarte. Aber Hauptsache man ist bei OLED oder bei utopischen HZ Werten dabei.