News Hohe Preise gefährden Erfolg von „Windows on ARM“-Tablets

[Headcool]

Ein ARM-Tablet kommt mir sowieso nicht ins Haus. Die verfügbare Software für diese Plattform geht zwar quantitiv weit hinauf, qualitativ gibts da aber fast ausschließlich nur Müll. Hauptsächlich Apps, die in ihrer Primitivität nicht mehr zu übertreffen sind, für den struntzdummen Otto-Normal-Nutzer. Etwas umfangreichere Konfigurationsmöglichkeiten fehlen vollständig.
Ich will keine scheiß Apps! Ich will richtige Software!
Das geht anscheinend nur mit x86.

 

[Lighti]

mit meinem ideos x3 kann ich nicht wirklich viel machen

das meiste geht aufgrund der mangelnden leistung einfach nicht

ok, man kanns mit "billig" auch übertreiben....

 

[Rausch_78]

An die Vielfalt an Apps die Android und iOS bieten, wird Microsoft auf mittlere Sicht nicht herankommen. User wollen kein System ohne Apps und Entwickler programmieren nicht für ein System ohne User, ein Teufelskreis. Mit sehr günstigen Preisen und einem klasse System hätte MS vieleicht einen kleinen Schub bekommen können. Beides scheint aber nicht der Fall zu sein.

 

[cimbi]

1.)
@cimbi:
Da scheint was mit deinem Tab nicht zu stimmen, habe den selben SOC im One X und keines dieser Probleme. Vielleicht Energiesparmodus oder er taktet runter wegen Hitze (Damit haben viele Tegra 3 Modelle zu kämpfen) würde es aufjedenfall reklamieren an deiner Stelle. Ich hatte selber das Glück gleich ein funktionierendes One X zu bekommen aber ein Kollege hatte z.b. die von dir beschriebenen Probleme und musste das Gerät 3x tauschen bis er eins ohne Fehler hatte.

Herzlichen Dank
Ich werde mal die Energiesparmodi beobachten und hoffe, dass es nicht wieder eingeschickt werden muss
Zu warm wird das Ding allerdings nicht.

 

[Marius]

Blablabla...
MS hat wohl die Kohle um Windows dazuzuschenken... Google machts ja nicht anders.
Wer heut für sein Software-Zeugs noch direkt Geld verlangt, hat entweder ein wahnsinns Produkt, oder keinen Erfolg.

 

[hmd]

Da schreibt ein Schreiberling, der Preis könnte so und so hoch liegen und schon denken die Leute hier im Forum dass dem so ist. Ist doch Quatsch, der der das geschrieben hat, weiss nichts. Wieder mal ne Sau durchs Dorf hetzen, typisch Journalismus. Aber man muss ja gelesen werden, ist ja auch verständlich.

Der OS-Preis wird selbstverständlich ans Gerät angepasst sein. Jede andere Annahme ist doch völlig albern. Man kann ja nicht mit einem Gerät was im Verkauf 50 Euro kostet, ein OS für 100$ verbauen. MS will ja auf alle Geräte (gross oder klein) mit dem neuen OS, also ist schon der Gedanke dass da ein Festpreis (wie bei einer Endkundenlizenz bei einer PC-Plattform) veranschlagt wird, völlig absurd.

Je nach Leistungsfähigkeit und Nachfrage der Plattform, wird der Preis auch variieren. Wenn das Produkt nachgefragt wird (x86), ist der Preis hoch, wenn nicht, ist er tief. Nur so kann man den anderen den Markt abgraben. Mit ich will soviel weil ich überall die gleiche Marge haben möchte, kann man doch nicht neue Produkte verkaufen.

 

[Tidus2007]

5 vor 12 ist wohl noch nicht knapp genug für MS. Ich glaube nicht dass es clever ist aber was soll's. Vllt. haben sie ja noch ein Ass welches auch mal positiv ist :-)

 

[Xport]

Winzigweich ist anscheinend gerade dabei, seinen 8. Fenstern richtig gründlich den Erfolg zu vergeigen. Wenn es ein Lehrbuch für *Fail* gibt, wird es wohl derzeit von den M$-Marketing-Strategen neu gefasst. Ich weiß noch nicht so recht ob ich schadenfroh oder lieber besorgt sein sollte - wenn sich nur noch Apple und Google beharken, kommt für den Nutzer doch gleich gar nichts mehr raus.

Unglaublich ... ... aber ich nutz' ja eh nüscht davon.

 

[Arrob]

Tja da mussten sie mal nen bisschen was arbeiten, das will man sich doch dann auch teurer bezahlen lassen als Windows XP 1.0.4

 

[Suxxess]

Danke an SILen(e, der besser durchblickt als so manch anderer in diesem Thread.

Richtig erkannt. suxxess hat aber behauptet, dass ein Win-Tablet um so viel teurer verkauft werden muss, wie viel der Hersteller für das Windows bezahlt. Das ist natürlich falsch.

Nein hier liegst du falsch. Natürlich muss der Hersteller die Kosten für das Betriebssystem mit in die Kalkulation nehmen. Und Android kostet NICHTS!

Android soll für die Hersteller von androidbasierten Smartphones und Tablets weiterhin kostenlos bleiben.

Quelle: http://www.stereopoly.de/eric-schmidt-android-bleibt-fur-hersteller-weiterhin-kostenlos/

Wenn Windows 90 Dollar kostet dann wird ein Handy mit identischer Hardware mindestens 90 Dollar teurer sein. Wo sollen denn die 90 Dollar ansonsten herkommen? Die fallen vom Himmel oder wie. ( P.S. Google finanziert sich indem sie ihre Apps in ihrem Shop verkaufen, deshalb können sie das OS verschenken. )

Und du denkst wirklich, dass Apple und Samsung für iOS bzw. Android mit TouchWiz keinen Cent in die Preiskalkulation ansetzen?

Du sagst es schon richtig. Preiskalkulation. Und du denkst wirklich, dass sich Apple oder Samsung für diese Investitionen keinen Gewinn versprechen? Wenn sie dies nicht täten, dann hätten sie diese Investitionen nicht getätigt...

Beide investieren dort und versprechen sich dadurch mehr Geräte absetzen zu können. Apple könnte ohne ein ordentliches iOS ihre überteuerten Produkte nicht an den Mann bringen. Und Samsung braucht ein Alleinstellungsmerkmal um sich von den anderen Androidherstellern abzusetzen.

 

[Tomahawk]

Nein hier liegst du falsch. Natürlich muss der Hersteller die Kosten für das Betriebssystem mit in die Kalkulation nehmen. Und Android kostet NICHTS!

Falsch. Zum einen zahlen die Android-Lizenznehmer Lizenzgebühren an Microsoft, zum anderen sind Ressourcen notwendig, um Android auf die eigenen Produkte zu portieren. Bei Windows wird das Programm einfach extern zugekauft, man braucht dafür keine Software-Entwickler.

Wenn Windows 90 Dollar kostet dann wird ein Handy mit identischer Hardware mindestens 90 Dollar teurer sein.

Ach Gottchen, nun stellst du dich bewusst unwissend. Android muss an das Tablet angepasst werden, Lizenzzahlungen müssen an MS geleistet werden. Außerdem kümmern sich die Hersteller und nicht MS um zukünftige Updates. Wenn man das OS zukauft, dann fallen diese Kosten nicht an.

 

[ph.n]

Ich muss hmd absolut zustimmen. Warum sollte Microsoft Windows RT so teuer verkaufen? Zu den Einnahmen aus dem Betriebssystemverkauf kommen wie bei den Konkurrenzsystemen die App-Verkäufe. Da wäre zu Beginn sogar denkbar, dass Windows kostenlos rausgehauen wird.
Wie man hier im Thread jetzt schon x-Fach gelesen hat, ist ziemlich offensichtlich, dass sich ein teureres Tablet niemand kaufen würde. Microsoft leistet sich nicht umsonst Tausende Mitarbeiter, da werden sicher ein paar dabei sein, die das auch schon gemerkt haben.
In der News steht keine Quelle - ich würde die Meldung mal getrost unter Stuss einordnen..

 

[BOBderBAGGER]

Android-Lizenznehmer Lizenzgebühren an Microsoft, zum anderen sind Ressourcen notwendig, um Android auf die eigenen Produkte zu portieren

nicht zu vergessen das man auch für die google apps incl. Play store zahlen muss

Office?!

selbst mit inbegriffener office lizens sind 90$ utopisch wenn man bedenkt das RT ausschlieslich preinstalled verbreitet wird.

 

[Tomahawk]

selbst mit inbegriffener office lizens sind 90$ utopisch wenn man bedenkt das RT ausschlieslich preinstalled verbreitet wird.

Nur, wenn man die realen Kosten für Android kennt. Was rechnet denn Samsung für die Anpassung, Wartung, Bugfixing, Lizenzierung usw für ihre Tablets ein? 20 USD? 50 USD? 80 USD? 120 USD? Suxxess behauptet es sind 0 USD. Was hälst du dagegen?

 

[SILen(e]

Ich muss hmd absolut zustimmen. Warum sollte Microsoft Windows RT so teuer verkaufen? Zu den Einnahmen aus dem Betriebssystemverkauf kommen wie bei den Konkurrenzsystemen die App-Verkäufe. Da wäre zu Beginn sogar denkbar, dass Windows kostenlos rausgehauen wird.

Mit Appverkäufen wird man nicht reich.

Apple verdient das wirkliche Geld mit der Hardware, Google verdient das wirkliche Geld mit der mobilen Werbung (und bietet Android hauptsächlich an um den Mobilbereich nicht anderen zu überlassen, als Windows Mobile noch das beste Mobil-OS war hätte Microsoft jederzeit Google als Suchmaschine ausgrenzen können) und üblicherweise verdient Microsoft Geld mit Softwäreverkäufen - jedoch ihrer eigenen Software!

Apple hat von Juni 2008 bis Februar 2012 gerade mal 1.7 Milliarden Dollar mit dem Appstore eingenommen (das sind ihre 30%), davon müssen noch die Kosten für den Storebetrieb, Zahlungsmittelgebühren usw abgezogen werden.

Und das bei 500.000 erhältlichen Apps und 300 Millionen Nutzern.

Ballmer mag zwar eh keiner, aber wenn er als einzige Möglichkeit mit Windows RT Geld zu machen den Verkauf von Apps planen würde, würde er sofort abgesägt werden.

 

[BOBderBAGGER]

Was hälst du dagegen?

hm ? was wie ?

mir ist klar das android nicht kostenlos ist market lizenz strafzahlung anpassung support und so weiter

gerade die letzen zwei punkte relativieren sich sehr schnell wenn man sich die masse an verkauften geräten ansieht und das mal umrechnet da kommst du mit ~5$ schon auf 50mio$ nur durch die vorbestellung des S3.

Windows RT zaubert sich aber auch nicht von selbst auf geräte die vom himmel fallen soll heißen zu den 90-100$ kommt noch betrag x

 

[BAAMMM]

Auch wenn sich hier die meisten Leute von der News blenden lassen. Auch die Produkte mit WoA unterliegen den Kräften der Marktmechanismen. Ganz einfach gesagt, der Preis wird sich durch Angebot und Nachfrage bilden. Wie dieser Preis schlußendlich aussieht kann man jetzt noch nicht sagen. Also bringt das meckern nicht viel.

 

[Tomahawk]

hm ? was wie ?

mir ist klar das android nicht kostenlos ist market lizenz strafzahlung anpassung support und so weiter

gerade die letzen zwei punkte relativieren sich sehr schnell wenn man sich die masse an verkauften geräten ansieht und das mal umrechnet da kommst du mit ~5$ schon auf 50mio$ nur durch die vorbestellung des S3

Genau das ist ja das Interessante: Wie viel ist es genau? Der Tablet-Markt ist im Vergleich zum Smartphone-Markt sehr klein. Die hier genannten 400 USD für ein 10"-Gerät sind auch das, was ein Android-Tablet kostet und es weniger als das ipad. Ich sehe da nichts "Schlimmes" an den Preisen.

 

[Suxxess]

Falsch. Zum einen zahlen die Android-Lizenznehmer Lizenzgebühren an Microsoft, zum anderen sind Ressourcen notwendig, um Android auf die eigenen Produkte zu portieren.

Na klar und wenn ein Hersteller eine Windows Lizenz einkauft, dann kommt Bill Gates persönlich vorbei und passt das Betriebssystem auf das Gerät an. Falsch dort wird dir einfach eine bestimmte Hardware vergeschrieben, die du für die Software brauchst. Bei vorgeschriebener Hardware brauchst du auch Android nicht anpassen.

Bei Windows wird das Programm einfach extern zugekauft, man braucht dafür keine Software-Entwickler.

Auch dort wirst du später Hersteller finden, die durch Anpassungen ihr Produkt besser vermarken wollen. Und seit wann braucht man einen Softwareentwickler um ein Programm auf Android zu installieren. Da klickt man auf kaufen, läd es runter und fertig.

Ach Gottchen, nun stellst du dich bewusst unwissend. Android muss an das Tablet angepasst werden

Nur dumm, dass Google bereits Android für Tablets herausgebracht hat und es ist immer noch kostenlos.

Lizenzzahlungen müssen an MS geleistet werden. Außerdem kümmern sich die Hersteller und nicht MS um zukünftige Updates. Wenn man das OS zukauft, dann fallen diese Kosten nicht an.

Richtig Microsoft verdient an Android mehr als an Windows. Nur die Lizenzkosten würden auch anfallen wenn WebOS oder Symbian genutzt würde. ( Jenachdem ob das entsprechende Gerät die Funktionen / Patiente nutzt oder nicht. )

Und wenn man die Hardware vorschreibt, dann ist das ein Kunststück. Das wäre bei Android auch nicht anders... . Ich mache mal eine Milchmädchenrechnung auf. Vielleicht erkennst du dann, dass du falsch liegst. Samsung verkauft 92 Millionen Handys im Quartal. Also runden wir das mal großzügig ab. ( Auf 90 Millionen im Quartal ). Das wären 360 Millionen im Jahr. Mal angenommen jedes dieser Handys würde mit Windows laufen. Gut rechne ich die Lizenzgebühren mal gegen und das du massenweise Lizenzen abnehmen würdest. Also 50 Euro pro Gerät. 360 Millionen x 50 Euro => 18 Milliarden Euro / Jahr.

Ich weiß ja nicht was du denkst was so ein Entwickler verdient. Nehmen wir mal an du würdest für diese 18 Milliarden ein paar Entwickler einstellen. Rechnen wir mal mit Kosten von 100.000 Euro im Jahr pro Entwickler. Für das Geld könntest du 180.000 Entwickler im Jahr beschäftigen!

Meinst du nicht, dass du deine Meinung einfach revidieren solltest und gut ist.

 

[Tomahawk]

Und wenn man die Hardware vorschreibt, dann ist das ein Kunststück. Das wäre bei Android auch nicht anders... . Ich mache mal eine Milchmädchenrechnung auf. Vielleicht erkennst du dann, dass du falsch liegst. Samsung verkauft 92 Millionen Handys im Quartal. Also runden wir das mal großzügig ab. ( Auf 90 Millionen im Quartal ). Das wären 360 Millionen im Jahr. Mal angenommen jedes dieser Handys würde mit Windows laufen. Gut rechne ich die Lizenzgebühren mal gegen und das du massenweise Lizenzen abnehmen würdest. Also 50 Euro pro Gerät. 360 Millionen x 50 Euro => 18 Milliarden Euro / Jahr.

Ein Handy mit Windows on ARM? Du bringst etwas durcheinander. Microsoft verlangt für eine Windows Phone 7-Lizenz 10-15 USD. Bei 90 Mio. Stück wäre das rund 1 Mrd. USD. Der Tablet-Markt ist viel kleiner, da werden keine 90 Mio. Stück je Quartal verkauft. Samsung verkauft einige wenige Millionen im Jahr.

Und wenn man die Hardware vorschreibt, dann ist das ein Kunststück. Das wäre bei Android auch nicht anders... .

Wow, endlich scheinst du verstanden zu haben, dass Samsung & Co. doch Kosten für die Implementierung von Android haben. Endlich.