News Hohe Preise gefährden Erfolg von „Windows on ARM“-Tablets

[SILen(e]

Google verdient nicht am Play Store, sondern an der Werbung, die sie bei Suche und sonst überall im Web anzeigen.

Android wurde nicht von Google aufgekauft damit sie Apps verkaufen können, sondern damit nicht irgendwann Microsoft mit Windows Mobile (welches damals noch aktuell und weit verbreitet war) komplett auf Bing setzt und für den Rest des Internets auf den Mobiltelefonen einen Werbeblocker einführt.

Es ging um den sicheren Zugang zum Nutzer, den man am ehesten hat, wenn man ihm gleich ein gesamtes OS anbietet.

Apps werden nur verkauft, weil sich ein OS ohne Angry Birds nicht verbreiten würde^^

Deshalb ist ein allein durch den Marketplace finanziertes Modell für Microsoft völlig untragbar, die Margen die dabei möglich sind mögen für Amazon ausreichen, für Microsoft jedoch nicht.

 

[etking]

Windows 8 ist für mich eh endgültig gestorben, vielleicht wird Windows 9 ja wieder brauchbar.

 

[user4base]

milchmädchen rechnug ...
.... market lizenz kostete mal ~7$ .....

Was sollen das für Kosten sein????

 

[BOBderBAGGER]

wenn du auf deinem androiden die google apps incl. dem play store verwenden willst musst du als OEM eine gebühr von iirc 7$ pro gerät entrichten.

 

[user4base]

Ich muss gestehen, dass ich davon (market/play lizenz...) noch nie gehört habe. Hast du einen passenden Link?

Ich kenne nur:

Compatibility
What does "compatibility" mean?
....

In other words, compatibility is a prerequisite to participate in the Android apps ecosystem. Anyone is welcome to use the Android source code, but if the device isn't compatible, it's not considered part of the Android ecosystem.

How much does compatibility certification cost?

There is no cost to obtain Android compatibility for a device. The Compatibility Test Suite is open-source and available to anyone to use to test a device.
http://source.android.com/faqs.html#how-much-does-compatibility-certification-cost

--------------------------------------------------------------------------------------

Was ich von ... halte.


(Software-)Patente

Spoiler

Die Gebühren die MS von den diversen Herstellern verlangt und teilweise auch von deren Auftragsfertigern wie z.B. von Foxconn, Inventec... , kann MS von nahezu jedem Hersteller verlangen, egal welches OS dieser einsetzt.
Denn bei diesen Patenten geht es um banale Dinge wie z.B.:

MS<->Motorola
Bei dem Patent geht es um die Funktion, auf einem mobilen Gerät eine Einladung zu einem Treffen zu erzeugen und dabei auf Informationen aus dem Adressbuch zurückzugreifen.
http://www.heise.de/mobil/meldung/Naechster-Patent-Rueckschlag-fuer-Android-Lager-1399307.html
[Die anderen 8 eingereichten Patente wurden erst gar nicht zugelassen (iirc)]

In dem oben verlinkten Artikel ist auch ein "Ablaufdiagramm" verlinkt anhand dessen sich die "Genialität " des Patents relativ leicht erkennen lässt.
Genial ist vor allem, dass eine "global identification number" erzeugt wird, welche dann den
"meeting request" eindeutig identifiziert. Da wird jede Datenbank neidisch, eindeutige ID...

Oder es geht um die Anzeige von Informationen auf einer Webseite, bevor das Hintergrundbild geladen ist, die Möglichkeit, Downloadinformationen über dem herunterzuladenden Inhalt anzuzeigen, das Markieren von Text und die Anpassung dieser Auswahl....

bzw. um die, die im nachfolgenden Artikel verlinkt sind:

Der US-Buchhändler Barnes & Noble (B&N) hält die von Microsoft gegen seine Nook-Reader in Stellung gebrachten Patente für "trivial" und weitgehend ungültig. Das geht aus Dokumenten hervor, die das US-Portal Groklaw veröffentlicht hat. Microsoft hatte B&N im März verklagt, mit dem Android-Gerät Nook Color insgesamt fünf Patente zu verletzen. Anfang November ging der Buchhändler in die Gegenoffensive und schaltete die US-Kartellbehörden ein. B&N wirft Microsoft vor, mit einer Kampagne gegen Android und Open Source den Wettbewerb zu behindern.

In einem ausführlichen Schreiben (PDF-Datei) an die Wettbewerbsaufsicht im US-Justizministerium legt B&N seine Ansicht dar, dass die von Microsoft vorgebrachten Patente allgemeine Techniken eines Computersystems beschreiben und darüber hinaus ungültig sind: "Die von Microsoft gegen Barnes & Noble vorgebrachten Patente […] sind nichts anderes als triviale Umsetzungen bekannter, unwesentlicher Merkmale eines Betriebssystems", heißt es in dem Schreiben. Zudem gibt B&N in dem Schreiben für die von Microsoft patentierten Verfahren jeweils Beispiele für ältere Erfindungen (Prior Art).

http://www.heise.de/newsticker/meld...rachte-Patente-trivial-ungueltig-1379255.html

Für B&N hat sich das ganze im Endeffekt bezahlt gemacht. Die 300Mio von MS tun dem Unternehmen sicher gut.

Für welche Patente ein Unternehmen genau bezahlen muss, ist nicht immer bekannt, denn sobald ein Unternehmen an MS bezahlt muss dieses eine Verschwiegenheitsklausel unterzeichnen.

Wenn "Jemand" heute ein OS von Grund auf neu entwickeln würde, ohne auch nur eine einzige Codezeile zu kopieren, wären, sobald das OS auch nur irgendwie erfolgversprechend ist, andere Firmen da um entweder die Hand aufzuhalten oder den neuen Konkurrenten vorzeitig aus den Markt zu drängen. In den USA vermutlich noch eher, da man dort sogar Geschäftsmethoden patentieren lassen kann.

Wie krank das ganze (Patent-) System im Allgemeinen ist, lässt sich an zig Beispielen zeigen:

Spoiler

Es gibt, den Eindruck habe ich jedenfalls, nichts was man sich nicht patentieren lassen kann.

Das/die Patente von Eolas "interaktive Web-Elemente"

Jeder, der eine Internetseite mit "interaktiven" Eigenschaften betreibt, sollte nach Doyles [Eolas] Willen dafür zahlen. Mit seinen Partnern will der Mann das "interaktive Web", wie es in der Klageschrift genannt wird, bereits im Oktober 1994 patentiert haben.

Das man sich das erste dieser Patente patentieren lassen kann ist schon fragwürdig, MS hat sich etwas sehr Ähnliches patentieren lassen, schlussendlich wurde es dann doch Eolas zugesprochen und MS hat bezahlt,
aber dass man sich aufbauend auf das erste Patent noch ein zweites Patent bekommt

....
Die von der Anwaltskanzlei McKool Smith eingereichte Klage führt außer dem US-Patent mit der Nummer 5,838,906

Titel: "Distributed hypermedia method for automatically invoking external application providing interaction and display of embedded objects within a hypermedia document",​

welches schon Grundlage des Rechtsstreits mit Microsoft war, das erst gestern (6. Oktober) zugeteilte US-Patent 7,599,985 an. Titel dieses Patents:

"Distributed hypermedia method and system for automatically invoking external application providing interaction and display of embedded objects within a hypermedia document".​

Nun fällt auf, dass der Titel der beiden Patente nahezu identisch ist - im Patent 7,599,985 aber der Zusatz "and system" eingebaut wurde. Das gestern zugeteilte Patent sei eine Erweiterung des ersten Patents, erklären die Anwälte von McKool Smith und legen Wert auf die Feststellung, dass sich das neue Patent auf alle Techniken zur "Einbindung von vollständig interaktiven Anwendungen in Webseiten durch Nutzung von Plug-ins oder AJAX (Asynchronous JavaScript and XML)" beziehe.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Web-Technik-Patente-Eolas-startet-Klage-Feldzug-816192.html

Verklagt wurden:

Adobe Systems Incorporated, Amazon.com Inc., Apple Inc., Argosy Publishing, Inc., Blockbuster Inc., CDW Corporation, Citigroup Inc., Ebay Inc., Frito-Lay, Inc., The Go Daddy Group, Inc., Google Inc., J.C. Penney Company, Inc., JPMorgan Chase & Co., New Frontier Media, Inc., Office Depot, Inc., Perot Systems Corp., Playboy Enterprises International, Inc., Rent-A-Center, Inc., Staples, Inc., Sun Microsystems, Inc., Texas Instruments Inc., Yahoo! Inc. and YouTube, LLC

MS hat ja vorher schon bezahlt.
Vor Verfahrensende haben dann noch ... Oracle, Sun, eBay, Texas Instruments und Apple bezahlt.

http://www.heise.de/newsticker/meld...raktive-Web-Elemente-gescheitert-1432041.html

oder

"Geräte mit dem Android-Betriebssystem und der zugehörigen Software verletzen das Patent, indem sie Informationen wie Text-, Google-Voice-, und Chat-Nachrichten sowie Termine auf eine unaufdringliche Weise dem Benutzer des Geräts anzeigen, so dass er sie nur am Rande wahrnimmt."
http://www.zdnet.de/news/41543616/m...gt-erneut-gegen-google-apple-und-facebook.htm

http://www.netzwelt.de/news/83856-p...our-gegen-apple-google-facebook-update-2.html

oder ....

 

[BOBderBAGGER]

Phu frag mich nicht nach quellen das ganze kam vor 2+ jahren im zusamnhang mit custom Roms und Google apps auf man hat cynigen untersagt diese von Haus aus zu integrieren weshalb diese nun zum auf eigene Verantwortung nach installiert werden müssen.

 

[SPY72]

Öhm , hohe Preise gefährden JEDES Produkt ..... ausser die von Apple ! ;-P