News HP bietet erstes „Trinity“-Notebook an

[Staubwedel]

Vielleicht ist wenigstens das Material hochwertig

 

[pipip]

Staubwedel

In dem Artikel steht nichts von 25%, sondern 10%. Zudem ist es AMDs Behauptung die noch nicht nachgewiesen ist.

Gibt auch ein Artikel mit 20%, deshalb bezieht man sich hier auf 10%
Bedenke piledriver cores steigt die IPC etwas, takt könnte, durch den neuen Raum höher takten => somit sind 25% nix unrealistisches.

Jeder soll selbst entscheiden, was für ihn wichtig ist.

Ich kann von mir behaupten dass ich oft genug gesagt habe dass eine HD3000 völlig ausreicht, besonders da ich eine HD 4200 verwende die der HD2000 ähnelt.
Wenn dir fad ist kannst dir ja meine Spam durchlesen.

Und wenn du schon schwacher igp sprichst. Llano GPU wieviel verbraucht sie mehr als die intel gpu und um wieviel viel fache ist die Llano gpu schneller ???

Wie ist das bei Llano, wieso verbraucht der A6 3650 verglichen mit dem 2100 in den üblichen Anwendungen gleich. Ließ dir doch den Test durch...
JA AMD ist selber schuld wenn man die Spannung zu hoch ansetzt, wobei sie hier Teil selber schuld sind. Im Gegensatz zum Intel ist aber ein großes Undervolting potential da und dann schaut der Llano deutlich besser aus.
Wenn die Fertigung diesesmal passt wird man hoffentlich die Spannung niedriger ansetzten.

Das Thema Toleranz werde ich dir mal per PN schicken, wenig lust über das zu reden, da ich momentan wenig Sinn und Lust sehe und da es dem Topic nicht entspricht (wobei ich schon fast drauf eingegangen wäre)

Übrigens da viele sagen ab 24 frames ist alles flüssig. Gibt es so ein Empfinden auch für CPU Single-Core leistung. Nehmen wir das mal für Standard Aufgaben, office ect. Werde ich tatsächlich einen Unterschied merken ???

 

[Staubwedel]

Was soll ich denn deiner Meinung nach tolerieren? Das AMD für den gleichen Preis weniger bietet als Intel?

Ich hocke leider manchmal an Single-Core-Geräten, ich kann aus eigener Erfahrung sagen dass ich deutlich den Unterschied zu neueren Geräten spüre. Und das nicht nur wegen unterschiedlich schnellen HDDs oder unterschiedlich großen RAM-Speicher

Ebenso merke ich den Unterschied zwischen 24fps und 40fps

Es soll Leute geben die ihren PC nicht nur im Idle laufen lassen. Und da sind 52W mehr beim 3650 kein positives Zeichen. Auch wenn dieser Bereich nicht ständig erreicht wird, für den Llano spricht das nicht.

Und die Grafikleistung des Llano ist mir für den Desktop egal, da sie viel zu schwach für meine Verwendung ist.

 

[Herdware]

Warum wird da so oft eine zusätzliche diskrete GPU verbaut?

Das hebt doch den großen Vorteil der APUs gegenüber einer Intel-CPU gleich wieder auf.
Die APUs sollen doch Gelegenheitsspieler ansprechen, die aus irgendwelchen Gründen keine diskrete GPU im Sytem haben wollen.

Zumal ich bisher noch nirgends gelesen habe, dass AMD inzwischen das Problem der extremen Mikroruckler bei so einem asymetrischen APU-Crossfire-System gelöst hat. Die zusätzlichen FPS sorgen also nur für nette Benchmarkergebnisse, aber das reale Spielerlebnis wird dadurch eher noch schlechter.

https://www.computerbase.de/2011-06/amd-a8-3850-im-test/14/#abschnitt_mikroruckler

Wenn man ein enges Budget einhalten muss, oder es auf jedes Watt ankommt, würde ich da doch lieber ein "reinrassiges" APU-System kaufen.
Ansonsten ist ein Sytem mit Intel-CPU und ausreichend starker diskreter GPU, in jeder Hinsicht überlegen. Außerhalb von Spielen ist es dank Optimus oder dem Gegenstück von AMD (Warum bewerben die das eigentlich nicht? Ich habe echt keine Schimmer wie die Technik offiziell heißt... ) sogar sparsamer, trotz viel stärkerer CPU.

Da wäre es ja schon sinnvoller, der APU eine zusätzliche "Co-CPU" zur Seite zu stellen, die dem CPU-Teil der APU automatisch bei Bedarf unter die Arme greift. Das ist doch viel eher der Flaschenhals, als die iGPU.

 

[Krautmaster]

@aylano

jaja ist okay ich wollte nicht deinen Zorn ernten geschweige denn dich zu "AMD Basching" motivieren ^^
Würde gerne wissen welche Aussage von mir dafür verantwortlich war ...

Ich habe eigentlich nur das hier vorgestellte Modell und diese CF Lösungen im Notebook kritisiert, die wie ich finde einfach Mumpitz sind und den eigentlichen Vorteil der Llano / Trinitys kaputt machen.

Trinity wird sich hauptsächlich gegen kleine Intel IBs in 22nm mit oder ohne separate 28nm Grafik stellen (und ja, der Umstieg auf 22nm geht da ruck zuck). Und die oben verlinkten Geräte mit einer bereits schnellen GT640M starten ab 699€ bei 10h Laufzeit und schlankem Design.

Das muss Trinity / Llano erstmal nach machen. Das liegt weniger an AMD als an den OEMs selbst die ihre AMD Notebook zusehr auf billig und Low End trimmen, was sich meist in Display und genereller Qualität / Design niederschlägt.

Und wenn dann die eigentlich guten APU Geräte noch mit 1333er Ram ausgestattet werden...
(HP nimmt ja wenigstens 1600er)

 

[Caanon]

Ich habe eigentlich nur das hier vorgestellte Modell und diese CF Lösungen im Notebook kritisiert, die wie ich finde einfach Mumpitz sind und den eigentlichen Vorteil der Llano / Trinitys kaputt machen.

Wieso meint das anscheinend jeder?

Sicher, wenn das Teil sowieso nie viel Energie fressen soll und/oder der Preis niedriger sein soll, als es mit dedizierter GPU zu erwarten wäre, gehört eine dedizierte GPU erst gar nicht rein.

Ansonsten bekommt man mit APU+ded. GPU eine Flexibilität der Intel mal gar nichts entgegen zusetzen hat:
- Will man aus dem Teil in erster Linie möglichst viele fps rausholen, lässt man beide zusammenarbeiten.
Klar gibt es unter rund 50 bis 60 fps Mikroruckler und natürlich bedeutet das, das man evtl. Grafikdetails oder die Auflösung oder beides runterdrehen muss. Aber möglichst viele Bilder pro Sekunde sind nun mal auch eine Art von Bildqualität (die nebenbei über Sieg oder Niederlage entscheiden kann ).
- Geht's einem dagegen um möglichst hohe Grafikdetails bzw. Auflösung und hätte man mit den gewünschten Einstellungen Mikroruckler, wenn man APU und ded. GPU zusammenarbeiten lässt, nutzt man eben nur die ded. GPU.
- Will man Strom sparen, nutzt man nur die integrierte GPU.

 

[aylano]

@aylano

jaja ist okay ich wollte nicht deinen Zorn ernten geschweige denn dich zu "AMD Basching" motivieren ^^

Wie wärs, wenn du mal mit Argumenten kommst und nicht nur auf die Persönliche Schiene gehst.

Würde gerne wissen welche Aussage von mir dafür verantwortlich war ...

Das ist ja das Problem. Immer wenn man dich ausbessert und auf deine Unwissenheit hinweist, dann reagierst du persönlich. Warum sollte ich jetzt darauf antworten und dir den Falschen Punkt erklären?!!

Ich habe eigentlich nur das hier vorgestellte Modell und diese CF Lösungen im Notebook kritisiert, die wie ich finde einfach Mumpitz sind und den eigentlichen Vorteil der Llano / Trinitys kaputt machen.

Achso?
Desweiteren wurde ja schon erwähnt, dass die Beachtung reiner MultiThread Ergebnisse genau wie die ganze Diskussion darüber Mumpiz ist.
Ich weiß, du hast es nicht gerne, wenn man altgeschriebenes von dir zitiert, weil man sieht, dass du was ganz anderes sagtest und du dann immer den unschuldigen spielst.
Ich kann nicht alles von mir zitieren, wo ich auf diese konkreten Modelle und diese CF-Lösungen nicht eingagengen bist.

Trinity wird sich hauptsächlich gegen kleine Intel IBs in 22nm mit oder ohne separate 28nm Grafik stellen (und ja, der Umstieg auf 22nm geht da ruck zuck). Laufzeit und schlankem Design.

Du kannst es noch so oft wiederholen, es wird nicht richtig.
Ich will dir nicht noch 5 mal sagen, dass der Ramp in 22nm bei Intel üblich 1,75 Jahre dauert. AMD muss mit Trinity nicht gegen alle Modelle zu jeder Zeit besser sein, wenn Intel noch deutlich über 1 Jahr alte Modelle verkauft.

Und die oben verlinkten Geräte mit einer bereits schnellen GT640M starten ab 699€ bei 10h

Und was soll dann so toll an diesen Intel-Notebook sein, wenn man ähnliche Leistung bei Trinity deutlich billiger kriegt?
Das ist halt der Nachteil, wenn Intel umbedingt Nvidia braucht um auch mit der Grafik-Qualität an AMD bzw. Trinity heranzukommen. Eine zusätzliche Grafikkarte macht eben das Notebook erheblich teurer. Denn heutzutage 700 Euro ist schon ein anderer Markt als 400-500 Euro.

 

[Staubwedel]

Warum wird da so oft eine zusätzliche diskrete GPU verbaut?

Naja, weil sich onboard/onchip noch immer nach sehr notdürftigen Leistungen anhört. Größere Zahlen bei diesen Komponenten = mehr Käufer

Und was soll dann so toll an diesen Intel-Notebook sein, wenn man ähnliche Leistung bei Trinity deutlich billiger kriegt?
Das ist halt der Nachteil, wenn Intel umbedingt Nvidia braucht um auch mit der Grafik-Qualität an AMD bzw. Trinity heranzukommen. Eine zusätzliche Grafikkarte macht eben das Notebook erheblich teurer. Denn heutzutage 700 Euro ist schon ein anderer Markt als 400-500 Euro.

Intel gelten eben immer noch als die NBs mit besserer Ausdauer, das Intel-Logo zieht eben mehr als das von AMD. Besonders bei denen, die sich in diversen Discountern beraten lassen. Die Verkäufer müssen ja quasi Intel empfehlen, weil sie kaum AMD haben.

Sehs positiv das Intel (noch) ne Zusatzgrafik von AMD/Nvidia braucht, wenn es nicht so wäre gäbe es noch weniger Argumente für ein AMD-NB.

Bei den Zusatzkosten stimme ich dir nicht zu, ich hab schon mehrfach 17"-NBs mit Zusatzgrafik für um die 500€ gekauft.

 

[pipip]

Staubwedel
Das hab ich gemeint mit tollerieren. Du bist in dein Konstrukt und du bist auf einer Schiene. Dich zwingt niemand andere zu verstehen, nur verstehe ich nicht wieso du dann überhaupt hier noch schreibst.
Ich geh nicht auf den IB Thread und schreibe wie scheiße die IGP ist, weil ich weiß dass es leute gibt denen es reicht. Ich persönlich bin mit meinem x4 schon gut bedient, leider hätte ich ne stärkere IGP. Und wenn trinty 17 watt oder 25 watt die CPU leistung meiner jzigen CPU reicht, und die igp aber A8 oder A10 ist, werd ich mir ein Ultrathin oder co kaufen. Du kannst 1000 Mal sagen wie scheiße die CPU leistung ist. Was sie nicht ist. Auch wenn du es 1000 mal sagst, reicht ein x2 mit 2,3 ghz völlig aus zum arbeiten, auch um unter bestimmten (Notebook) Auflösung zu zocken.
Wenn du nicht genug haben kannst tut es mir leid, kauf halt jedes mall ein 500 euro 17 zöller wenn die "CPU Leistung" zu lagsam ist.

Btw was ich mit Toleranz meinte ist : Alles wandelt sich nur das Prinzip der Wandlung nicht"
Aber was besser zu dir passt: Wenn du mit der Zeit gehst gehst du mit der Zeit"
Btw wenn du meine Kommentare als Spam betrachtest, ignoriere sie einfach.

Intel-Logo zieht eben mehr als das von AMD

Das war auch damals schon, hat auch Gründe... Kauf dein Intel nach Tick Tock wenns die gefallt, einige sind wie AutoFreaks, ständiges pimpen. Genauso wie n ehemaliger Arbeitskollege, gepimpte VWs, einen nach dem anderen und hat immernoch keinen Führerschein. Hier gibt es ja genug solche leute, gepimpte PCs mit viel CPU Leistung und keinen Nutzen...
Auch wenn es ein Hobby ist, und ich verstehe es dass es spaß macht, aber es sollte bewusst sein,nicht jedem beeindruckt das...

onboard/onchip noch immer nach sehr notdürftigen Leistungen anhört

Dann vergleich doch mal die Grafikkarten der igps mit Desktop
6970m hat 960 shader = das ist eine 6850 Desktop, der Vorgänger war eine 5770 Desktop,(shader Vergleich, der Takt ist sicherlich niedriger).
Die neue APU GPU ist eine 7660 => 384 shader und ist so schnell wie die 6650M mit 480 shader.
Der Verbrauch dieser GPU ist zweifellos um einiges höher als von der IGP.
Und ich freu mich schon wenn die GPU immer mehr die Arbeit der CPU übernimmt. Vllt wirst du dann auch akzeptieren dass es mehrere Lösungen für Problemstellung gibt als eine.
Ich für mein Teil interessiert eine APU momentan um welten mehr und seh nun mal viele Vorteile für mich. Weiteres passiert endlich mal was in der CPU Welt...

Und wieso soll ein Trinty nicht gegen ein IB gegen einer 640 M antreten. Performance ist nicht Welten anders, aber deutlich teurer. Aja btw schaut ein mal MM und co, da sind die meisten Notebooks mit IGPs...
http://www.mediamarkt.de/mcs/catentrylist/Notebook,48353,343048.html?page=1
Viel spaß beim schauen wie die Realität aussieht
Weiters abwarten vllt ist die 7660g nicht mal die Top-Spezifikation.

Interessant zu sehen, die 540M und die igp des A8 sind gleich schnell.
Wenn man sich also ca um 500 euro ein NB kaufen muss dann mit SB IGP oder A8.

 

[Staubwedel]

Fang doch an die Tatsachen zu akzeptieren.

1. Wenn jemand was Neues kauft, muß es schneller sein als das alte. Egal ob er es braucht oder nicht. Ich habe diese Regel nicht gemacht.

2. Das Intel-Logo zieht eben mehr, da hilft dein Fanboygeheule nicht. War es zu gewissen Zeiten so, das nur Unwissende die von unwissenden Verkaufspersonal zu Intel getrieben wurden, ist es derzeit so das auch die Meisten derjenigen, die von der Materie Ahnung haben, bevorzugt zu Intel greifen.

3. Wobei wird die GPU immer wichtiger? Das bleibt nach wie vor Spielen und ein paar unrelevanten Anwendungen vorbehalten. Für das Alltagsszenario, einen HD-Film wiederzugeben reicht eine eher schwache GPU.

4. Ich toleriere wenn sich jemand zu AMD bekennt, auch wenn ich im Szenario "Weniger Leistung-höherer Verbrauch- wenig Sinn sehe. Wohlgemerkt rede ich von denen, die ihren Anwendungsgebieten nach nicht wirklich von AMD-Stärken profitieren; die anderen verstehe ich natürlich und gönne es ihnen auch.

Damit beende ich jetzt diese unwürdige Diskussion die du jedesmal vom Band reißt wenn jemand Tatsachen vorbringt die dir eben nicht gefallen. Wobei es dein Hauptanliegen wohl ist dich in jedem Thread breitzumachen um anderen deine Theorien aufzuzwingen

Seltsamerweise kann ich hier völlig normal mit einer ganzen Menge Leute friedlich diskutieren. Denk darüber nach

 

[aylano]

Fang doch an die Tatsachen zu akzeptieren.

1. Wenn jemand was Neues kauft, muß es schneller sein als das alte. Egal ob er es braucht oder nicht. Ich habe diese Regel nicht gemacht.

Willst du behaupten, die Trinitys sind langsamer als das Alte Notebook vor 2 oder 3 oder 4 Jahren?
Vorallem, wird das Notebook auch durch bessere Grafik- & Flash & Video-Beschleunigen schneller.
Sogar mit besseren HDD werden die Notebooks schneller.

4. Ich toleriere wenn sich jemand zu AMD bekennt, auch wenn ich im Szenario "Weniger Leistung-höherer Verbrauch- wenig Sinn sehe. Wohlgemerkt rede ich von denen, die ihren Anwendungsgebieten nach nicht wirklich von AMD-Stärken profitieren; die anderen verstehe ich natürlich und gönne es ihnen auch.

Wie soll man das verstehen.?
Im Low-End-Markt, wo der Sinn & Bedarf in Multi-Media-, Video- & Flash-Fähigkeiten zählt das nicht als Leistung, obwohl das der größeren Markt ist, als der Markt, wo reine CPU-Performance benötigt wird?
Alleine AutoCad & Photoshop & Co wird mit OpenCl beschleunigt, was ich auch nutze.
Wird OpenCL jetzt nicht als Leistung bezeichnet, nur weil das Intel über die GPU momentan nicht kann?

Damit beende ich jetzt diese unwürdige Diskussion die du jedesmal vom Band reißt wenn jemand Tatsachen vorbringt die dir eben nicht gefallen. Wobei es dein Hauptanliegen wohl ist dich in jedem Thread breitzumachen um anderen deine Theorien aufzuzwingen

Seltsamerweise kann ich hier völlig normal mit einer ganzen Menge Leute friedlich diskutieren. Denk darüber nach

Warum soll deine Theorien richtig sein.
Wer seine Meinung in mehren Beiträgen ausspricht und oft wiederholt, will es den anderen auch aufzwingen. Also, nicht aufregen, wenn es andere auch machen und nicht nur du alleine.
Du kannst deine Meinung noch so oft wiederholen, sie bleiben weiterhin Meinung und werden nicht zur Tatsache. Wenn du aber deine Meinung mit vernünftigen & Richtigen Zahlen belegst (z.B.: Diagramme an Wichtigkeit von Notebooks-Tätigkeiten an Notebooks usw), kommst du der Tatsache eine Schritt näher.

Wer nämlich mit solchen Aussagen daherkommt, hat üblich Probleme mit anderen Meinungen.
Es ist üblich immer Leute zu finden, die gleich denken und mit denen man dann freundlich diskutieren kann.

 

[pipip]

Wenn jemand was Neues kauft, muß es schneller sein als das alte. Egal ob er es braucht oder nicht. Ich habe diese Regel nicht gemacht.

Ach wirklich ??? Sachen wie mehr Akkulaufzeit bei gleicher performance, leiserer Betrieb beim Notebook Ect interessieren dich nicht oder was. Das sind ja die Gründe was viele hier im Forum angeben wieso sie von SB auf IB umsteigen wollen.

die von der Materie Ahnung haben, bevorzugt zu Intel greifen

Ahnung von Materie und bevorzugt passen nicht zam. Denn dann hat man ja schon ein Vorurteil das man mit auf die Wage wirft.
Somit wenn ich n Prozessor kaufe, klar vergleiche ich auch den mit Intel, Grund wieso ich auch schon Intel gekauft habe stell dir vor :O
Aber ich überlege in erste Linie was brauche ich, und was gibt mir die meisten Freiheiten, und das heißt Optimierung, da bietet AMD Welten mehr.

Wobei wird die GPU immer wichtiger

Wage schon zu behaupten, das ändert sich sobald Intel auch versucht Fuß zu fassen.
Llano war Anfangs ja auch weder Fleisch noch Fisch, später hat dieser gezeigt dass so ein Konzept brauchbar ist. Wenn aber die GPU so sinnlos ist, wieso will Intel auch direct x11 und gpgpu unterstützen ?? Versteh dann die Logik nicht, wenn es so sinnlos ist...

rede ich von denen, die ihren Anwendungsgebieten nach nicht wirklich von AMD-Stärken profitieren

Klar redest du nur von solchen Situationen wo nur CPU leistung profitabel sind. Btw sind wir noch bei Notebooks als schwenke nicht auf Desktop um danke...
Doch bitte sag mal was 90% der User von einer enormen CPU Leistung profitieren. Da seh ich mehr sinn 4 cores zu haben (dafür schwächer) und ein gewisses Multitasking bietet.
Wie schon das Saturn Bsp zeigt. Ich bekomme um ca 500-600 euro einen A8 => Quadcore + A8 gpu mit 400Mhz. Weiteres hab ich die Möglichkeit über K10stat die CPU auf 2,8 ghz - 3ghz zu overclocken.
Auch wenn es die meisten nicht interessiert die Möglichkeit gibt es.
Aber auch auf standard Takt, ermöglicht es dem User multitask und somit flüssigen Betrieb von Win7 und bald 8. BF BC2 kann ich selbst mit der HD4200 flüssig zocken auf einer 64 player. Das wäre eine HD 2000 intel gpu als vergleich, von denen viele behaupten die ist schnell genug. Ich persönlich sag ja klar reicht es, doch eine starke igp ala Llano wäre super. Denn mein Notebooks ist btw trotz quadcore lautlos, da ich keine zusätzliche dgpu habe. Richtig effizient sind die AMD leider erst nach undervolting. Aber das kann ich bei AMD auch ohne Bios machen... Find mal ein gscheites Bios bei notebooks. Trinity könnte aber auch weit aus effizienter sein da dieses mal die Fertigung nicht einen Strich durch die Rechnung macht. Denn meine CPU alleine (falls du die Posts überhaupt gelesen hast) lasst sich stark undervolten.

unwürdige Diskussion die du jedesmal vom Band reißt wenn jemand Tatsachen vorbringt die dir eben nicht gefallen

Wenigstens zoll ich dir Respekt, also wenn du schon das Wort unwürdig verwendest, solltest du eventuell überlegen ob hier was nicht stimmt, denn ich bin nicht derjenige der andere weil sie eine andere Meinung haben beleidigen muss ich lach eher drüber wenn ich sowas sehe dass man das nötig hat aber bitte
Btw gibt es genug Leute mit denen ich mich gut verstehe, auch Leuten die eher auf Intel zugeneigt sind, da schaffst es ja scheinbar nicht mit AMD- freundlichen Menschen zu reden.
Krautmaster bsp ist höflich, auch wenn er nicht immer die gleiche Meinung vertritt und scheint mir für andere Ansichten auch offen.

 

[EchoeZ]

Ich finds süß wie sich hier die "Experten" darüber streiten, was den nun das Schnellste ist! Wie Ihr kläglich versucht aus eurer scheinbar sehr kleinen Perspektive zu definieren, warum genau "Deine" Meinung die Richtige ist.

Abi, studiert, hohoho .. ich komm mir vor wie im Kindergarten:

" Mein Schippchen ist einfach besser, weil... es ist rot!!!"
"Nein meins ist besser, das hat meine Mama gekauft..."

Ich sag euch allen: DU HAST RECHT! PEACE!

 

[Krautmaster]

Wie wärs, wenn du mal mit Argumenten kommst und nicht nur auf die Persönliche Schiene gehst.
....blub....

sagt der der mir AMD Bashing unterstellte

Den Rest erspar ich mir jetzt.

Nimm dir ein Beispiel an Caanon, der geht wenigstens auf die Aussage auf eine intelligentere Art ein und argumentiert.

Wieso meint das anscheinend jeder?

Sicher, wenn das Teil sowieso nie viel Energie fressen soll und/oder der Preis niedriger sein soll, als es mit dedizierter GPU zu erwarten wäre, gehört eine dedizierte GPU erst gar nicht rein.

hm so mein Gedanke, weniger wegen Verbrauch... eher da sich AMPs bei diesen Kleinstsystemen, wie sie Notebooks eben darstellen, doch Raumersparnis mitbringen die in weniger Gericht oder größeren Akku resultieren könnten.

Diese schlanken, ausdauernden Geräte sind oft schon allein durch diese Eigenschaften die teureren Geräte am Markt.

Ansonsten bekommt man mit APU+ded. GPU eine Flexibilität der Intel mal gar nichts entgegen zusetzen hat:
- Will man aus dem Teil in erster Linie möglichst viele fps rausholen, lässt man beide zusammenarbeiten.
Klar gibt es unter rund 50 bis 60 fps Mikroruckler und natürlich bedeutet das, das man evtl. Grafikdetails oder die Auflösung oder beides runterdrehen muss. Aber möglichst viele Bilder pro Sekunde sind nun mal auch eine Art von Bildqualität (die nebenbei über Sieg oder Niederlage entscheiden kann ).
- Geht's einem dagegen um möglichst hohe Grafikdetails bzw. Auflösung und hätte man mit den gewünschten Einstellungen Mikroruckler, wenn man APU und ded. GPU zusammenarbeiten lässt, nutzt man eben nur die ded. GPU.
- Will man Strom sparen, nutzt man nur die integrierte GPU.

ich denke hier ist weniger Intel der Konkurrent als Nvidia.

Natürlich wird man warten müssen wie gut sich die Trinitys bei GPU Leistung schlagen, aber erste Ergebnisse scheinen durchaus 30% zu Llano zuzulegen.

Ob das reicht um mit guten ded. GPU (bald 28nm) zu konkurrieren wird sich zeigen, bisher ging das nur bedingt, oder zumindest so, dass die µRuckler wieder die Mehrleistung nahezu vernichtet haben.

Für mich ist die Lösung jetzt wenig flexibel, da sie vor allem in der Mobilität einschränkt. Wer richtig Gaming Leistung braucht, dem wäre eine Externe GPU Lösung doch irgendwie praktischer, die er dann auf Bedarf anstecken kann, aber ansonsten ein schlankes leichtes mobiles Gerät hätte.

Sicher, es gibt immer irgend jemand der von der CF Lösung profitiert da er so im Verhältnis viel GPU Power mit sich rumtragen kann, auch zum recht kleinen Geld.

Ich denke aber auch, dass es öfters an der guten AMD GPU in schlanken Ultrabook ähnlichen Geräten fehlt. Heißt dass die Llano GPU locker ausgereicht hätte mit allen AMD GPU Vorteilen und eher mit weniger Gewicht, Ausmaßen oder zugunsten der Laufzeit ausgelegt hätte werden können / sollen.

Wer wirklich viel GPU Leistung im Notebook braucht, wird sich wohl eher nen 17" holen, und hier sieht dann vermutlich auch die Trinity GPU Leistung wieder alt aus gegen eine ordentliche 28nm Grafik.

Zum Trinity gibt übrigens erste gute Leistungswerte:

http://www.obr-hardware.com/2012/03/apu-trinity-tested-good-gpu-still.html

Die GPU macht nen guten 20-30% Sprung nach vorne.
Die CPU hingegen reißt auch mit 3800Mhz nicht wirklich viel, 4304 Punkte zu 3800Punkte, bei knapp nem Ghz mehr. Solange der Verbrauch im Rahmen bleibt... aber abzusehen, dass das UV Potential deutlich geringer ausfallen wird als noch bei Llano.

Also ca 25% mehr GPU Leistung und ca 15% mehr CPU Leistung bei vermutlich 100W TDP.
(bezogen auf Desktop)

Leider keine Angaben zum Ram.

 

[Caanon]

hm so mein Gedanke, weniger wegen Verbrauch... eher da sich AMPs bei diesen Kleinstsystemen, wie sie Notebooks eben darstellen, doch Raumersparnis mitbringen die in weniger Gericht oder größeren Akku resultieren könnten.

Diese schlanken, ausdauernden Geräte sind oft schon allein durch diese Eigenschaften die teureren Geräte am Markt.

Stimmt, an Platzersparnis habe ich gar nicht mehr gedacht. Aber je größer das Format wird, desto weniger ist durch das Weglassen der ded. GPU noch rauszuholen und desto eher vermisst man die zusätzliche Leistung.
In ein mittel- bis hochpreisiges Desktop-Replacement, zum Beispiel, gehört eine ded. GPU einfach rein. Zumindest solange ded. GPUs für Ottonormal noch nicht allzu exotisch geworden sind, was in ein paar Jahren ja schon der Fall sein könnte.

ich denke hier ist weniger Intel der Konkurrent als Nvidia.

Doch, Intel ist der eigentliche Konkurrent, weil gerade Intels integrierte GPU noch mächtig zuzulegen hat, um ded. GPUs für jeden, der noch halbwegs Ottonormal zu nennen ist, überflüssig zu machen. Und genau da hat Intel das Problem, das die GPU in ihrem Prozessor mit der dedizierten nicht zusammenarbeiten kann, wenn man von einer sehr exotischen Lösung mal absieht.

Natürlich wird man warten müssen wie gut sich die Trinitys bei GPU Leistung schlagen, aber erste Ergebnisse scheinen durchaus 30% zu Llano zuzulegen.

Ob das reicht um mit guten ded. GPU (bald 28nm) zu konkurrieren wird sich zeigen, bisher ging das nur bedingt, oder zumindest so, dass die µRuckler wieder die Mehrleistung nahezu vernichtet haben.

Wäre natürlich schlecht für Trinity, wenn es nicht mit einer GPU auf GCN-Basis im CF-Verbund arbeiten könnte. Ist darüber irgendwas bekannt? EDIT: Oder sind AMDs 28nm GPUs für Notebooks nicht sowieso VLIW4-Designs?
Wenn nicht, sollte es mit dem Nachfolger von Trinity, Kaveri, dann eh wieder gehen.

Für mich ist die Lösung jetzt wenig flexibel, da sie vor allem in der Mobilität einschränkt. Wer richtig Gaming Leistung braucht, dem wäre eine Externe GPU Lösung doch irgendwie praktischer, die er dann auf Bedarf anstecken kann, aber ansonsten ein schlankes leichtes mobiles Gerät hätte.

Ich gebe dir Recht, dass es so praktischer wäre (wobei, wie gesagt, je größer das Format, desto weniger Einfluss nimmt die ded. GPU auf die Mobilität). Aber externe GPUs werden wohl immer exotisch bleiben.
Ded. GPUs sind dagegen erst noch auf dem Weg dahin.

Wer wirklich viel GPU Leistung im Notebook braucht, wird sich wohl eher nen 17" holen, und hier sieht dann vermutlich auch die Trinity GPU Leistung wieder alt aus gegen eine ordentliche 28nm Grafik.

Die ordentliche 28nm-GPU sieht aber alleine, gerade im 17-Zöller, wieder alt aus gegen eine Kombination von APU und 28nm-GPU, die auf Wunsch zusammenarbeiten kann.

 

[aylano]

sagt der der mir AMD Bashing unterstellte

Warum sollte ich nicht in eine Persönliche Schiene gehen, wenn du dich in eine Diskussion mit echten Argumenten (links & Co) einmischt und nur andere als dumm darstellst, anstatt mit Argumenten zum Diskussions-Thema zu kommen?
Nein, es ist keine Argument, wenn du Meinungen ohne Argumente als Mumpiz bewertest.
Und auch nicht, wenn man nur sagt subjektiv, dass es schlecht usw ist.

Den Rest erspar ich mir jetzt.

Warum hast du dir nicht gleich die Meldung gespart und meine achsodumme diskussion als Mumpiz bewertet?

Nimm dir ein Beispiel an Caanon, der geht wenigstens auf die Aussage auf eine intelligentere Art ein und argumentiert.

So so, ich habe laut dir eine unintelligente dumme Art, obwohl ich viele Links & Argumente geliefert hast. Ach, weil du ja Studierst bis du so ein überlegener gescheiter Mensch.
Wie oft soll ich noch erwähnen, bist du kapierst, dass meine Diskussion nicht über APU+CF handelte und ich parallel führte?

Im Realen Leben ist es halt schon sehr unhöflich & provozierend in eine Diskussion einzudrängen und die Diskussion als dumm & Mumpiz zu bewerten, vorallem wenn man das Diskussions-Thema nicht richtig mitbekommen hat. Anstatt das einzustehen, beleidigst wieder weiter.

----------------------

@Trinity
Echte bzw. Genaue Argumente kann man zu Trinity (& Ive-Bridge) eh noch nicht sagen, da es eben keine Tests gibt. Die Größte Unbekannte ist der Turbo-Modus im Bezug auf Stromverbrauch im Multi-Thread & Single-Thread (siehe langen Akku-Zeiten von Llano)

Jetzt schon eine konkrete Diskussion ausschließlich über Trinity seitenweise zu führen, ist IMO wegen Fehlender Tests nicht gut möglich, wodurch ich so eine Diskussion nicht führte.

Bevor sich da jetzt noch einige in CF vertiefen, sollte man berücktsichtigen, dass man heute noch garnichts weiß, um wie viel sich CF bzw. Switchable Grafik besser sowohl in der Praxis bzw. in der praktischen OEM-Umsetzung als auch generellen Bedienung bzw. Software-Einstellbarkeit funktioniert.

 

[pipip]

EchoeZ
es geht nicht darum was besser ist. Ich kann staubwedel auch verstehen dass ihm cpu leistung das wichtigste ist, doch es ist anstrengend jedes mal wenn es um trinity oder Co geht immeruber das gleiche streiten zu müssen . Ich persönlich entschuldigen mich bei staubwedel doch bin ich der Meinung dass man andere Ansichten ebenso akzeptieren sollte, denn meine Ansicht (gpgpu Performance wird immer wichtiger) sind für eine Menge von Leuten ebenso richtig. Zweifelos hat die cpu Performance eine wichtige rolle, doch hat zacate ebenso gezeigt wie wichtig die gpu vereint mit der cpu vom Vorteil sein kann. Und genau der mobile Einsatz kam von einer gpu profitieren. Tabletts sind ein super bsp. auch bei notebooks können APUs Vorteile haben. Desktop bringt momentan bsp noch nicht den Vorteil (außer man sucht ein günstiges multimediasystem, oder will mit seinem htpc auch spielen) und wer sicherlich viel cpu performance sucht und Grafik nebensachlich ist greift sicherlich zu Intel(da ich im Forum selber auch schon oft ein SB-Pentium bei reinen Arbeitspc empfohlen habe), nur bin ich der Meinung sobald die gpu immer mehr als coprozessor erledigen kann, kann sich vieles in Zukunft ändern, und mit dem hsa Programm spreche ich nicht von Jahrzehnten. Aber es ist oft so dass die Technologie schneller ändert als das die Menschen sich anpassen konnen, vor Jahren hat man über tablets gelacht, davor über das Handy...

 

[Fishlike]

http://www.obr-hardware.com/2012/03/...gpu-still.html

Die GPU macht nen guten 20-30% Sprung nach vorne.
Die CPU hingegen reißt auch mit 3800Mhz nicht wirklich viel, 4304 Punkte zu 3800Punkte, bei knapp nem Ghz mehr. Solange der Verbrauch im Rahmen bleibt... aber abzusehen, dass das UV Potential deutlich geringer ausfallen wird als noch bei Llano.

Mehr Leistung bei weniger TDP. Intel macht mit Ivy Bridges doch nichts anderes. Klar, 1GHz mehr und nur knapp 15% mehr Leistung hört sich schlecht an aber die TDP explodiert trotz der Taktsteigerung nicht.
Und ob sich bei dem nicht um Fake handelt weiß man auch nicht. Woher soll der denn schon wieder an die CPU kommen?

 

[pipip]

Fishlike
Naja dass die Desktopversion kaum Sprünge macht, CPU-Perfromance verwundert mich jz nicht. Die eigentlichen Sprünge sollen "angeblich" ja die 35 watt-tdp Modelle machen und die 17 watt tdp trinity version soll einem Llano 35 watt tdp entsprechen.
Ob sich das alles bewartet, kann man nur abwarten.

ive told it

hab mal reingeschaut, der sagt das ja ziemlich oft xD

 

[Caanon]

und die 17 watt tdp trinity version soll einem Llano 35 watt tdp entsprechen

Was übrigens unmöglich ist, da Trinity auch "nur" im 32nm-Verfahren gefertigt wird. Eine Steigerung von ca. 100% in der Leistung pro 1 Watt TDP ist da einfach nicht zu erwarten, auch wenn GloFos Fertigung so bis Q4 2011/Q1 2012 alles andere als rund lief.
AMD übertreibt's nur mal wieder, wenn auch nicht extrem. EDIT: Weil wenn ich nicht gerade das leistungsfähigste Llano-Modell mit 35W TDP nehme, aber das leistungsfähigste Trinity-Modell mit 17W TDP und die Leistung nicht unbedingt durch Benchmarks sondern durch Benutzung im Alltag vergleiche, sollte das Trinity-Modell dem Llano-Modell sogar tatsächlich reeelativ nahe kommen (was nicht schlecht wäre), aber das sind eben Einschränkungen der Aussage, die AMD einfach mal verschweigt.