Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsHP Reverb G2: VR-System nach dem Motto „Best of HP feat. Valve“
Nichts gegen Dod, aber denkt ihr nicht, dass der zeitliche Abstand seiner „Tests“ nicht etwas zu groß sein dürfte um überhaupt einen Vergleich machen zu können? Wann hatte er das preproduction Modell auf dem Kopf, vor 6 Monaten?
An seiner Stelle hätte ich natürlich genauso reagiert 🤣
Ich würde niemanden als Fanboy bezeichnen, nur weil er das Video gut findet. Ich würde sogar einräumen, dass es nach meiner Entäuschung doch diverse valide Punkte anspricht. Und damit auch nochmal Punkte zusammenfasst, wie man die Erfahrungen mit der G2 verbessern kann. Und Sebastian hat sich anscheinend wirklich viel Arbeit gemacht. Also in dem Punkt -> Respekt!
Was aber wie gesagt fehlt? Ein ernsthaftes Hinterfragen, wo er evtl. Fehler gemacht hat bzw. wo der Hype übertrieben war. Und er blendet immer gerne VR-Nutzer aus, die genügend Erfahrung mit unterschiedlichen Brillen und/oder die G2 bereits gemoddet haben. Mir muss niemand mehr erzählen, wie ich eine VR-Brille richtig anpasse.
Mit Abstrichen beim FoV und Tracking und ein wenig auch bei den Controllern wurde die G2 bei MRTV quasi als die Über-Brille angepriesen. Und selbst wenn ich meine persönliche Entäuschung jetzt mal rausrechne und mir schon immer bewusst war, dass man auch bei MRTV grundsätzlich den übertriebenen Hype rausrechnen muss, ist die Diskrepanz zwischen dem, was an Erwartung erzeugt wurde und dem, was man dann erhalten hat, doch enorm.
Zu der Super-Brille gehörten dann auch die Super-Linsen. Hätte er irgendwann mal erwähnt, dass die Linsen eben doch Schwächen haben und Oculus-Produkte in dem Punkt deutlich besser sind, dann hätte meine Erwartungshaltung komplett anders ausgehen. Denn ich habe mir von den Super-Linsen eine Kompensation für das kleine FoV erwartet. Aber ein Satz mit X .....
Jetzt alles irgendwie zu relativieren, ist wie gesagt verständlich. Aber ich bin auch nur ein Mensch, und deshalb ärgert es mich.
Gut belegt oder plausibel gemacht habe ich noch nix in der Richtung gelesen. Leute mit Extrem-IPD z.B. fallen raus, weil die notwendigerweise in der g1 einen besonders kleinen Schärfesweetspot haben müssen wegen mismatch.
ok.. das wäre ein möglicher Grund, warum der Simflieger den ich gerade vorher verlinkt habe, die G2 deutlich besser sieht als die G1 (auch was die größe des Sweetspot betrifft)
vielleicht passt die G1 einfach nicht zu seinem Schädel wegen IPD
kellerbach schrieb:
Ich finde es naiv zu schlussfolgern, die Linsenlottothese sei vom Tisch nur weil MRTV behauptet, wär alles gleich. Damit stehen logisch zwingend dod, ich oder steppi als Lügner da. Und diese subjektive Schiene ist wischiwaschi, womit man alles wegerklären kann.
bin ich vielleicht naiv...
grundsätzlich ist mal ein Test in VR höher zu bewerten, wenn die Brillen unmittelbar hintereinander getestet werden und nicht Stunden, Tage, Wochen oder gar Monate dazwischen liegen
wie z.b. bei Dot
allerdings: wenn es ihm sofort derart auffällt, muss der Unterschied schon so groß sein dass er sofort diesen Eindruck hat
Dot hat ja mit Sebastian über dieses Thema mal im Livestream gesprochen
kellerbach schrieb:
Mir gehts übrigens primär um Produktreifung via kritischem Feedback mit dem Ziel neuer Linsenrevisionen oder spätestens mit einer g3 mit verbessertem Schärfesweetspot. Wenn sich die Legende vom endgeilen Schärfesweetspot der g2 durchsetzen sollte durch nützliche Idioten,
wenn tatsächlich soviele Leute wie behauptet ihre zurückschicken, werden sie das schon mitkriegen
"endgeiler" Schärfesweetspot - davon wird aber auch nicht geredet
es wird behauptet, dass er größer ist als bei Kosmos, allen WMR-Brillen, Odyssey+ eingeschlossen
und auch bei der Index (was für mich mit meinem kleinen FOV zumindest nicht stimmt)
es wird aber auch gesagt, dass die Quest einen besseren hat
kellerbach schrieb:
edit: meine Güte, der Schädel läßt sich als Einflussfaktor eliminieren, es kommt nur auf den Linse-Augen-Abstand an und den IPD. Das ist wirklich leicht einsehbar.
.. und er Schädel ist hier eben ein Einflussfaktor..
aufgrund unseres Schädels haben wir verschiedenen Augen-Linsen-Abstand
aufgrund unseres Schädels haben wir eventuell verschiedene WAngenknochen, die dann eventuell zu einer anderen neigung der Brille führen
aufgrund unseres Schädels und nase sitzt die Brille je nach person eventuell etwas höher oder Tiefer
Ergänzung ()
cleric.de schrieb:
@Kraeuterbutter
Was aber wie gesagt fehlt? Ein ernsthaftes Hinterfragen, wo er evtl. Fehler gemacht hat bzw. wo der Hype übertrieben war. Und er blendet immer gerne VR-Nutzer aus, die genügend Erfahrung mit unterschiedlichen Brillen und/oder die G2 bereits gemoddet haben. Mir muss niemand mehr erzählen, wie ich eine VR-Brille richtig anpasse.
es ist aber schon auch auffällig, wenn er 12 Brillen zugesandt bekommt, und fast alle sind beim Kopfband noch auf Werkseinstellung eingestellt
das ist schon auch in Indiz dass vielleicht nicht alle die jammern sie richtig am Kopf haben
bei meiner hab ich das definitiv angepasst
wie gesagt: es jammern ja auch viele, dass die Kopfhörer zu hoch oben wären.. ebenfalls ein Indiz dass sie oben das Kopfband noch nicht eingestellt haben
es ist aber schon auch auffällig, wenn er 12 Brillen zugesandt bekommt, und fast alle sind beim Kopfband noch auf Werkseinstellung eingestellt
das ist schon auch in Indiz dass vielleicht nicht alle die jammern sie richtig am Kopf haben
Wenn ich etwas einpacke, stelle ich die Sachen auch immer auf Werkseinstellungen zurück. Auch sowas Triviales wie ein Kopfband.
Davon mal abgesehen. Auf der Suche nach dem Sweetspot brauche ich nur den Vorbau der Brille. Und nicht den Rest. Und auch nicht das Kopfband. Auch nicht das Face-Gasket.
Soweit waren wir in der Diskussion schon längst. Und da bin ich bei @kellerbach. Man kann viele Einflüsse minimieren oder komplett ausschließen und ist dann mit den Augen direkt vor den Linsen.
Wenn die Diskussion oder die Argumentation von Sebastian dann aber quasi wieder direkt an den Anfang zurückgeht - also die Leute haben die Brille falsch aufgesetzt - dann fühle ich mich irgendwann schlicht und ergreifend nicht mehr ernst genommen.
Hab eben gelesen das man Bluetooth braucht ,habe gestern aber ohne gespielt (pc hat kein BT) . Ist das notwendig bzw. wozu braucht man Bluetooth wenn es auch ohne geht?
Die Controller werden per Bluetooth gekoppelt. Bei früheren WMR-Brillen brauchte man dafür noch einen seperaten Bluetooth-Dongle. Bei neueren Brillen wie auch der G2 ist Bluetooth bereits in der Brille integriert.
Was mir bei der G2 jetzt öfter aufgefallen ist. Kann aber auch nur Einbildung sein, müsste ich noch mehr gegentesten.
Der 3D Effekt selbst , ist bei der G2 mehr ausfeprägt, also besser. Im Vergleich zu der Quest 2.
Ich teste nach und nach auch alte VR Sachen und da musste ich schon öfter
mir fenken: Wow was für ein tolles immersives 3D.
Vielleicht liegt's aber auch nur an der höheren Auflösung.
Die Quest 2 hat aber auch eine bessere Auflösung wie die Index z.B. und die gleichen Sachen sind mir nicht so sehr positiv aufgefallen.
P.S. Jetzt weiß ich was manche mit den horizontalen Streifen meinen.
Ja die habe ich auch und auch schnell erkannt. Allerdings nur, wenn ich z.B. mir fen Himmel in Steam Haus anschaue. In Spielen selbst, fällt es mir nicht auf.
Hab eben mal das gemoddete Facecover probiert. Ich hab jetzt keine Programme laufen gehabt, um wirklich FOV oder Sweetspot zu testen. Ich war in der Steam-Home Umgebung und auch auf dem Virtual Desktop unterwegs und habe da Texte gelesen usw. Ich hab jetzt nicht wirklich einen Unterschied beim Sweetspot oder beim FOV gemerkt. Zudem sitzt das Original-Cover deutlich angenehmer. Das Problem hatte ich aber auch schon bei meiner Quest1. Da war das VR-Cover auch deutlich unangehmer vom Tragekomfort her.
Ich hab mir ein Word-Dokument hergenommen (ein Gedicht zum 40. Geburtstag meiner Kollegin, welches ich ihr geschrieben habe) und mir dort Referenzpunkte gemerkt, um das halbwegs zu vergleichen. Bei beiden Covern wird es im selben Bereich langsam unscharf. Lesbar ist es aber für mich trotzdem. Auch wenn die obersten und untersten Zeilen deutlich unschärfer sind. Es lässt sich aber trotzdem noch gut lesen für mich. Ich hab im VD den "Monitorbereich" auf 101° gestellt, was natürlich recht groß ist.
Letztlich geht es aber ja darum, ob ich zwischen den beiden Covern für mich einen Unterschied ausmachen kann, was Schärfesweetspot und FOV anbelangt. Das würde ich jetzt nach den ersten 30 Minuten testen, mit nein beantworten. Muß aber nicht bedeuten, daß ein anderer mit dem Cover nicht doch einen Unterschied feststellt. Da ich zuerst das schmale VR-Cover probiert habe, bringt es mir auch nichts, noch das dickere Polster zu testen. Ich wollte ja weiter ran an die Linsen und nicht weiter weg.
Von daher werde ich mal abwarten, was HP da selber noch auf den Markt wirft. Die insgesamt 17€ waren es mir aber trotzdem wert. Hätte ja auch passen können. Mittlerweile gibt es ja wieder paar Änderungen des drcukbaren Covers. Vor allem im Bereich der Nase. Aber jetzt noch mal bestellen und darauf hoffen, daß es besser wird, will ich nicht wirklich. Ich werde mal am Wochenende etwas im Truck Simulator und auch in ACC testen. Vielleicht fällt mir da ja was auf, was mir verborgen geblieben ist.
hier nochmal der Test der G2 von Voodoo mit Sprungmarke:
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
"er setzt es auf und alles ist scharf"
bei 16:13 sagt er: "das hier am Rand bitte nicht beachten, dass ist nur durch die Kamera so unscharf - in der Brille hab ich überall scharf gesehen, auch an den Rändern"
also auch er hat - obwohl er die Brille laut Meinung Einiger ja "verrissen" hat - scheinbar einen großen Schärfebereich
das am Bild im Hintergrund, wo er meint: so unscharf wäre es in der Brille nicht
da muss ich sagen dass es bei mir in der äußersten Zeile denke ich sogar noch unschärfer ist als das was man da sieht
oder zumindest ist es nicht besser
das Bild trifft es eigentlich schon ganz gut
(Abstand zum Bild: 2m im Testtool - ohne FovMod)
Ich sag noch mal Teardown - und dann die Linsen vermessen, durchleuten oder was auch immer. Dann ist man auf die subjektiven Eindrücke in Bezug auf die Linsen nicht mehr angewiesen. Dass das Gesamtpaket trotzdem von vielen individuellen Faktoren abhängig ist, bleibt natürlich.
@Kraeuterbutter
Der nächste Schritt wäre, daß voodoo oder ein anderer dasselbe wie mrtv macht und 2 oder mehrere entgegengesetzt beurteilte g2´s vergleicht. Die ersten Kandidaten wären für mich diese nici, dod und eben voodoo.
@cleric.de
Ich befürchte, daß allein von der Betrachtung der Linsen her kein Unterschied feststellbar ist. Ich denke da entscheiden Millionstel Millimeter in der Linsenform, um den Unterschied von blurr zu nichtblurr zu verursachen. Den subjektiven Faktor kann man wie gesagt äußerst simpel entfernen, indem man die Linsen auf Wimpernabstand bringt. Und das geht ja durch Weglassen der Maske. Es ist eigentlich garnicht so schrecklich kompliziert. Man müsste einfach mal weniger befangene Leute da ran lassen..
Nein! Warum?
Warum ist das dann bei der G1 nicht so extrem?
P.S.:
Ich will nicht behaupten, dass das garkeinen Einfluss hat, aber das ist definitiv nicht die Erklärung! Wie gesagt bei der G1 ist das bei Weitem nicht so ausgeprägt!
@cleric.de
Ich befürchte, daß allein von der Betrachtung der Linsen her kein Unterschied feststellbar ist. Ich denke da entscheiden Millionstel Millimeter in der Linsenform, um den Unterschied von blurr zu nichtblurr zu verursachen. Den subjektiven Faktor kann man wie gesagt äußerst simpel entfernen, indem man die Linsen auf Wimpernabstand bringt. Und das geht ja durch Weglassen der Maske. Es ist eigentlich garnicht so schrecklich kompliziert. Man müsste einfach mal weniger befangene Leute da ran lassen..
Ging mir jetzt nicht primär um die G2, sondern um einen allgemeinen Linsen-Vergleich unterschiedlicher und neuer Headsets.
Wenn ich die Qualität der Linsen vergleichen kann, dann kann ich auch andere Aspekte besser beurteilen. Die Linsen sind super? Der Gesamteindruck aber nicht? Kann also nicht an den Linsen liegen. Oder umgekehrt. Es trägt halt einer objektiveren Analyse bei.
Ob das so funktionieren würde, wie ich mir das vorstelle, oder mit welchem Aufwand das verbunden wäre? Da hab ich keinen blassen Schimmer. Vielleicht mal einen Optiker fragen.
die G1 kenne ich nicht
auch hab ich ja geschrieben dass es nicht NUR daran liegt sondern auch
nehmen wir die Odyssey+ her, die auch einen kleinen Sweetspot hatte
das wurde zwar auch bemängelt aber nicht so stark wie hier dass leute sogar Headset zurückschicken
dort war das ganze Bild ein klein wenig "weichgewaschen"
und zwischen Scharf und nicht mehr scharf können wir denke ich schon bei deutlich geringeren Werten unterscheiden
als zwischen nicht so scharf und nicht so scharf
den punkt ab wann es scharf ist sehen wir sofort
durch die höhere Auflösung fällt das stärker auf im Vergleich zu Headsets mit geringerer Auflösung
wirkt das Bild weniger homogen
je höher die Auflösungen werden umso besser müssen die Linsen werden
Ergänzung ()
cleric.de schrieb:
Ob das so funktionieren würde, wie ich mir das vorstelle, oder mit welchem Aufwand das verbunden wäre? Da hab ich keinen blassen Schimmer. Vielleicht mal einen Optiker fragen.
es gab da mal ein Video von ich glaub StarVR (?) oder wars XTAL?
da wurde eine Führung durch deren Entwicklungsbüro gemacht..
und die hatten da einen Leuchttisch, wo sie in Fassungen eingefasste Linsen draufgelegt haben um deren Qualität zu prüfen...
sowas in der Art stellst dir vor?
Ergänzung ()
.....
also wer hat die Eier, reisst die HP Linsen aus der G2 raus und pflanzst mal die Glaslinsen der GearVR rein ?
die sind ja kleiner als z.b. Vive Linsen, die Displays der Reverb G2 ja aber auch (als Vive-Displays)
wäre interessant..
Die einfachste Lösung (wenn auch teurer) , das die Hersteller nicht mehr Frenel Linsen einsetzen.
Ist doch Murks, bei jeder Brille so viel vom Bild zu verschenken, weil die Frenel Linsen das so machen.
100 mal lieber wäre es mir jetzt erst mal paar Jahre mit den G2 Displays zu leben und dafür vernünftige Linsen, wo man 90% E2EC Sweetspot hätte.
Ergänzung ()
Tharamur schrieb:
Auf Amazon.de ist die aber aktuell für 526,95€ drin (aktuell nicht verfügbar, aber bestellbar).
Wären es Rückläufer, müsste das ja eigentlich auch gekennzeichnet sein als B-Ware. Ich glaube viel eher, daß doch zu viel negative "Presse" in Umlauf ist, weil sich viele beschweren und sie die Dinger jetzt halt so günstig wie möglich raushauen.
Ja, war ja nicht Ernst gemeint. Klingt am plasibelsten.
Alle guten Dinge sind 3. Einen Versuch hat hp noch.
Schade würde ich es finden, wenn sich hp wieder aus dem VR Geschäft verabschiedet.
Die sollen einfach, wie hier schon mehrfach vorgeschlagen wurde, eine Brille mit der Schärfe der G2, besserem Sweetspot und guter EtEC mit min 140° FOV bringen. Eine eierlegende Wollmilchsau sozusagen. Aber da werden wir uns, zumindest was den bezahlbaren Bereich anbelangt, noch eine Weile gedulden müssen.
Ich würde sogar einräumen, dass es nach meiner Entäuschung doch diverse valide Punkte anspricht. Und damit auch nochmal Punkte zusammenfasst, wie man die Erfahrungen mit der G2 verbessern kann. Und Sebastian hat sich anscheinend wirklich viel Arbeit gemacht. Also in dem Punkt -> Respekt!
