Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsHTC-Übernahme: Google zahlt 1,1 Mrd. USD für ausgewählte Kronjuwelen
Ich denke trotzdem sie werden es einfach transferieren. Eine Zahlung ohne zu Hilfe oder Inanspruchnahme eines Kredites kann man auch als Barzahlung bezeichnen, auch wenn das Geld nicht auf dem Tisch liegt sondern per Überweisung kommt.
Das ist ein normaler Vorgang. Es soll verhindert werden, dass Insider noch schnell Insidergeschäfte machen. Marktwirtschaft braucht auch Regeln und Gesetze, denn nicht alles regelt ein freier Markt besser.
Das verstehe ich aber auch nicht ganz. Die Katze ist doch jetzt aus dem Sack, warum darf man jetzt nicht damit handeln? Vorher hätte ein Aussetzen Sinn gemacht.
"Bar" bedeutet in diesem Zusammenhang doch nicht "in Scheinen und Münzen". Sie zahlen halt nicht in Google-Aktien oder anderen nur mittelbar zu Geld umtauschbaren Werten. Auch Überweisung gilt als "Bar". Wenn ihr im Laden einen Skonto bekommt, weil ihr "bar zahlt", gilt das i.d.R. ja auch für EC-Kartenzahlung, nicht aber auf Kredit.
Funfact: Man kann nur rund 4 Milliarden Währungseinheiten auf einmal überweisen. Genauer gesagt 2^32
Wurde damals berichtet, als die Atomkonzerne irgendwie XX Milliarden an den Staat überweisen mussten,
das wurde dann auf mehre Einzelüberweisungen aufgeteilt
Überweisung gilt eben nicht als bar! Was du meinst sind liquide Mittel erster Ordnung, aber Bargeld ist Hartgeld, steht so auch im Duden. Zudem würde man beim Buchen ja sonst keinen Unterschied machen ob man an Bank oder an Kasse bucht, da es nach deiner Auffassung sowieso das gleiche ist.
Und Skonti werden praktisch immer als Zahlungsfristen festgesetzt (bezahl innerhalb x Tage und bekommst y%), nicht als Aufforderung zur Barzahlung.
boncha schrieb:
Funfact: Man kann nur rund 4 Milliarden Währungseinheiten auf einmal überweisen. Genauer gesagt 2^32
da muss ich Bright0001 zustimmen. "Bar" ist im eigentlichen Sinne wirklich "Bargeld", nicht eine Überweisung. Steht so auch im Billomat und im Wirtschaftslexikon. Ich lasse mich da gerne eines Besseren belehren.
Mir ist natürlich klar, dass da eine Überweisung / Zahlung in irgendeiner Form stattfindet und es nur darum geht, dass keine Aktien oder Anteile oder ähnliches mit eingerechnet werden. Aber der Begriff ist dann doch ein bisschen irreführend (wie man sieht)...
Kann mir jemand erklären, wie das zu verstehen ist?
Darüber hinaus erhält Google gegen die in Bar abgewickelte Kaufsumme einen nicht exklusiven Zugriff auf das geistige Eigentum und damit im Wesentlichen auf von HTC gehaltene Patente.
Jenachdem wie alt und ranzig die ERP-Lösung samt Datenbank dahinter ist, kommen da auch sehr "lustige" Beschränkungen zustande, die mit gesundem Menschenverstand nicht erklärbar sind sondern eher einem "Haben wir immer schon so gemacht" folgen -.-
Ergänzung ()
@Delgado
Exklusiver Zugriff: Nur Google darf die von den Patenten geschützten Entwicklungen nutzen
nicht exklusiv: Google darf die Inhalte der Patente nutzen, genauso wie HTC sie weiter nutzen darf. Zudem darf HTC die Patente auch an Dritte lizenzieren.
Nur was bringts, wenn am Ende nur ganz wenige Hersteller übrigbleiben, irgendwann wird google dann doch produzieren müssen.
Ich sehe schon Pixels von Samsung, dann ist der Markt am Ende.
Wer jetzt wie Frau Wang glaubt, das die verbliebene Smartphone Sparte mit einer Finanzspritze besser aufgestellt wird, der kennt sein eigens produziertes Produktportfolio nicht.
HTC hat seine noch verbliebenen Kompetenzen mit der Designneuausrichtung wie bei der HTC Daimond Serie verloren.
Zu google braucht man nicht viel zu sagen. Bei denen landen selbst sogenannte Kronjuwelen im Schweinetrog.
da muss ich Bright0001 zustimmen. "Bar" ist im eigentlichen Sinne wirklich "Bargeld", nicht eine Überweisung. Steht so auch im Billomat und im Wirtschaftslexikon. Ich lasse mich da gerne eines Besseren belehren.
Nur was bringts, wenn am Ende nur ganz wenige Hersteller übrigbleiben, irgendwann wird google dann doch produzieren müssen.
Ich sehe schon Pixels von Samsung, dann ist der Markt am Ende.
Samsung hat doch schon für Google ein Nexus Phone produziert...
Ich glaube HTC wird früher oder später vom Smartphone Markt verschwinden...HTC muss endlich Stock Android und wieder eine gute Updatepolitik anbieten, wenn die wieder was haben wollen. Die Verarbeitung war bei HTC immer schon toll...
@Sylar
Als würde man mit einer guten Updatepolitik oder gar Stock Android jemanden ansprechen...
Nerds freuen sich vielleicht drüber aber Ottonormalkunde sagt der Begriff Stock Android gar nichts.
Der kauft Samsung weil es stark beworben wird und er auch schon einen Kühlschrank und Fernseher von der Firma hat.
Und natürlich mittlerweile auch weil er schon vorher mal ein Galaxy S-Modell hatte.
Da kann HTC überhaupt nichts machen um erfolgreicher zu werden, der Zug ist für sie abgefahren.
Die werden jetzt ganz einfach zusehen dürfen wie Samsung ihnen jegliche Relevanz im Highend-Segment stiehlt (bzw. das schon vor Jahren tat) und alle Segmente darunter von den Chinesen überrannt werden.
Sehe ich ähnlich. Klobiges Design und schlechte Akkulaufzeit sind eher die Probleme von HTC. HTC ist zwar relativ langsam mit den Updates aber ich finde die Geräte werden grundsätzlich lange genug aktualisiert. Außerdem erfreuen sich HTC-Handies immernoch bester xda-Unterstützung.
Ich hoffe die Finanzspritze sorgt mal wieder für einen richtigen Brüller. Das HTC 10 war schon sehr gut, aber im Verhältnis zur Konkurrenz erreicht man immernoch nur 70% der Laufzeit... Da muss noch dran gearbeitet werden.
@Sylar
Als würde man mit einer guten Updatepolitik oder gar Stock Android jemanden ansprechen...
Nerds freuen sich vielleicht drüber aber Ottonormalkunde sagt der Begriff Stock Android gar nichts.
Der kauft Samsung weil es stark beworben wird und er auch schon einen Kühlschrank und Fernseher von der Firma hat.
Und natürlich mittlerweile auch weil er schon vorher mal ein Galaxy S-Modell hatte.
Dir würde es vielleicht nicht ansprechen, aber es gibt genug Leute, die auf sowas wert legen. Die sind halt nicht so dumm und schauen..jaja samsung, teuer, kaufen.
Soll halt HTC damit die Leute ansprechen, die auf sowas Wert legen. warum wird den in letzter Zeit das Moto G5 (ok jetzt vielleicht nicht mehr) oder Nokia empfohlen als Smartphone. Weil die halt Stock Android und schnelle Updates anbieten. Nokia hätte schon lange auf Android setzen sollen und da hieß es auch damals. Ne, es bringt nix, wenn Nokia auf Android setzt und jetzt bauen die Handys, die sehr interessant sind.
Soll Nokia auch zusammenpacken, weil die keinen Fernseher anbieten?
Warum hat den HTC den so viele Kunden verloren? Die haben mit dem Desire und Desire HD doch so viele Kunden vergrault wegen der Updatepolitik. Auch mit der One-Serie gab es wenig Updates. Und das rächt sich halt. Da wird halt eine andere Marke vorgeschlagen.
Samsung hat eine Marktmacht, aber HTC muss halt hier punkten, wo andere versagen. Sonst wird das nix mehr.
zu 1.) der Anteil an Menschen der mit Stockandroid was anfangen kann ist so verschwindend gering, dass du dir mit den Einnahmen nicht mal nen Trabbi leisten könntest..
zu 2.) Nokia gibt es nicht mehr, nur den Namen.. bitte sorgfältig unterscheiden (ist wie Grundig, gibts auch nicht mehr, nur den Namen eben).. und übrigens Nokia hat Fernseher im Angebot gehabt .. (damals)
Stockandroid ist vielleicht nicht so das Argument. Mit Updates könnte man aber durchaus mal Leute gewinnen, da gibt es schon einige, die drauf achten / mit der Situation so wie sie ist nicht glücklich sind.
.. (damals)
