@v_ossi:
Die Displayauflösung und die Pixeldichte sagen aber nichts mehr über die Anzeigequalität aus, weil hier der Bereich des Unterscheidbaren längst überschritten ist. Es kann keiner mehr erkennen, ob sich auf einen Quadratmillimeter 200, 300 , 400 oder 1000 Pixel tummeln. Ein Falke kann das vielleicht, aber ein Mensch nicht.
Beispiel: Was nützt ein Display, wenn es einen Blaustich hat? Oder Clouding? Oder einen schlechten Farbraum? Sagen die Leuten dann "Aber hey, es hat 558ppi"? Wohl nicht. Es spielen also mitlerweile ganz andere Eigenschaften eine wirklich entscheidende Rolle bei der Displayqualität, die definitiv nicht von ppi und Auflösung abhängen.
Trotzdem erheben die Leute Auflösung und ppi immer noch zu Kaufargumenten. Gleichzeitig meckern sie über steigende Preise, ohne zu realisieren, dass sie selbst dazu beitragen. Wer nach immer höheren ppi ruft, wird sie bekommen, muss sie aber auch bezahlen, ohne einen echten Mehrwert zu haben.
Es kann zig andere Gründe haben, warum das Phone trotz "geringer" ppi so teuer sein darf. Vielleicht hat man bei Huawei durch das Periskop-Objektiv eine gute Grundlage zu vernünftigen Teleaufnahmen. Das Objektiv dürfte aufgrund seiner Konstruktion nicht ganz billig sein. Vielleicht hat es andere Qualitäten, die diesen Preis rechtfertigen. Tests werden es zeigen. Jetzt bereits aber die ppi als Ausschlußkriterium zu nehmen, ist eben nicht sachlich.
Ganauso wie in der Blütezeit der Hifi-Komponenten Ende der 80er/Anfang 90er. Da griffen die Leute zu einem Verstärker, weil der statt 50 Watt wie der Konkurrent 70 Watt bei gleichem Geld bot. Dabei begriffen sie nicht, dass die 20 Watt Differenz quasi keinen Effekt hatten. Weder auf Lautstärke noch auf Leistungsreserven. Um doppelt so laut zu sein, wie der 50 Watt-Verstärker bedurfte es 500 Watt und Reserven hatten beide auf dem Hintergrund, dass man schon bei 10 Watt - je nach Lautsprecher - Schallpegel von knapp 95 Dezibel/1 Meter erreichte, mehr als ausreichend. Für mich war es dann immer harte Arbeit, die Leute zu überzeugen, dass das 50 Watt-Gerät merklich besser klingt.
EDIT:
@aibe Ich gebe Dir vollkommen recht. Noch so ein Pseudo-Verkaufsargument mit wenig Nutzen, was aber bezahlt werden will und die Preise hochtreibt, weil die Leute danach rufen, ohne zu kapieren, das es das System ist, was die Bilder macht. Ich habe noch astreine Abzüge in DIN A4 von meiner uralten 3 (!) Megapixel-Kamera.
