i5 4440,Fx 8320 oder Fx 6300

[Na-Krul]

Der FX-8xxx ist keine 8-Kern-Cpu, sondern eine 4-Modul-Cpu. Eine Intel 4-Kern-Cpu mit HT ist in so gut wie allem schneller als eine AMD 4-Modul-Cpu. Aber diese Grundsatzdebatte gab es schon tausendfach, hier wird es auch nicht zu eine einstimmigen Meinung kommen. Aktuell sind 4 schnelle Kerne ohne HT besser als 4 mittelschnelle Module. Wer behauptet, dass sich das schnell ändern wird hat eine bessere Glaskugel um in die Zukunft zu schauen als ich. Alles persönliche Meinungen...

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ leboef

Es wäre förderlich, wenn du dir mal betrachtest, für was die Konsolen denn die 8 Kern-CPU`s implementiert haben. Du wirst darauf stoßen, daß der ein oder andere Kern im Hintergrund immer mit anderen Aufgaben betraut ist. Mit Betonung auf immer. Ich will das jetzt hier nicht weiter Ausführen, es gehört nicht zum Kernthema des Threaderstellers. Wenn du dich näher damit beschäftigst, wird dir aber manches klar.

Und natürlich hast du nicht Unrecht, daß Multicore-Unterstützung eher Steigen wird. Gottseidank, es wurde ja auch wirklich mal Zeit. Aber ein i5 wird dadurch nicht zum Alten Eisen gehören, eher ist es so, daß ein Quadcore langsam erst dabei ist, vernünftig genutzt zu werden. Egal ob AMD oder Intel-CPU. Das war bisher nämlich eher unzureichend der Fall.

Wenn ich mir anschaue, daß mein C2D bis 2013 ausreichte, das hat es früher nicht gegeben. Und man kann somit davon Ausgehen, daß ein i5 2-3 Jahre sicher Ausreichen wird. Und die meisten werden nach einem solchen Zeitraum sicherlich von selbst an eine Aufrüstung respektive der Erfordernisse denken.

@ linuxsd

Du solltest dir vielleicht einen Intel Xeon E3-1230V3 anschauen. Der ist etwas über deinem Budget, aber mit dem bist du in jedem Fall auf sehr lange Zeit in sicherem Hafen.

Ich selbst werde demnächst auf diese CPU mit entsprechendem Board und Speicher Aufrüsten. Diese CPU zieht auch nicht soviel Strom in Relation zur Leistung.

@ leboef

Hier: https://www.computerbase.de/forum/posts/15056661/

So long....

 

[Suma]

Ja, denk mal genau drüber nach...

Hast du vllt mal drüber nachgedacht, dass es immer noch Single-Core-Games gibt? Was machst du dann mit deinen 8 Threads? Richtig! Gar nichts! Da zieht dich sogar jeder Pentium ab!

Beispiel: Starcraft 2, World of Tanks etc..

 

[jodd]

Müssen wir noch ein mal eingreifen, dann können sich die Streithähne das Forum von außen ansehen.

 

[Immor]

Sry, ich bin seit Jahren stiller Mitleser, aber jetzt muss ich mich echt mal zu Wort melden.

Ich frage mich seit geraumer zeit echt wie man einem Menschen der einen CPU für die Zukunft sucht, einen 4 Kern CPU ohne HT empfehlen kann.


Sind es die gleichen Menschen die ewig zu einem Dual Core geraten haben, weil sie ja "momentan schneller" sind und einen Quadcore kein Mensch braucht?
Ich kann mich noch dran erinnern, damals wo es eine Zeit gab, an der Menschen die einen Q6600 kaufen wollten als deppen dargestellt wurden, "rausgeschmissenes Geld" flog da jedem entgegen.

Egal wie, ich habe in dieser Zeit schon angefangen, sofern es mit dem finanziellen Rahmen vereinbar war, nurnoch Qaud Cores zu verbauen. Außnahmslos JEDER war heilfroh, dass sie selbst heute mit ihrem Q6600 und einer normalen übertaktung alles noch ziemlich gut spielen können und nur eine neue Grafikkarte kaufen mussten. Keiner musste ein neues Mainboard, Ram oder sonst was kaufen um auch heute noch ordentlich fast alles spielen zu können.

So lernresistent kann man doch garnicht sein. Denkt ihr wirklich die Entwicklung bleibt stehen? Wer ist so dumm und glaubt wirklich die neuen Konsolenports werden weiter auf den Intel 4 Kernern im selben Preissegment wie der FX 8320 besser laufen?

Sry aber das musste mal sein. Empfehlt keinen Mist, wenn einer explizit nach einer CPU fragt die voraussichtlich in Zukunft besser abschneidet.

 

[Suma]

Fakt ist, dass Niemand weiß, wie es in Zukunft aussehen wird!

Die Mehrheit der User hier empfehlen Hardware aufgrund von Tests und Erfahrungen, die hier im Forum gepostet werden...

@TE: Guck dir den Test zum Xeon hier auf CB an und Fälle dann selber dein Urteil(Es gibt extra eine Tabelle, wo die Spiele-Performance der einzelnen CPUs aufgelistet ist)

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ jodd

Sorry, ich kann da keinen Streit erkennen. Für mich ist es ein wunderbarer Austausch von Auffassungen bzw. Meinungen, zugegebenermaßen von dem ein oder anderen etwas nachdrücklicher geführt.

Aber aus sowas kann ja auch Positives entstehen, solange es nicht Persönlich wird bzw. solcher Art gemeint ist. Was eigentlich im Großen und Ganzen nicht der Fall war, meiner bescheidenen Meinung nach.

@ Immor

Ich nehme an, du sprichst respektive deines Quad 6600 Vergleichs von 2007 / 2008. Da stimme ich zu, zu der Zeit war ein Quad 6600 in Relation von Preis, Nutzen und Multicoreunterstützung wirklich Geld zum Fenster rausgeworfen. Besonders im Angesicht der Fakten, daß eben gerade jetzt erst Quadcore-CPU`s in Spielen und sonstiger Software erst wirlkich langsam richtig Ausgenutzt werden.

Wobei ich selbst erst jetzt demnächst auf einen Intel Xeon E3-1230V3 Aufrüsten werde. Und erst jetzt, weil es sich eben erst jetzt anfängt, langsam zu Lohnen. Weil einfach jetzt erst langsam eine halbwegs vernünftige Multicoreunterstützung in Programmen und Spielen Einzug hält.

Ansonsten gebe ich dir völlig Recht. Ich selbst würde auch keine andere CPU mehr Verbauen als eine mit 4 Kernen, egal ob AMD oder von Intel.

Allerdings glaube ich nicht, daß Spiele der Neuen Konsole schlechter auf den Intel Vierkern CPU`s laufen werden. Und wenn, wegen schlechter Portierung. Wie schon bemerkt, einige der ganzen Kerne in den Neuen Konsolen haben teils andere Aufgaben zu verrichten als Spiele und zwar Dauerhaft.

So long....

 

[Metaxa1987]

@Immor: An dieser stelle würde ich anmerken, dass dualcore CPU's Mitte 2006 den consumermarkt betreten haben.

Kann man heute mit einem dualcore nicht mehr spielen?

Du tust ja gerade so als ob man mit einem quadcore in 3 Monaten nicht mal mehr das OS booten kann.... Mitte 2006 ist bereits 7,5 Jahre her..... wie alt ist dein aktueller PC?


Jetzt kommt mein standardspruch für den TE: "wenn man sich auf Grund des Bugdets eine Intel CPU leisten kann (i5,i7,xeon), wäre dieser zur Zeit JEDER AMD CPU vor zu ziehen." Das ist aber meine persönliche Meinung... spielen können wirst du mit AMD Produkten sicherlich auch... ich war jahrelang sehr von AMD überzeugt... mittlerweile hat sich das Blatt gewendet.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Metaxa1987

Mein in der Signatur aufgeführter PC ist von Mai 2007, bis auf die Grafikkarte, die von 2010 ist. Und diese Kombination hat ausgereicht um Crysis 3 Flüssig zu Spielen. Natürlich ohne Kantenglättungsmodi. Alle Schalter auf High und bei Full HD Auflösung.

Ich werde demnächst erst auf einen Xeon Aufrüsten aus den Gründen die ich schon zuvor aufführte. Die CPU hat also 6 Jahre gehalten in meinem System. Das habe ich bisher noch nie gehabt, daß eine CPU so lange Ausreichte. Vorher mußte ich spätestens nach 2, Maximal 3 Jahren Aufrüsten.

So long....

 

[R4iDatEight]

Gönn dir nenn intel xeon 1230v3 und ne r9 280x graffikkarte (von gigabyte vltt.)

 

[Keks2me]

Ich persönlich kenne nur AMD besitzer die glücklich sind, wenn sie ihre CPU massiv übertaktet haben .

Dagegen kenne ich fast keinen Intel besitzer der meinte er müsste seine CPU auf anschlag laufen lassen.

Wieviele leute mussten schon ihren SMT auschalten damit Spiele damit besser laufen? egal ob Intel oder AMD?

Gerade bei Spielen ist ein Hoher Takt immer noch das ausschlaggebende und das ist unwiederlegbar

Ich persönlich würde daher lieber einen i5/i7 neuester generation mit freiem Multiplikator jedem ach so tollen HT CPU vorziehen, gerade wenn es um das Spielen an sich geht.

Photoshop für Anfänger und eine Videobearbeitung von 20 min Videos, sehe ich nicht als professionellen gerechtfertigen einsatzes eines HT der der meistens sogar noch teurer in der Anschaffung ist ( AMD ausgeschlossen)

Für Games:JA, der XEON ist toll. Kann er auch mit einem i5/i7 auf 4,4 GHZ mithalten? NEIN> ganz einfach.

Energieverbrauch lassen wir jetzt mal außen vor.

 

[Metaxa1987]

@luxmanl525: danke jetzt etablieren sich gerade die 8-Cores.... geht man von einer gleichbleibenden Entwicklung aus (die definitiv langsamer voran geht als noch vor 10 Jahren) so kommt man mit einem heutigen 8-Core wieder ~7Jahre aus... und ich behaupte jetzt einfach mal dadurch: mit einem heute aktuellen quadcore kann man auch noch in 3-4 Jahren spielen. Jetzt müsste man noch vom TE definieren lassen, was bei ihm "Zukunft" ist.

Aber hier wird wegen 30€ rum diskutiert....

Hab da mal was zusammengestellt mit xeon 1230v3 + 280x für 680€! Und das wird wohl keiner bezweifeln, dass DAS die Konfiguration mit den meisten fps im DURCHSCHNITT sein wird.

https://www.mindfactory.de/shopping...220c6ec3fe835bea84ca8bd75ae22daf7301aa1760692

 

[Suma]

Es war von Anfang an so, dass ein i7 bzw. ein Xeon nur vorgeschlagen wird, wenn man HT außerhalb des Gaming nutzen kann...

Seien es CAD-Berechnungen, Rendering oder auch nur häufige Benutzung von VMs...

Daran hat sich mittlerweile auch nichts geändert...

Der Xeon ist mittlerweile nur zum Geheimtipp geworden, weil er eben die Vorteile von i5 und i7 vereint, vorausgesetzt, dass man sie auch nutzen kann in den entsprechenden Anwendungsgebieten...

Gerade wenn man nur zockt und ein beschränktes Budget hat, ist ein i5 wohl die beste Wahl...

@Metaxa1987: Du hast uns gezeigt, dass man auch mit wenig Geld einen Xeon+280X basteln kann, aber ich würde dieses System so nicht bauen, weil man einfach zu viele Abstriche an anderen Stellen machen muss...

 

[Immor]

Damals waren es die Mehrkosten, wenn man etwas für die Zukunft wollte (glaube es waren um die 100€ Aufpreis) wert. Wenn man beachtet wie sich alles entwickelt hat. Zumindest bin ich der Meinung das man mit einem E6x00 viel früher hätte aufrüsten müssen. Der Q6600 mit etwas Übertaktung (~3,2Ghz) selbst heute noch ganz gut aufgestellt.

Kann man hier eigentlich ganz gut sehen:

http://www.pcgameshardware.de/Battlefield-3-PC-221396/Specials/Battlefield-3-Multiplayer-Tipps-CPU-Benchmark-1039293/

Der E8600 mit seinem 3,3ghz DualCore liegt unter einem 2,4Ghz Q6600 trotz weitaus höherer IPC Leistung. Ein Q6600 @3,2Ghz würde ich eher bei dem Q9550 sehen. Vergleicht man nun den Q9550 und den E8600 sieht man das es den Unterschied von unspielbar und Spielbar macht.

Ich werfe jetzt einfach mal in den Raum das sich es ähnlich mit einem AMD 83xx ähnlich verkaufen wird.

"wenn man sich auf Grund des Bugdets eine Intel CPU leisten kann (i5,i7,xeon), wäre dieser zur Zeit JEDER AMD CPU vor zu ziehen." Das ist aber meine persönliche Meinung... spielen können wirst du mit AMD Produkten sicherlich auch...

So sieht es aus. Jedoch würde ich ganz klar zu dem FX 8320 greifen. Zu beachten ist jedoch das ein neuer Kühler bei einem FX 83xx Pflicht ist wenn man nicht vollkommen taub ist.


Es ist aber wohl, wie bei so vielem, eine Glaubensfrage. Ich war mit erscheinen von BF3 froh (und jeder der damals auch etwas draufgelegt hat und sich für den Q entschieden hat) das ich noch spielbare Bildraten hatte. Diesmal geht es aber nicht dadrum etwas draufzulegen sondern um den gleichen Preis. Da gibts eigentlich nicht viel zu überlegen (meiner Meinung nach) wenn man etwas für die Zukunft sucht.

 

[R4iDatEight]

is der intel xeon wenn man hauptsächlich spielt nicht besser wwieein i5?

 

[Suma]

@ R4iDatEight: Sagen wir mal so:

i5-4570 vs Xeon: Wäre der Xeon eigentlich immer im Vorteil. Warum? Weil er mehr kostet Ein Xeon ist nichts anderes als ein i5 mit HT...

i5-4670K vs Xeon: Mit OC wäre der i5 auf jeden Fall stärker als der Xeon(Ist halt eine OC-CPU und wird auch deswegen gekauft...)

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Immor

Welche Abstriche meinst du? Ich Persönlich finde das von @ Metaxa1987 zusammegstellte System für das Geld hervorragend.

Abstriche kann ich auf den ersten Blick dahingehend nur Sehen, daß eben keine SSD enthalten ist. Aber da würde ich eine 120 GByte oder sogar nur 60 Gbyte SSD nehmen, nur für das BS. Kann man auch nachträglich noch holen, wenn man noch etwas gespart hat, das macht den Kohl auch nicht mehr fett.

Dafür hat man wirklich lange seine Ruhe, damit meine ich sicherlich 2-3 Jahre.

Zur Aufrüstung eines E6600, ich kann dir nur Sagen, daß meiner bis dieses Jahr mehr als ausgereicht hat. Allerdings habe ich ihn Übertaktet, wie in der Signatur aufgeführt. Mit Standardtakt hätte er natürlich nicht ausgereicht. Keine Frage.

Du darfst nicht vergessen, daß die damaligen Quadcore CPU`s wie von dir aufgeführte, praktisch Brach lagen. Man konnte bis vor 2-3 Jahren Froh sein, wenn ein Spiel wirklich 2 Kerne Nutzte. Ich meine "Wirklich" wirklich.

Es ist halt so, mein C2D war bisher noch nie in Spielen völlig Ausgelastet. Gerade bei Crysis hatte ich sehr darauf geachtet, da dieses ja als solcher Art Multicore Optimiert gepriesen wurde. Seinerzeit schon Crysis I.

So long....

 

[Immor]

Stimmt habe ich garnicht gesehen.

Ohne SSD würde ich heute keinen PC mehr kaufen. Und wenn ich für einen anderen einen PC baue kommt selbst in den kleinsten Office rechner eine SSD. Den Schuh ziehe ich mir nämlich nicht an das ich zu hören bekomme "das lahme Ding"

Würde jedoch etwas mehr drauflegen und eine 250GB SSD nehmen. Kosten mit ~130€ auch nicht die Welt und eine Festplatte benutzt man für gewöhnlich eh länger. Man gewöhnt sich sehr schnell an das Tempo, ich speichere nurnoch Musik etc. auf einer normalen Festplatte. Wenn auf kurze Ladezeiten etc. wert gelegt wird würde ich auch die wichtigsten Spiele auf der SSD installieren.

 

[Suma]

1. Ich habe bisher nur schlechte Erfahrungen mit Billig-Gehäusen gemacht(Unter anderem Sharkoon)
2. 400W Bronze ist zwar für 38€ echt gut, würde auch sicherlich reichen, aber ein 450W Gold Netzteil mit 5 statt 3 Jahren Garantie wäre da doch die sicherere Wahl
3. Das Board... 37-Euro-Board?^^ H81, nur 2 Ram Rigel, kein/wenig Platz für Erweiterungskarten, begrenzte Anzhal an Sata Ports, kein HDMI, nur 5.1 Sound, kein internes USB3.0 etc...
4. die Sapphire ist zwar ganz gut, aber als 280x eher nicht die beste Wahl... Gigabyte, HIS oder MSI haben bessere Kühler und mehr Takt und das für vllt 5-10 euro mehr...
5.Ich habe eine persönliche Abneigung gegen den Ballistix Sport-Ram, aber das ist wie gesagt meine persönliche Meinung...
6. Kein CPU-Kühler, was bei Haswell ja doch von Vorteil wäre...

Sind nur Kleinigkeiten, die keinerlei Auswirkungen auf die eigentliche Gaming-Performance haben und auch nur meine Meinung wiederspiegeln...

 

[R4iDatEight]

Ist der xeon 1230v3 eine gite entscheidung wenn man nicht übertakten will?