SuddenDeathStgt schrieb:
Warum wird denn hier "mit Lügen" argumentiert? ...Ich beziehe mich
auf Tests & Gaming ... & laß deine Gleitcreme im wahrsten Sinne des Wortes "stecken".
edit:
Was Du nicht immer alles willst ...
De Facto ist es so, dass der FX 8320 doppelt so schnell ist, wie der i3, zum Beispiel bei C4D.
Das bedeutet wiederum, dass der doppelt so hohe Stromverbrauch, welcher aber nur bei Volllast zustande kommt, welche nicht bei Spielen erreicht wird, welchen der FX hat, kompensiert wird, durch die schnellere Bearbeitung, zum Beispiel eines Renderings.
Nicht nur das!
Wenn ich, nach einer halben Stunde fertig bin, statt in einer Stunde, spare ich nicht nur den Stromverbrauch für die CPU, sondern kann den kompletten PC deaktivieren, da ich ja mit einem FX ja auch schneller fertig bin.
Bedeutet auch, dass ich die Arbeitskraft, welche ich nach Zeit oder Arbeitsleistung bezahle, mit einer anderen Tätigkeit beauftragen kann, da diese ja nicht mehr den Renderprozess betreuen muss, da dieser mit einem AMD Produkt schon abgeschlossen ist.
Dadurch kann man sogar eine höhere Strom-/ Leistungseffizienz dem FX 8320, im Vergleich zu einem I3, nachsagen.
Im Umkehrschluss bedeutet dies, dass der I3 eine schlechtere Effizienz hat, und dazu noch die schlechtere Leistung im Allgemeinen.
Demzufolge würde ich, als Privatperson, und auch als Arbeitgeber, immer das AMD Produkt vorziehen, was auch ziemlich offensichtlich ist.
Die Konsolen haben 8 Kerne, der FX 8XXX auch, und die nun kommenden Next Gen Titel, haben genau diese Anforderungen.
Also ich würde mit keinen i3 mehr kaufen, nicht einmal die Überlegung würde bei mir stattfinden.
Wie spielt man eigentlich GTA IV, mit einem I3?
