i5-4690K vs i7-4790K

[eNdx]

Hallo Leute,

für mich stellt sich die Frage, ob sich der 100 € Aufpreis für den i7 lohnt. Für Games weiß ich bereits, dass der i7 unwesentlich besser ist und sich allein dafür der Aufpreis auf keinen Fall lohnt. Meine weiteren Anwendungsgebiete sind noch das Videobearbeiten und vor allem das rendern sowie das streamen auf Twitch. Lohnt sich da der i7 soviel mehr, dass es sich lohnt, die 100 € mehr auszugeben? Wie viel % Leistung habe ich mehr in den jeweiligen Anwendungsgebieten? Gaming? Rendern? Streamen?

Mfg eNd

 

[HominiLupus]

Ja, für diese Dinge "Lohnt" sich der i7, wobei es beim Streamen darauf ankommt nicht die GPU zum enkodieren zu nutzen, was man aber so gut wie immer tut.
HT Bringt so ca. 15-20% beim rendern. Eben sobald ein Programm welches alle Kerne nutzt GPU limitiert ist.

 

[Looniam]

Ich würde sagen ja, ich bin auch vor kurzem von i5 auf i7 gewechselt und fand den Unterschied schon enorm. Batman Arkham City von 30-55FPS => 60FPS solide. Fallout 4 hatte auch oft Einbrüche auf 30-40FPS, nun egal wo ich bin solide 60FPS.
Also auch in Games bringt es in einigen Spielen schon einen Vorteil.

Gut mein i5, war auch auf 3.6GHz gelocked und ich hatte nur 8GB RAM, aber ich denke auf lange Sicht sollte es sich schon lohnen. Guck dir mal den i7-2600K an, der ist immernoch ganz gut dabei. Mit nem i5 von damals wirds dagegen schwierig.

Und fürs Rendering sowieso.

 

[Mr.Smith]

der basis takt ist deutlich höher + verlötet (was der i5 nicht hat und auch nicht 6700k)

dazu halt z97 board + 2*8gb ddr3 2400

 

[KainerM]

Blödsinn, der i7-4790k ist nicht verlötet, er verwendet das "neue" TIM - gleich wie der i5-4690k.

Ja, beim Rendern etc. lohnt der i7 durchaus...

mfg

 

[moquai]

Ja, der i7 muss verlötet sein, deswegen kann man ihn so leicht köpfen.

 

[Krischan483]

Wenn du die 100 € extra "über" hast, würde ich zum i7-4790K greifen. Zum einen hat er einen doch deutlich erhöhten Grund-/ und Turbotakt von 4,0GHz und 4,4GHz und lässt sich trotzdem noch relativ gut übertakten. Ich selbst hab einen Takt von 4,6GHz stabil erzielt. Weiter habe ich noch nicht getestet. Des Weiteren hast du dank HT 4 physikalische und noch extra 4 virtuelle Kerne. Anwendungen, die HT unterstützen, profitieren davon ja schließlich.

Was Spiele angeht, so kann ich zum i5-4690K nicht viel sagen, lies dir mal folgenden Test durch:

http://www.pcgameshardware.de/Core-i5-4690K-CPU-259106/Tests/Test-Intel-1129169/

Da wird der i5 eigentlich ganz ordentlich getestet/übertaktet.

Der i7 bringt meines Erachtens nach, das hängt ja auch immer von den restlichen Komponenten ab, super viel Leistung, gerade bei Spielen, die sehr CPU-lastig sind.

Ich würde sagen, gib das Geld aus, dann hast du erstmal Ruhe, anstatt in spätestens einem Jahr wieder dazustehen, weil der i5 dann doch so langsam in die Jahre und an seine Leistungsgrenze gekommen ist.

 

[Merle]

Twitch und gleichzeitiges Zocken am selben PC sprechen für den i7, ca. 20% Mehrleistung sind HT-seitig zu erwarten, wenn man alle Cores für Encoding nutzt.

 

[xxMuahdibxx]

ist es so schwer hier tests zu finden ?

https://www.computerbase.de/2014-07/intel-core-i5-4690k-test-uebertakten-benchmarks/2/

 

[Darkseth88]

Jap, sobald Streaming dazu kommt (außer man macht das hobbyhaft/amateurhaft), würde ich zu nem i7 greifen.

Ich fand zu dem Thema dieses Video extrem interessant: https://www.youtube.com/watch?v=-GgDZKGA89I

Kurz gesagt: Sobald neben Gaming noch was anderes nennenswertes (kein office oder so) gemacht wird, mindestens 4-Kern i7 / Xeon (mit HT eben).

ist es so schwer hier tests zu finden ?

https://www.computerbase.de/2014-07/intel-core-i5-4690k-test-uebertakten-benchmarks/2/

Nur dass dieses Tests absolut NULL Aussagekraft für den TE haben, weil er neben dem Zocken auch noch Streamen will

 

[HisN]

Und es soll ja auch Games geben, die intensiv von der CPU gebrauch machen können (nicht so viele, aber es steht und fällt nun mal mit der Software-Auswahl und der Arbeitsweise, und nicht mit der Meinung des Forums)

 

[xxMuahdibxx]

Nur dass dieses Tests absolut NULL Aussagekraft für den TE haben, weil er neben dem Zocken auch noch Streamen will

ach da steht kein test von einem x246 codec mit bei ?
oder doch .
i7 = 70 fps
i5 = 47 fps

sicher kein streamtest aber man merkt da schon das es mehr video leistung gibt

rendertest gibts auch mit cinebench oder pov ray auch

 

[Darkseth88]

Das hat absolut Garnix zu sagen. Bei dem test wird NICHTS anderes gemacht, außer ein x264 Codev gerendert.

Beim streaming spielst du ein spiel, und streamst gleichzeitig. Und genau das ist der springende Punkt. So viele tests und reviews testen eine sache nach der anderen. Aber niemals gleichzeitig.
Noch schlimmer, oft sogar nur komplett bereinigt (frisches windows drauf, und sonst garnix). Nicht sehr praxisrelevant.

In meinem verlinkten Video kansnt du sehen, dass es beim Gaming kaum unterschiede gibt. Aber lass mal streaming oder gar rendering gleichzetig dazu kommen, ist der i5 nicht mehr benutzbar.

 

[HisN]

Aber benutzt man für Streaming nicht sowieso Hardware?
Also entweder die iGPU vom Prozessor oder eine ungenutzte Hardware-Einheit der Graka (geht sowohl im grünen wie auch im roten Lager).
Verstehe persönlich NULL warum so viele "Streamer" noch nie davon gehört haben.

 

[xxMuahdibxx]

Das hat absolut Garnix zu sagen. Bei dem test wird NICHTS anderes gemacht, außer ein x264 Codev gerendert.

Beim streaming spielst du ein spiel, und streamst gleichzeitig. Und genau das ist der springende Punkt. So viele tests und reviews testen eine sache nach der anderen. Aber niemals gleichzeitig.

Achso das heist ein Einzelner Video Test der sagt CPU 1 ist schneller und CPU 2 langsamer verrät einen nichts.

Also sagt der auch nichts aus wenn ein Spiel läuft und man dann noch 30 FPS decoden möchte das man dann im Umkerschluss bei der einen CPU auf 40 FPS verzichten kann aber bei der anderen nur auf 18 FPS ... und somit gar nicht weis das die eine CPU mehr Zeit hat anderes zu machen als die andere oder etwa doch.

Ich weis sind nur grobe Zahlen aber sicher merkt man schon das die Leistung bei der einen CPU für mehr als nur Video Decodieren reicht.

@ Hisn hab schon oft gehört das einige Streamer das doch alles per CPU berechnen wollen weil es "schärfer" ausschaut.. wer weis woran es am Ende liegt .

 

[Merle]

HisN: DIe Quali leidet und es funktionieren nicht alle Encodingprofile (zumindest bei nVidia und OBS). CPU ist schon deutlich besser bei der beschränkten Bandbreite auf 3MBits.

 

[HisN]

Thx, bin wohl nicht tief genug in der Materie.

 

[Looniam]

Und es soll ja auch Games geben, die intensiv von der CPU gebrauch machen können (nicht so viele, aber es steht und fällt nun mal mit der Software-Auswahl und der Arbeitsweise, und nicht mit der Meinung des Forums)

Das ist ein DX12 CPU Benchmark und kein Spiel, jedenfalls kein richtiges

 

[GEZ-Verweigerer]

Ich würde sagen ja, ich bin auch vor kurzem von i5 auf i7 gewechselt und fand den Unterschied schon enorm. Batman Arkham City von 30-55FPS => 60FPS solide. Fallout 4 hatte auch oft Einbrüche auf 30-40FPS, nun egal wo ich bin solide 60FPS.

ich verstehe, dass du dich über deinen neuen i7 freust. Man darf auch gezielt Ausschau halten und das feiern, was sich verbessert hat, machen wir doch alle so. Aber bitte übertreib nicht so maaaaasssslooos. Ein Unterschied zwischen einem schnellen i5 und einem i7 ist nicht spürbar. Ein i7 ist derzeit so gut wie überflüssig für reine Spieler.Leute goggeln nach dem Computerbase, lesen so einen Beirag und denken sie wären in der Comment-Section auf Youtube, Anspruch ade.

Also bitta, ja? Danke

 

[xxMuahdibxx]

@ Vorredner man muss aber auch nict gleich total am thema vorbeidiskutieren..

fallout 4 da wirkt sich schon HT etwas aus siehe test... weiterhin wissen wir nicht von welchem i5 auf welchen i7 also auch nur halb Wahre Sachen.

https://www.computerbase.de/2015-11/fallout-4-benchmarks/2/

bei batman kann ichs auch nicht nachvollziehen aber egal.

http://www.tomshardware.com/reviews/ivy-bridge-benchmark-core-i7-3770k,3181-20.html

bei arkham knight schon eher mit getesteten effekten

http://www.techspot.com/review/1022-batman-arkham-knight-benchmarks/page7.html