i7 8700k oder Ryzen 2700X für Gaming in 1440p?

[obz245]

Man sollte bei den ganzen auch nicht den Sicherheitsaspekt und den verbundenen Leistungsverlust bei den aktuellen Meldungen nicht übersehen. Darum AMD und kein Intel zur Zeit bei mir.

 

[133Thorsthen]

@zandermax

Schneller ist schneller. Wo die Plattform moderner sein soll weiß ich nicht. Mein Board hat, soweit ich das überblicke, sämtliche aktuellen Features und es war nicht teuer.

@CastorTransport

In Zukunft werden die GPUs schneller und dann spielt die CPU eine größere Rolle.
Ich habe einen 1440p 100Hz Monitor und das Upgrade von i7 3820@4,3GHz zum i7 8700K@Stock hat bei selber GPU teils erhebliche Performancegewinne gebracht. Und das nicht wegen mehr Kernen...

 

[Garrus]

Bei 1440p ist die GPU eigentlich IMMER der Flaschenhals.

So ist es die CPU Entwicklung ist deutlich besser als die der GPUs. Liegt leider auch daran, dass AMD hier leider trotz Vega nicht konkurrenzfähig ist. nVidia kann da getrost die alte Architektur weiterfahren und gut Kohle einstecken ohne viel an der Entwicklung machen zu müssen. Daher wirds erst wenn es schnellere GPUs gibt wieder interessant eine schnellere CPU zu haben.

 

[Steini1990]

Bis die GPUs Auflösungen wie WQHD und 4K immer flüssig darstellen können werden sicher noch einige Jahre vergehen. Die nächste Grafikkartengeneration wird nämlich ganz sicher keinen Leistungssprung wie die letzte Generation bringen solange NVIDIA und die Spieleentwickler am steinalten DX11 festhalten.

 

[Garrus]

In Zukunft werden die GPUs schneller und dann spielt die CPU eine größere Rolle.

Das ist richtig allerdings sucht der TE eine CPU zu seinem aktuellen Setting und da sind sowohl der 8700k als auch der 2700X überdimensioniert weil die GTX1070 der Flaschenhals ist. Es spielt also keine Rolle ob Intel ein paar % schneller ist. Es langweilen sich beide CPUs.

 

[Willi-Fi]

Intel´s 8700k samt Mainboards sind ausgereift und teils günstiger als ein 2700x samt x470. Nur weil der Hypetrain AMD gerade bevorzugt heißt das nicht, dass man blind AMD kaufen sollte.

Alles was ich brauche sind bei Games 6 oder 8 Kerne. Da reicht auch irgendwas Altes. Und wenn mir jemand mit der Zukunft kommt, dann werden die Preise später auch nur fallen. Zwar läuft ein 2000er Ryzen auf einem 300er Mainboard, aber eben nicht mit allen Features. Das wars dann wieder mit der alten Plattform.

Daher würde ich nur noch Benchmarks von Spielen anschauen, die man wirklich gespielt hat und weiter spielen will. Den Rest, also Anwendungen, kann man komplett ignorieren.

 

[spfccmtftt]

Sollte deine Wahl auf AM4 fallen, rate ich dir von Asus-Boards ab, kann sein dass es mit dem X470-Chip besser und runder läuft, ich hatte jedoch nur Probleme mit mehreren Prime X370-Pro-Boards.

Die Gigabyte-AX370-Gaming-Boards sind jedoch ganz solide.

 

[Ctrl]

es ist fast egal.. wobei das Intel System mit i7 8700k unkritischer zu handhaben ist.. d.h. die Leistung ist out of the box da..
Speichererkennung ist besser.. per OC auf 5GHz nochmal ein deutlicher boost..
der Ryzen braucht teuren Speicher und viel Tuning von Hand beim Speicher um richtig durchzustarten..
das wäre mir zu aufwendig.. der AMD hat zwar zwei Kerne mehr.. aber die braucht er auch um mit dem i7 8700k mitzuhalten..
ich denke ein gleichwertiges Ryzen System ist durch den treuren Speicher evtl. sogar in der Anschaffung teurer..

 

[RaptorTP]

bisher sind die die meisten Games mit nem Intel schneller .. reines Gaming - ganz klar Intel.

Gerade bei höherer Auflösung wenns bei AAA Titeln um jedes Frame geht - INTEL

 

[Boffe]

klinke mich auch kurz mit ein:

Ich spiele aktuell auch in 1440p mit R7 1700X, X370 Board und 1080 Ti.

Ansich läuft das System super, aber in R6 Siege habe ich quasi täglich Systemfreezes, egal wie RAM, OC oder ähnlich aussieht.

Laut Ubisoft ist das wohl ein Problem von denen, welches wohl nicht so schnell aus der Welt geschafft wird.

Je nachdem was du spielt würde ich also vorher lieber etwas recherchieren, da AMD leider nicht ganz so sorgenfrei läuft wie Intel.

 

[rille]

Mein System mit 6700K@4.5Ghz wird bei gleichem Kühler 15°C wärmer als das System mit 1700X@4Ghz.

Inwieweit soll das jetzt eine Hilfe sein? Mal davon abgesehen, dass eine Intel-CPU der 6.Generation doch etwas anderes ist als eine aus der 8.Generation.

Das zwei komplett unterschiedliche CPUs auf unterschiedlichen Mainboards selbst bei gleicher Leistungsaufnahme unterschiedliche Temperatur-Werte ausgeben ist ja eigentlich klar. Interessanter wäre vielleicht die Leistungsaufnahme.

Was auffällt ist die recht hohe Leistungsaufnahme des Ryzen 2700X. Im Cinebench 57% mehr (196W anstatt 125W) als der Ryzen 2700 für gerade mal 17% Mehrleistung. Vielleicht sollte mit allen Mitteln der Balken länger bzw. bei Spielen zumindest fast so lang wie beim Konkurrenten sein. Ein Ryzen 2700 wäre vielleicht die bessere Wahl, der ist dann auch tatsächlich sparsamer als der i7-8700K.

 

[Qarrr³]

Aha. Herr Professor, erklären sie mir mal, wieso die GPUs schneller werden, wenn die CPU übertaktet wird?

Mit den Jahren, nicht mit OC.
Die 7nm GPUs werden sicher einen ordentlichen Sprung bei den fps bedeuten, sodass dann auch bei 1440p die CPU limitieren kann.

 

[DeadEternity]

es ist fast egal.. wobei das Intel System mit i7 8700k unkritischer zu handhaben ist.. d.h. die Leistung ist out of the box da..
Speichererkennung ist besser.. per OC auf 5GHz nochmal ein deutlicher boost..
der Ryzen braucht teuren Speicher und viel Tuning von Hand beim Speicher um richtig durchzustarten..
das wäre mir zu aufwendig.. der AMD hat zwar zwei Kerne mehr.. aber die braucht er auch um mit dem i7 8700k mitzuhalten..
ich denke ein gleichwertiges Ryzen System ist durch den treuren Speicher evtl. sogar in der Anschaffung teurer..

Ryzen ist eigentlich genauso einfach zu handhaben. Das ist immer alles nur Hörensagen. Wie ich aus Deiner Signatur erkenne betreibst Du zwei Intel Systeme, behauptest aber bei Ryzen wäre alles komplizierter zu handhaben und man bräuchte besonders teuren Speicher. Das stimmt so nicht. Der Sweetspot bei Ryzen liegt auch bei DDR4 3200 CL14, der auch bei der neuen Intel Plattform oft empfohlen und gekauft wird. Mittlerweile sind bei der "alten" Ryzen Plattform die UEFIs soweit durch AGESA gepatched das nahezu alle RAMs aus den QVL ensprechend laufen und zwar ohne Workarounds.
Ich hatte allerdings von Anfang an überhaupt keine Probleme oder Schwierigkeiten und das mit einem eher günstigen ASUS Prime B350-Plus Board.
Zu guter Letzt, ist auch bei einem System mit Ryzen 2700X die Leistung out of the Box da mit dem richtigen RAM, das kann man auch in den meisten Tests so nachlesen. Und die Auswahl das RAMs hat sich eigentlich mit einer Minute Google oder Forum auch von selbst erledigt.
OC muss/sollte man erst betreiben wenn man zum 2700 ohne X greift um 30€ zu sparen und diesen auf das Niveau des 2700X zu übertakten.
OC ist bei Ryzen genauso einfach, im Prinzip braucht man vielleicht 5 Minuten bis man alles soweit eingstellt hat, dass ist bei Intel Systemen nicht anders. Wenn einer keinen Peil von OC hat, ist er sowohl bei AMD als auch bei Intel aufgeschmissen.

Dem TE würde ich raten zum 2700X zu greifen, da es bei der Auflösung zu vernachlässigen ist welche CPU nun darin werkelt, da man sich eh im GPU-Limit bewegt. Und warum ? Weil die Plattform von Ryzen eben nicht direkt EOL und damit obsolet ist.

 

[zandermax]

@zandermax

Schneller ist schneller. Wo die Plattform moderner sein soll weiß ich nicht. Mein Board hat, soweit ich das überblicke, sämtliche aktuellen Features und es war nicht teuer.

Ist ja ok. Kauf dein Intel, untestütze das quasi-Monopol noch weiter und wir sprechen uns in 3 Jahren und schauen mal wo dein Intel noch schneller ist.

BTW: Mir fällt gerade noch ein, dass CB ja mal die leistungsfähigkeit von SMT (AMD) und HT (Intel) vergleichen hat. Da war AMD auch nochmal deutlich schneller.
Also je mehr parallelisiert wird, desto besser wird AMD.
Jetzt wegen 6-10 % mehr Leistung (mit einer 1080ti in 1080p) zu kaufen, kann man machen, ist aber halt begrenzt vernünftig.

 

[RaptorTP]

also, ohne ein Fanboy sein zu wollen.

Wenn ich auf FPS aus bin - würde ich auf jeden Fall Intel kaufen ..

Köpfen stellt für mich kein Problem dar

NOCH ist es egal - da ich nur einen 60Hz Monitor besitze ...

Falls mal ein 144 Hz auf meinen Schreibtisch wandert -

Prio

hohe Singlecore Performance
hoher Takt
schnelle Graka

 

[DeadEternity]

Und was genau bringen einem jetzt 5-10% FPS mehr ?

 

[RaptorTP]

es wird der Tag kommen wo dir die FPS eben fehlen << von ganz alleine

Und wenn man ein REINES Gaming System kauft - verstehe ich die Frage einfach nicht.

 

[Qarrr³]

Mit OC sind es eher 20%. Ist halt im Moment egal, weil die Spiele durch die Konsolen eh auf low End CPUs laufen. Wird also erst in 2 Jahren relevanter, wenn die PS5 und Xbox2 kommen.

 

[DeadEternity]

Wenn man eine CPU in der Leistungsklasse kauft, kauft man in der Regel auch eine entsprechende GPU. Der Tag muss erstmal kommen wo einem da die FPS fehlen und dann ist das wohl meistens eher auf die GPU zurückzuführen.

IMHO sind 5-10% FPS in solch hohen Bereichen nicht der Rede wert und dienen lediglich dem online Schw...vergleich. Vor allem in Zeiten von Freesync/G-Sync. Oder will mir hier jetzt einer erzählen das er den Unterschied zwischen 120 und 135FPS merkt ?
Wir reden hier schließlich nicht von Einsteigergeräten wo ein solcher Unterschied zwischen spielbar und unspielbar entscheiden könnte.

 

[Qarrr³]

Aber warum denn überhaupt die langsamere CPU kaufen, selbst wenn es nur 10-20% sind?