News IDF 2012: Intel kündigt „Haswell"-CPUs mit 10 Watt an

[lynx007]

Du hast aber schon gelesen, dass Heise über Gerüchte und Vermutungen schreibt?

Wo steht den das das?
Sie spekulieren über die 10 Watt Prezessoren und geben den Leser Informationen wie diese vermutlich aussehen werden. Im grunde schreiben sie das gleiche wie ihr, nur halt ein Tag früher (ist halt auch Heiseverlag ein rießen Konzern) und halt auch deutlich ausführlicher. Niemand hindert euch daran auch etwas zu Spekulieren, wen ihr dir Info auch halt wie heise mit in die Schlagzeile mitnehmen würdet und nicht wie von manchen Redakteuren üblich diese Information erst im letzten Absatzt mit rein nimmt. Stickwort LTE und G4 nur in USA nutzbar.

Wenn das so ist dann lies bei heise.de anstatt CB zu kritisieren!Sie machen ihren Job gut

Kritik kann aber durchaus was Positives sein. Nachdem es neben Golem und ct(heise) nicht viel aerwähnenswertes im Deutschsprachigen raum gibt, muss man sich halt auch mit ihnen messen lassen. Und CB würde es wirklich nicht schaden sich an Heise oder Golem zu orientieren. Rein populäre Zeitschriften wie Bild, Chip&co haben wir genug. Auserdem wurde hier schon des öfteren von der Community der Wunsch nach wenger Populismus und dafür etwas mehr Inhalt geäußert.

Was heise schreibt, hat CB längst in älteren News publiziert. Heise schreibt eine Zusammenfassung, die nichts mit der IDF zu tun hat. Hier geht es um IDF News, die von Intel öffentlich gemacht werden. Vieles davor sind Spekulationen.

Warum aber steht dann im Header: IDF: Spekulationen um 10-Watt-Mobilprozessoren und behandeln (so ziemlich genau) das gleiche Thema?

Aber gerechterweise muss man auch erwähnen, heise ist rießig, deren Redakteure werden chauffeurt und bekommen alle News auf dem SIlbertablet. Natürlich können dann die Redakteure auch tolle Artikel schreiben. Ich für meinen Teil wäre ja schon zufrieden wen die Header etwas Nüchterner ausfallen würden und essenzielle Infobestandteile nicht erst im letzten Absatz auftauschen. Ist aber jetzt nicht auf diesen Artikel bezogen.

 

[bruteforce9860]

Hört sich alles gut an, weniger Verbrauch = kühler, weniger Akkuverbrauch und ggf. leisere Lüfter.
Dünner müssen die nun wirklich nicht werden, sonst bricht man die irgendwann wirklich durch!

 

[Ralf555]

TDP ist ja auch eher ein belangloser Wert, interessant für die Kühlung... nur logisch dass man hier mit 10W nun auch eine kleinere Stufe fährt (Hatte der SU9600 meines Wissens auch schon) bei 45nm und 2 Kernen a 1,6 Ghz.
.

Nicht vergleichbar. Seitdem ist einiges in die CPU gewandert. Grob sagt man, 17W sind vergleichbar mit 10W von damals beim Gesamtverbrauch.

Ergänzung (11. September 2012)

Warum aber steht dann im Header: IDF: Spekulationen um 10-Watt-Mobilprozessoren und behandeln (so ziemlich genau) das gleiche Thema?

Spekulationen


Kannst Du das lesen? 10W wurde vorher schon spekuliert, nichts neues von Heise. bestätigt wurde es aber erst vor einer Stunde während der IDF keynote. Auch sind die anderen Sachen mit dx11.1 blabla seit Ewigkeiten bekannt, was woll das mit der IDF zu tun haben? Die Zusammenfassung ist für einen informierten User völlig belanglos im Bezug zur IDF. Ich will heute und morgen IDF News lesen und keine altbackenen Sachen.

 

[DinciVinci]

Dem Wall Street Journal steckte der Hersteller im IDF-Vorfeld aber auch, es würden Haswell-Versionen mit 41 Prozent geringerer Leistungsaufnahme kommen, sprich: 10 statt 17 Watt Thermal Design Power (TDP).

Das ist nicht altbacken sondern war bei Erscheinen des Artikels brandneu, eine Vorabinfo von Intel. Somit ist die ganze Ausrede mit den "Spekulationen" Makulatur! Aber das ist auch nur ein Nebenkriegsschauplatz. Worum es mir geht, hatte ich geschrieben.

 

[lynx007]

Nicht vergleichbar. Seitdem ist einiges in die CPU gewandert. Grob sagt man, 17W sind vergleichbar mit 10W von damals beim Gesamtverbrauch.

Ergänzung (11. September 2012)

Spekulationen


Kannst Du das lesen? 10W wurde vorher schon spekuliert, nichts neues von Heise. bestätigt wurde es aber erst vor einer Stunde während der IDF keynote. Auch sind die anderen Sachen mit dx11.1 blabla seit Ewigkeiten bekannt, was woll das mit der IDF zu tun haben? Die Zusammenfassung ist für einen informierten User völlig belanglos im Bezug zur IDF. Ich will heute und morgen IDF News lesen und keine altbackenen Sachen.

Danke das sie mir inderrekt recht geben. Darum geht es ja auch, um Informtionsgehalt und das sich CB auch mal eine Scheibe abschneiden könnte, damit auch CB Leser auch zu genüge Informiert sind. Dass haben sie vermutlich nicht verstanden. Damit das sie möglichst Fakten wollen und keine Gerüchte sind sie nicht alleine. Das schließt aber umfangreicherer Artikel wie im unsern Beispiel nicht aus. Schon garnicht wen eine offzielle Spekulation mehr Informationsgehalt bietet als fast schon ein gewöhnlicher Test auf CB.

Solche essentiellen, logischen und nachvollziehbaren Informationen auch wen sie Spekulationen sind würde ich mir halt auch in dieser Art bei der CB wünschen: "Um die TDP auf 10 Watt zu bringen sind auch Maßnahmen wie eine "Configurable TDP" geplant, also ein einstellbares Maximum für die Leistungsaufnahme. Logischerweise fällt aber auch die höchstmögliche Rechenleistung, wenn man die TDP herunterschraubt. Welche Rechenleistung 10-Watt-Prozessoren letztlich liefern, bleibt abzuwarten."

CB schreibt das gleiche, lässt aber viele Backgroundinfos weg: "Dazu gehört unter anderem eine veränderte Produktbezeichnung, ab sofort werden „Haswell“-CPUs als „vierte Generation der Core-Prozessoren“ bezeichnet. Wesentlich interessanter ist aber ein technisches Detail, das Perlmutter verriet. Denn mit „Haswell“ wird die TDP von derzeit mindestens 17 auf dann 10 Watt gesenkt. Vorgesehen ist dies allerdings nur für stromsparende Mobilableger, die in Ultrabooks verbaut werden sollen. Intel verspricht sich von diesem Schritt in erster Linie noch dünnere und leichtere Geräte, da die Kühlung kleiner konzipiert werden kann. Aber auch die Akkulaufzeiten sollen so positiv beeinflusst werden. Generell stand die Steigerung der Effizienz weit oben auf der Agenda. Gegenüber der „Sandy-Bridge“-Generation soll der Energieverbrauch der „Haswell“-Vertreter im Leerlauf weniger als ein Zwanzigstel betragen."

Darauf war die Kritik gerichtet! Wärend man bei der ct schon bekannte Informationen und Spekulationen überfliegen kann, fallen bei CB für gewöhnlich Hintergrundinfos oft weg.

 

[Haldi]

mhmm 10W, das aktuelle Surface wird wohl einen 17W verbaut haben oder?
Und das mit den Stromspar mechanismen ist ne Tolle sache! Ich hab momentan 134W Idle verbrauch! Und das bei einem i7-3930K 2x HD7970 SSD+HDD

Zu den Atoms. der aktuelle Medfield schlägt sich ja gar nicht so schlecht im vergleich zu den ARM in Smartphones! Die Frage ist nur ob Intel mit der kontinuierlichen Leistungssteigerung auf dem ARM Markt mithalten kann!

Richtig Toll wäre es wenn sie die Idle Leistungseinsparung auch in den Atoms realisieren könnten. Aber ich hab das gefühl die Atoms sind immer 3 Jahre hinterher.

 

[Ralf555]

Das ist nicht altbacken sondern war bei Erscheinen des Artikels brandneu, eine Vorabinfo von Intel. Somit ist die ganze Ausrede mit den "Spekulationen" Makulatur! Aber das ist auch nur ein Nebenkriegsschauplatz. Worum es mir geht, hatte ich geschrieben.

Natürlich ist das altbacken. AVX2, TSX, DX11.1, OpenCL 1.2 etc. ist seit vielen Monaten bekannt. Falsch liegt Heise wie üblich beim Erscheinungsdatum. 99,9% des Textes ist eine Zusammenfassung und die 10W war bislang eine Spekulation, die von Intel erst heute der Öffentlichkeit offiziell bestätigt wurde.

 

[Floletni]

@Ralf555

http://www.golem.de/news/notebook-c...er-ultrabooks-mit-nur-10-watt-1209-94450.html
Die 10 W waren keine Spekulation:

Nachdem Intel kürzlich eine Gewinnwarnung veröffentlichen musste, brauchte das Unternehmen wieder eine gute Nachricht. Also hat Intels PC-Chef, Kirk Skaugen, dem Wall Street Journal schonmal gesagt, dass die für 2013 erwarteten Haswell-CPUs für Ultrabooks nur noch 10 Watt Leistung aufnehmen sollen.

 

[DinciVinci]

Lass es, er wird es solange leugnen, bis er explodiert.

 

[makus]

Intel hat es beim Ivy-Core trotz um 30% kleiner Strukturgröße nicht geschafft den Energieverbrauch zu senken, wie wollen sie mit einer anderen Architektur 20% Strom einsparen.

Ivy Core verbraucht Idle sogar etwas mehr und ist ein richtiger Hitzkopf. Intel Fail.

 

[Ralf555]

@Ralf555

http://www.golem.de/news/notebook-c...er-ultrabooks-mit-nur-10-watt-1209-94450.html
Die 10 W waren keine Spekulation:

Aha, also war das auch schon veraltet. Heise hat hier echt recycling par excellence betrieben, die von den Jüngern dankend entgegengenommen wird. Ein bisschen um den heißen Brei reden, ein paar falsche Fakten mit bereits bekannten vermischen, schon ist die journalistisch hochwertige Heise Meldung fertig. Zumindest sieht es für den Ahnungslosen danach aus. Damit kann er sich wenigstens brüsten und andere Seiten ein wenig trollen, die weniger auf recyling setzen.

 

[suessi22]

@Ralf555

Was schreibst du denn da für dünnes?

suessi22

 

[Floletni]

Intel hat es beim Ivy-Core trotz um 30% kleiner Strukturgröße nicht geschafft den Energieverbrauch zu senken, wie wollen sie mit einer anderen Architektur 20% Strom einsparen.

Ivy Core verbraucht Idle sogar etwas mehr und ist ein richtiger Hitzkopf. Intel Fail.

Ich bin mal so frei und nehme mal den Test von TomsHardware zum Xeon E3.

In unserem Test lag die durchschnittliche Stromersparnis eines E3-1280 v2-Systems gegenüber eines Systems mit dem alten Chip bei knapp 7%, also mit anderen Worten wurde eine fast 4% höhere Performance bei knapp 7% niedrigerem Stromverbrauch erzielt.

Im Idle verbrauchen Sandy und Ivy wohl gleich viel. Höchstens die Messungenauigkeit spielt da eine Rolle. Der Fertigungsprozess muss auch erstmal reifen, weswegen man nicht gleich mit riesen Ersparnisen rechnen kann. Achja der Verbrauch sinkt nicht linear mit der Fertigungsgröße.

Nur dein Kommentar ist hier Fail.

 

[FrittenFritz]

Noch dünner? Muss ich demnächst Angst haben die mit nem Blatt Papier zu verwechseln?

Dann doch lieber ein leises und gutes Kühlsystem bei gleichbleibender Größe

 

[aylano]

AMD tut mir leid.

Warum?
Weil sie dann nicht mehr im 9/10W-TDP-Markt Konkurrenzlos wären?

Intel hat es beim Ivy-Core trotz um 30% kleiner Strukturgröße nicht geschafft den Energieverbrauch zu senken, wie wollen sie mit einer anderen Architektur 20% Strom einsparen.

Ivy Core verbraucht Idle sogar etwas mehr und ist ein richtiger Hitzkopf. Intel Fail.

In unserem Test lag die durchschnittliche Stromersparnis eines E3-1280 v2-Systems gegenüber eines Systems mit dem alten Chip bei knapp 7%, also mit anderen Worten wurde eine fast 4% höhere Performance bei knapp 7% niedrigerem Stromverbrauch erzielt.

Es zeigt sich halt deutlich, dass Ive-Bridge am Markt nicht jene Fortschritte gebracht hat, welche Intel technisch davor angekündigt hat. Also, es wurde einfach nicht das Technische Potential von Ive-Bridge genutzt. Das hat nichts mit Fail zu tun, sondern sind strategische Gründe alias mit jeder Generation eine (kontenuierliche) Performance & Stromsparverbesserung.

Das war genauso bei 65 --> 45nm @ Penryn, wo erst mit Montevina (2. Centrino-Generation) das ganze Potential mit 25W-Plattformen gezeigt wurde.
Oder das volle 45nm-Potential wurde im Desktop bei Nehalem infolge einer massiven Spannungssenkung gezeigt.

Der Unterschied von 17 W auf 10W ist ja jene Senkung, die man durch die 22nm im niedrigen Spannungsbereich (so < 1 V ) letztes Jahr technisch angekündigt hat.

Grundsätzlich sollte man nicht vergessen, dass diese 10W-TDP-CPUs eher Premium-Ultrabooks werden und die 17W-TDP-CPUs eher Standard Ultrabooks. Also, die 10W-TDP entsprechend quasi jene ULV, die Intel früher als 5,5 W , 10W und 12 W verkaufte.
Man kann sage, dass Intel mit 10W-TDP endlich wieder in diese alten Regionen zurückkehrt.
(PS: Mir ist klar, dass die damaligen CPUs noch Chipsätze hatte, die ebenfals einige TDP hatten, aber Turbo-Modus nützt den heutigen W-TDP-Rahemen viel viel stärker aus, als es früher bei Dual-Core und Chipsätze der Fall war.)

Langfristig werden die 10W-TDP-Ultrabooks sicher die 17W-Ultrabooks ablösen.
Eben wie ich es predige, dass die Quad-Bulldozer- oder Dual-Core-Core iX-CPU-Performance für die Masse @ Notebooks völlig ausreicht, aber der Bedarf nach längere Akku-Zeiten bzw. leichteren & Mobilen-Notebooks sehrwohl (zu günstigen Preisen) stark gewünscht ist. Die 10W-TDP werden vielleicht ab 14nm dann zum Standard-Ultrabook werden.

 

[el_zoido]

Den Artikel hätte man aber noch mit deutlich mehr Informationen ausstatten können. Das hier wirkt nur wie Werbung! Heise macht es mal wieder deutlich (!) besser:

http://www.heise.de/ct/meldung/IDF-Spekulationen-um-10-Watt-Mobilprozessoren-1703949.html

Danke für den Link! Ist wirklich um einiges informativer

 

[Mr.Seymour Buds]

Ivy Core verbraucht Idle sogar etwas mehr und ist ein richtiger Hitzkopf. Intel Fail.

Auch wenn man das tausendmal schreibt, wird es nicht wahr. Ivy Bridge ist kein "Hitzkopf" und wird auch nicht extrem heiss. Keine Ahnung woher der Unsinn kommt. Ich hab einen hier und der ist genauso "heiss/kalt" wie mein Sandy Bridge.