News IDF 2015: Samsung fertigt High Bandwidth Memory ab 2016

[Plitzkrieg]

Ich weiß ja nicht, was ihr alles an 3D XPoint so toll findet, doch im Consumer Bereich werden die nicht viele Abnehmer finden. Zum einen wegen der Schnittstelle und zum anderen wegen der Geschwindigkeit (schneller als DRAM, langsamer als NAND).
Oder habe ich da nun etwas völlig falsch verstanden? Weil langsamen Speicher, der vielleicht günstig ist, brauche ich persönlich nicht.

https://www.computerbase.de/2015-08/idf-2015-wo-ssds-schwaecheln-soll-intels-3d-xpoint-punkten/

 

[TenDance]

Ich weiß ja nicht, was ihr alles an 3D XPoint so toll findet, doch im Consumer Bereich werden die nicht viele Abnehmer finden. Zum einen wegen der Schnittstelle und zum anderen wegen der Geschwindigkeit (schneller als DRAM, langsamer als NAND).
Oder habe ich da nun etwas völlig falsch verstanden? Weil langsamen Speicher, der vielleicht günstig ist, brauche ich persönlich nicht.

Du hast da alles falsch verstanden. XPoint ist so schnell wie DRAM (okay, fast), bietet dabei aber die Beständigkeit von NAND. In der Praxis wird das Pi mal Daumen eine RAMdisk sein welche auch ohne Strom die Daten hält.
Und günstig wird das nicht. Die benchmarks zeigen dass die Platte eine derzeitige Highendlösung wie Intels 3700er in allen relevanten Punkten verbläst. Geringe Latenz, massive IOPS-Leistung, da haben die Highspeedbroker jetzt schon die Dollarzeichen in den Augen.

@.florian: Das Problem von HBM ist dass es derzeit noch recht groß ist. Skylake ist noch recht schmal, aber auch da wird es sehr sehr eng wenn man HBM in nennenswerter Größe auf den Interposer packt. Schau Dir an wieviel Platz der Interposer der Fury braucht. Und das für 4GB VRAM. Selbst wenn Du einen Interposer von der Größe eines jetzigen Sockel 2011 entwickelst, wird es eng mit 4GB. Und nen Skylake-Quad mit 4GB RAM ist jetzt nicht das was die Zielgruppe anspricht.
Selbst mit HBMv2 wird der Platzbedarf enorm sein. Wenn man dazu rechnet dass die Kunden eines möglichen Skylake-EP wohl eher 64GB aufwärts benötigen und dazu noch massig cores, wird der Platzbedarf Sockel 2011 sprengen. Und da wird es eng auf den boards.
Da Intel mit Purley schon den Fokus auf 3D XPoint zu legen scheint sehe ich HBM eher als eine Art potenten Nachfolger der derzeitigen EDRAM-Lösungen. Quasi als Highspeed-Cache. Für schnellen RAM muss man im Hinterkopf haben dass Intel derzeit auch noch seine optischen interconnects aus dem Servermarkt in der Hinterhand hat. Deswegen weiß ich nicht ob Intel den Druck verspürt HBM zu nutzen oder lieber eine Plattform auf eigener Technologie aufbaut.

 

[Brudertuck]

Hat zwar nix mit dem Thema zu tun, aber als ich gerade das Bild in dem Bericht sah musste ich irgendwie and das Sprachmodul von KITT aus Knight Rider denken Die Anordnung aus Logik und HBM Speicher kuckt irgendwie genauso aus...

 

[yummycandy]

Genrell sehe ich DDR am Ende seine Entwicklung, ob nun 2,3,4 oder 5 ist eigentlich egal. HBM zielt eigentlich auf etwas anderes ab, als auf RAM. Das ist dann eher für Caches oder Shared RAM interessant.

 

[reallife-runner]

Auch wenn es für den Consumer zur Zeit die angenehme Situation gibt mit aktueller Hardware sämtliche Standardanwendungen bequem und schnell nutzen zu können, sieht es in der Forschung anders aus.

Die unvorstellbaren Datenmengen im Bereich der Astronomie und Genetik bspw. wollen gespeichert und ausgewertet werden. Da reichen ein paar Prozent mehr Leistung nicht aus. Klotzen statt Kleckern ... wenn es nur so einfach wäre.

 

[LaZz]

Ich weiß ja nicht, was ihr alles an 3D XPoint so toll findet, doch im Consumer Bereich werden die nicht viele Abnehmer finden. Zum einen wegen der Schnittstelle und zum anderen wegen der Geschwindigkeit (schneller als DRAM, langsamer als NAND).
Oder habe ich da nun etwas völlig falsch verstanden? Weil langsamen Speicher, der vielleicht günstig ist, brauche ich persönlich nicht.

So wie ich das verstanden hab ist es langsamer als dram und schneller als nand

Nur is dram flüchtig ( Strom weg = Daten weg)
Und nand Konsistenz ( Strom weg = Daten da)
Und xpoint ebenfalls konsistent, aber nicht so schnell wie dram, dafür schneller als nand

 

[H4XX!UM]

Dass uns jetzt anscheinend 10 jahre DDR4 "blüht" finde ich tatsächlich auch etwas lang

DDR3 ist mittlerweile auch 8 Jahre alt und noch lange nicht flächendeckend von DDR4 abgelöst. Wäre also nicht so unrealistisch. DDR2 gab es auch nur so "kurz" (3-4 Jahre), da es massiv verspätet in die Massenproduktion ging.