News IDF: Intels neue Architektur heißt „Core“

[Funart]

Ich dürcks mal so aus, der neue Sockel wird wie schon in Diversen Artikeln beschrieben keinen wirklichen Performanz sprung bieten, begründung is ja hinlängst bekannt. DDR2 ist durch die latenzen nur unwesentlich schneller als DDR(1).
Und durch die Strukturverkleinerung wird man wenn nur an der Taktschreibe drehen können an der Archtiktur wird ja nix geändert.

 

[Affe007]

Sehe es wie mein Vorposter, es gibt ja schon einige Benchmarkt der AM2 CPUs (noch nicht endgülig aber es zeigt die Richtung) und die sehen nicht so aus, als würde AMD mit dem AM2 einen Performancesprung machen. Wahrscheinlicher sind Steigerungen von nur bis zu 5%.

 

[Hopa]

@Funart

Außerdem kommt lediglich der integrierte DDR2 Speicher-Controler, was außer dem neuen Sockel für mich schon alles ist, mehr aber auch nicht. Vielleicht nimmt man noch den einen oder anderen Feinschliff vor, aber im Gegnsatz zum Conroe ist es die alte Architektur. Man wird sehen wie die ersten Benches sind, und ob es was gebracht hat.



@tom77

Der neue Speichercontroler kann eben mit DDR2 umgehen, das ist alles.
Sollten die ersten Conroe Benches aber nah an der Realität sein, ist der Speichercontroler meines Erachtens kein Vorteil mehr von AMD.

 

[herby53]

Ich denke auch, noch ist es zu früh um Aussagen zu treffen, wern denn nun führend ist. Ich meine beide CPU-Typen sind noch nicht erhältlich, zudem haben die Intel-CPU's auch mehr Cache als die zur Zeit in 90 nm gefertigten CPU's. Abwarten und Tee trinken - der ebssere möge gewinne, aber bleibe dennoch bei AMD und bin optimistisch / sicher, dass AMD locker mithalten wird/kann.

 

[dahum]

Warum nennt Intel den Conroe nicht gleich "Hard-core", der kann sich ja wirklich sehen lassen und regt bei Männern garantiert den Speichelfluss an. Will auch einen...

 

[marxx]

Hui - das wird spannend. Ich würde mich freuen, wenn sich intel und amd mal wieder so richtig befeuern würden. Hoffe nur, das wird sich auch auf in Richtung vernünftiger Preise auswirken. Außerdem hoffe ich, man wird künftig nicht andauernd den Sockel wechseln - kotzt mich momentan ziemlich an, dass man nicht so recht weiß, welcher wirklich zukunftsfähig sein wird. Mit zukunftsfähig meine ich, man sollte auf einem Sockel die Leistung schon deutlich steigern können, wenn man die CPU irgendwann auswechseln möchte.

Ich werde aber auf jeden Fall noch bis Mitte 2007 warten, dann ist der Leistungssprung zu meinem Knecht hoffentlich so hoch, dass es sich lohnt, mal wieder Geld für einen Komplettumbruch in die Hand zu nehmen.

Liebe Grüße
marxx

 

[DOOM1]

Der Pentium4, 3.4GHZ Northwood war auch geil!!!

 

[Seppuku]

@ marxx
Darauf hoffe ich auch.
Man sieht ja schon auf dem Grafikkarten-Markt, was Konkurrenz bewirkt.
--> Die Preise purzeln
Ein so langweiliges Jahr wie es das letzte Jahr auf dem Prozessormarkt war, will ich nicht mehr erleben .

 

[CadillacFan77]

Gerade in einem anderen Forum gelesen:

Allerdings sind da ein paar Ungereimtheiten.

Anandtech konnte die Sun Maschine mit einem auf 2,8GHz übertakteten FX-60 und einem Crossfire aus 2x 1900XT eine Stunde lang testen und gegen die Conroe Maschine antreten lassen, wobei sie ja offensichtlich ziemlich schlecht da stand.

Wenn man sich aber den Unreal Tournament Bench mal genauer anschaut kommt die von Intel gestellte Sun Maschine dabei auf gerademal auf 160fps bei 1280x1024

Auf Tomshardware haben sie einen Crossfire Test (http://www2.tomshardware.de/motherboard/20060130/asus_dfi_msi_ati_crossfire_amd_plattformen-20.html )gemacht und dabei eine Basis aus 4800+ X2 und einem Crossfire X850XT gespann benutzt. Die kommen dabei in einer Auflösung von 1600x1200 mit 4x AA und 4x AF ebenfalls auf etwa 160 fps....

Sprich: Langsamere Komponenten bei gleichem Test in höherer Auflöung gleich schnell


Ein Schelm wer böses dabei denkt....

Glaube nur dem Benchmark den du selber fälschst.

 

[marxx]

Abwarten. Wenn neue Statistiken, Benchs oder ähnliches rauskommen, ist immer das gleiche Palaver um Manipulation vorprogrammiert. Ich stimme da Seppuku voll zu: Im letzter Zeit ist da viel zu viel Stillstand, nichts wirklich Vielversprechendes, kein echter Wettstreit. Wenn intel jetzt gute Sachen auf 65 nm bringt, dann wird das den Markt ankurbeln. Darauf kommt es an.

Wie gut die Teile sind, zeigt sich im Gebrauch. Hängt immer auch davon ab, wie gut Spiele etc. darauf programmiert werden, mit den CPUs umzugehen. Wenn ich sehe, wie wenige Spiele jetzt schon Dualcore nutzen, bin ich ehrlich gesagt froh, dass ich mir jetzt noch keinen gekauft habe. Wenn das Potenzial da ist, geht natürlich kein Weg dran vorbei.

 

[MR2]

@69

Habe ich auch gelesen...


Die beiden Testrechner wurden zur Verfügung gestellt von ... Intel.
Die Grafikkarten sind schooon ein ganzes Stück langsamer als die neuen 1900er....

Man führt einen Vergleich auf, in dem der Wettbewerber möglichst schlecht dargestellt wird.
Dabei werden auch schon mal "Äpfel mit Birnen" verglichen. Ist aus Sicht der Marketing Leute auch völlig OK, wenn der
Kunde nichts merkt ....

AMD führt 65nm + eSiGe gleichzeitig ein und 65nm läuft schon seit Juni2005. Was diese Technik kann zeigt z.B. der 4-5 GHz PowerPC 6 von IBM

(http://the-inquirer.com/?article=29531)

AMD hat es sicher nicht bei einfachen Frequenzupdates belassen. Schon Monate wird geblockt was das Zeug hält. Es kommen keine Details zu neuen Designs an die Öffentlichkeit. Eigentlich auch logisch. Intel cancelte Netburst und stellte einige Tage vor AMD ihren DualCore vor. Seltsam, wo doch offen bekannt war das der K8 für Mehrkernsysteme entwickelt worden ist.

Laborprozessoren gegen einen schon lange machbaren Prozessor zu benchen ist sehr originell. Einen Vergleich zu einem 65nm eSiGe QuadCoreK8 wären aussagekräftiger.

Deshalb einfach abwarten und Tee trinken obwohl ich hoffe das Intel wieder eine starke CPU launcht um zu sehen wie AMD kontern wird.
Lassen wir uns überraschen.

 

[Booby]

lol... abwarten jungs... ich glaube was intel damit bezwecken wollte, ist geschafft: "WOW Intels neue sind sooo schnell, jetzt warte ich bis der rauskommt und hole mir keinen X2"

btw: der verwendete chipsatz beim A64: r480

1.) Bis die dinger kommen hat AMD DDR2@800Mhz
2.) zu dieser zeit produziert AMD schon im 65nm prozess oder zumindest bald (1-2 Monate danach), schätze 3,5Ghz sind dann stock drin
3.) werden die AMDs bald deutlich mehr cache bekommen
4.) könnten die benches verfälscht worden sein

Wenn aber in knapp 9 monaten der conroe wirklich noch so derb überlegen ist, dann werde ich ihn trotz starker AMD-vorliebe holen.

 

[Affe007]

Junge wenn du schon sooo waghalsige Thesen aufstellst, dann solltes du die auch mit irgendetwas belegen.
So ist und bleibt es nur AMD Fanboy gespamme

 

[Kaerper]

Dann beleg du doch, dass das oben genannte nicht stimmt. Ich finde die Argumente für einen unfairen Vergleich ziemlich stichhaltig. Hier werden Äpfel mit Brinen verglichen, kommt Zeit kommt Rat :-)

 

[Funart]

Na dann mal zusammenfasse.
zu 1. DDR2 bringt schon mal 0 mehr leistung wenn ich ned irre wurde auf 3dcenter gebanched vl 3% mehr leistung durch 800 MHz (DDR2 timings bremsen )
2. 65 nm = weniger leckströme, es wurde jedoch schon gegen nenn übertakten FX 60 angetretten, daher dürfte die Verlustleistung gleich bleiben.
3. Steht wo? was is deutlich?
4. Es wurde von mehreren verschiedenen magazinen etc gebenched.

Aja release is in in spätestens 6 Monaten

 

[Deinorius]

Erstmal abwarten und Tee trinken, bis man komplett unabhängige Tests machen kann.
Zwar dürften die Tests stimmen, aber ich lasse mich durch diese Tests (noch) nicht beeinflussen.

 

[GuaRdiaN]

Hinzu kommt die Prognose über die Taktung, ich halte es für unrealistischt, dass AMD es binnen 9-12 Monaten schafft die Prozessoren um 1Ghz schneller zu machen. Die Aktuellen Modelle sind "Stock", wie du sagst, bei 2400Mhz angekommen. Eine Taktsteigerung in diesem Maße halte ich für nicht durchführbar.

Natürlich könnte man es durch schlichtes Erhöhen des Multis auch erreichen, jedoch tritt dann ein Overklockingeffekt ein, zum einen wird dann wohl oder Übel die Stromaufnahme drastisch steigen. (Ist ein exponentieller/logarithmischer Zusammenhang) hinzu kommt der Fehler, den Intel gemacht hat. Man hat sich bedroht gesehen, die Taktung drastisch erhöht, und die CPU's mehr oder minder außerhalb ihrer ur-Spezifizionen betrieben, was dazu führte, dass man sich langsam aber sicher in eine Sackgasse derigiert hat. Und das sollte AMD doch mittlerweile aus den Fehlern von Intel gelernt haben. Lieber einen einstecken, die Kanonen zurecht rücken, und dann feuern.

 

[CyLord83]

Mir fällt ja gerade ein, daß AMD ihren Prozessoren L3-Cache spendieren wird und auch mit 65nm mehr Schaltgeschwindkeit zur Geltung kommen werden. ICh würde da jetzt keine Angst haben. Die werden schon nicht schlafen. Die konnten vielleicht früher nicht ganz so schnell imer SChritt halten ,aber das hat sich wohl jetzt geändert.

 

[MR2]

If we go and check out the numbers on Anandtech we’ll see the Unreal
Tournament 2004 benchmark showing 160fps on the unknown AMD X2
processor while the Intel Conroe at 2.66GHz came in significantly
higher at 191fps.

Though this isn’t exactly conclusive, if you go back and re-read some
old FX-57 reviews on Tom’s Hardware you’ll see a benchmark for the
same game set at the same resolution (and the same color depth), the
FX-57 running at 2.8GHz scored 183.4fps. The thing is it’s using an
Nvidia Geforce 6800 GT which seems to me that there are many
variables here when it comes to benchmarking. Perhaps it's somewhere
locked in the settings, but I won't know until I sit down and compare
our own benchmarks with consistant settings. Note that a single core
Athlon 64 4000 achieved a better score in the benchmark run by Tom
(160.5fps) than the one provided by Intel (160.4) at IDF. Like I
said, I don't view this as conclusive, but it shows that there are
variances depending on how the benchmark is setup.

 

[Affe007]

Man wenn du schon was zitierts, dann mit Quelle und einem eigenen Statement
Oder ist es hier schon üblich englisch zu posten