Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Intel hat im Rahmen des derzeit in San Francisco stattfindenden Intel Developer Forums mit der offiziellen Bekanntgabe des Produktnamens der nächsten Prozessor-Generation für das Desktop-Segment das Ende der Pentium 4-Ära eingeläutet.
das rechte geht noch, doch das ertse ist ja wirklich nix... hm...
für kommt ey nur ein Athlon in Frage
obwohl mit dem neuen nForce wird der für mich auch interessanter, weil zuvor hab ich kein land gesehn bei dem ganzen chipsätzen.
wenn der P4 DDR2 800 unterstützt und dadurch einen vorteil zu DDR1 bietet, denn würd ich es mir vielleicht noch überlegen, aber bis dato ist AMD der einzige Prozessor für den ich mich interessiere...
OK, das Logo ist wirklich kein Hingucker - da haben sich Design und Marketing ja mächtig die Köpfe zerbrochen.
Aber dieses Logo ist mir eigentlich sowas von Wurst.
Irgendwie muss Intel den EE vom Pentium D unterscheiden, jetzt reichts ja, um nen EE zu haben, einfach nen 6xx zu nehmen, den Multi auf x14 zu setzen und FSB auf 266.
Ich denke mal sie verzichten nicht direkt, da es sich um Dualcore handelt. Ich versteh das so, das der 2. Core dann einfach so funktioniert wie der Simulierte beim Hyper Thrending aber das wissen wir erst, wenn er raus ist.
Keine Ahnung wieso, aber ich hatte sofort Assoziationen zum Celeron Emblem.
Irgendwie fehlt mir das Orange...dass war IMHO sehr gut gelungen bei den P4's (Auch Verpackung und ganze Mainboard Produktelinie etc.)
na weil die struktur des prozzis die gleiche ist, es sind halt nur 2kerne davon vorhanden..
wäre es ein neu entwickelter prozzi mit neuer struktur dann würde er auch einen neuen namen besitzen..
Weil Dual-Core das gleiche kann (wenn nicht sogar besser), was Hyper-Threading im Moment macht! Na ja warten wir mal ab, bei ersten Tests mit dem Dual-Core Opteron/Athlon soll dies ja bestätigt worden sein!
Wieso bitte nehmen die das verhunzte P4 Design und bauen daraus nen Dualcore, sollen sie lieber nen gescheihtes hernehmen, dann brauchen sie auch keine
ach so tollen Features wie Hyperthreading.
Aber das verkauft sich ja an die Freaks die meinen ihr Dualcore mit HT wär so goil.
Das aber Hyperthreading nur das schlechte Takt/Leistungsverhältnis des P4 ausgleicht, entgeht wieder vielen, weil wo kommt die Leistung bei HT her?! Genau aus den Einheiten der CPU die ohne HT nichts tun haben, aufgrund des Designs ging dort viel verloren während des Rennens um mehr Ghz.
Es ist zwar im Enddefekt ein Feature was viel bringt, aber der Pentium M kriegt zum Beispiel dieses Feature nicht, weils dort nichts bringt, genau wie es bei AMD nix bringt.
Weil die CPU schon gescheiht ausgelastet ist, nämlich auf Takt/Leistung getrimmt.
@14) Saro82: Hab selten so ein blödes Geblubber gelesen ...
Wenn Du mal ne Weile an einem Rechner mit HT gearbeitet hättest (nein, nicht nur CS dran gespielt) dann wäre Dir aufgefallen das sich an so einer Maschine wirklich flüssiger dran arbeiten läßt als an einer mit nur einem normalen Single Prozessor. Das verschiedene Prozessoren (und Hersteller) andere Wege gehen um Leistung zu erhalten ist schon klar, aber deswegen ist einer doch nicht schlechter als ein anderer. Ob die Leistung aus MHz oder Design kommt ist doch egal. Offensichtlich kann man das Design von AMD nicht so hoch takten die die Intels und die Intels können das eben, dafür ist ihr Design eben ausgelegt und ansich nicht ganz so effizient. Das am Ende mehr oder weniger das Selbe rauskommt an Rechenleistung zeigt doch nur, das sich das eine mit dem anderen ausgleichen läßt.
Warum eigentlich "D"? Die Nomenklatur finde ich, wie auch das Logo ziemlich langweilig. Aber nun gut... die Leistung muß stimmen, sowie der Preis, die Verfügbarkeit usw. Da spielt, zumindest für Kenner, der Name und das Emblem nur eine untergeordnete Rolle. Aber der Erkennungsgrad schwindet irgendwie trotzdem finde ich. Und langsam wird es mit den ganzen Pentiums konfus.
Ist doch ein total neuer Prozessor, oder nicht? Also warum führt man nicht mal eine neue Marke ein? Aus Angst, der PD könnte langsamer sein als der Athlon und damit die Marke ihre Anziehungskraft verlieren?
Ich überleg mir grad, was passieren würde, wenn man die Leistung von Prozessoren nach deren Logo messen würde.
Auserdem, ich kann ja verstehen, das 2 logische Recheneinheiten, wie sie der P4 mit HT hat, etwas bringen, aber gleich 4 davon? Da muss man aber ganz schon viel gleichzeitig machen.
Auserdem, ich kann ja verstehen, das 2 logische Recheneinheiten, wie sie der P4 mit HT hat, etwas bringen, aber gleich 4 davon? Da muss man aber ganz schon viel gleichzeitig machen.
Schau mal in den Task-Manager wie viele Prozesse du laufen hast.
Mehrere Anwendung hat man auch öfters offen (ich zumindest): Outlook, IE, Winamp, Msg, usw. Wenn da jetzt noch Videorendering dazukommt merkt man das sicher. Mehrere Dinge gleichzeitig mit vernünftiger Leistung machen zu können bedeutet auch immer Zeitersparnis.
Eine CPU, die möglichst viele Operationen gleichzeitig ausführen kann, ist sicher eine gute Sache. Wenn man dann noch zwei Betriebssysteme gleichzeitig laufen lassen kann wäre Dual-Core + HT sicherlich hilfreich. Mehr ist immer besser. Denke da nur an Quad-Core mit HT. Ergibt 16 logische CPUs.
Edit: Es muß natürlich Quad-Dual-Core heißen. Danke Graka!
Wiso immer kompliziert, wenns einfach geht?!
