News In eigener Sache: Intel Core i9-7900X nicht im Test

[immortuos]

Glaube dann gehts erst richtig los

Mag sein, aber dann wird Spekulatius zumindest eingedämmt, ich will wissen ob mein Ryzen ein Fehlkauf war

 

[Caramelito]

Auf der einen Seite ist es gut dass es herstellerübergreifend so viel Auswahl gibt. Andererseits macht es die Beratung natürlich kompliziert und unübersichtlich.

Ich finde es ganz einfach, klar "schwieriger" als vor nem Jahr, aber dennoch.

P/L?? Ryzen.
Max. Leistung?? Skylake X.

Der Rest ist aktuell uninteressant. 4 Kerne sollte man nicht kaufen - Egal für welchen Zweck. Außer man hat max 150€ Budget und kann den 50er mehr für den R5 1600 überhaupt nicht aufbringen..

Wer will, bitte schön und viel Spaß damit bis zum nächsten AAA Game, wo dann ein Thread erstellt wird, dass man Ruckler hat, oder die FPS nicht so hoch sind in MP Games :-P

Wenn Threadripper kommt, wirds vllt. unübersichtlicher, aber das wird sich mit 12-16 Kernen auch schnell einpendeln im 700+€ Enthusiasten Segment und die Leute wissen dann meistens was sie wollen.

Auf die Schnelle^^

Bis 100€: g4560
Bis 150€: R5 1400
Bis 250€: R5 1600(x)
Bis 350€: R7 1700 (x) - Wobei in den meisten Games der R5 reicht und der R7 lediglich für mehr Multitasking gerüstet ist und evtl. länger halten wird, dank mehr Kerne / Threads.
400+€: Kommt aktuell dann nur der 7820x in Frage, kostet aber 640€, wird aber in Games schneller sein. Ob jemandem der Aufpreis es wert ist, muss jeder für sich selbst wissen.

 

[druckluft]

Ich gebe dir im Grunde recht. Nur...

Der Rest ist aktuell uninteressant. 4 Kerne sollte man nicht kaufen - Egal für welchen Zweck.

das unterschreibe ich so nicht. Gibt genügend Anwendungen wo man mit nem hochtaktenden Quad deutlich besser fährt.

- Bildbearbeitung z.B. mit Photoshop

- manche Situationen in der Musikproduktion (selbst bei unbeschränktem Budget gibt es Szenarien wo der 7700K die Nase vorn hat, z.B. lange und komplexe Signalflowketten mit leistungshungrigen VSTs). Gerade im Niedriglatenzbereich ist der 7700K oft die rundere CPU, weil die Ryzens hier tendenziell stärker nachlassen.

- MacOS mit vernünftigem Budget

- anscheinend auch manche (ältere) Games, auch wenn das nicht mein Themengebiet ist. Soll ja immer noch Leute geben die das spielen und drauf wert legen.

Es gibt bestimmt noch weitere Anwendungsfälle, die tw. auch speziell sind. So war das auch von mir gemeint, dass die Situation kompliziert ist. Von einer stabilen Beratung in nem Computerforum erwarte ich mir aber, dass auf das Anwendungsprofil des Fragestellenden individuell eingegangen wird und keine pauschalen Empfehlungen für dies und jenes kommen. Das ist gerade mit Ryzen sehr sehr häufig der Fall und war genauso mit dem Xeon 1230v3. Jeder empfiehlt einfach den gerade gemeinsamen Konsens weiter, aber wenn ich 08/15 will kann ich mir die Beratung sparen und nen Rechner im Blödmarkt holen. Ansonsten müsste ich in den Kaufberatungen nicht so oft meinen Senf dazgeben.

Klar, mag es sein das man mit Skylake-X auch Singelthreaded ganz nah ran kommt. Wird sich hoffentlich im CB Test zeigen, wie weit es geht wenn man den AVX Multi vernünftig einstellt. Nur ist man dann beim Budget eben deutlich drüber. Wer budgetlimitiert ist, muß sich eben zwischen hoher Singlethread-Performance und Kernzahl entscheiden. Ersteres läßt sich nämlich leider überhaupt nicht durch letzteres ersetzen, letzteres auch nur teilweise durch ersteres.

 

[Caramelito]

Ja dann kauft man sich den 4 Kerner für n paar Programme only und zieht beim Rest den Kürzeren.

Wer genau von den Konsumenten verwendet genau diese paar Programme bzw.macht sonst nichts mim Rechner?

Ist doch Blödsinn ne ganze Plattform für ein Programm zu kaufen wenn man auch sonstige Sachen mit dem Zeug verwendet

Und wenn man so n 24/7 Anwendungstyp ist, dann ist zumindest der 7800x die viel bessere Wahl, der wird auch die 4.5ghz mitmachen etc. und kostet nur wenig mehr.

Der 7700k ist bei nem Neukauf useless.

 

[druckluft]

Also für mich und 2 Bekannte war es eben nicht so. Alleiniger Zweck Musikproduktion mit Cubase unter MacOS.
Hier im Forum liest man auch oft genug von Leuten die nen PC rein für Bildbearbeitung und Office suchen. Ich hoffe du verstehst jetzt was ich meine...

 

[aldaric]

Und wenn man so n 24/7 Anwendungstyp ist, dann ist zumindest der 7800x die viel bessere Wahl, der wird auch die 4.5ghz mitmachen etc. und kostet nur wenig mehr.

Da würde ich mal abwarten ob er das so einfach mitmacht. Wird der CB Test zeigen, aber grundsätzlich scheint ja bei Skyfail-X generell ein Problem mit dem Kaugummi zwischen Die und HS zu sein. Man liest immer wieder von deutlichen Temperaturunterschieden, dass der HS die Wärme nicht richtig abführen kann, egal wie potent der Kühler ist. (Wohl ein deutlich zu großer Abstand zwischen Kaugummi und HS)

 

[druckluft]

Da würde ich mal abwarten ob er das so einfach mitmacht. Wird der CB Test zeigen

Ohne AVX gehe ich jede Wette ein, dass das mit nem sehr guten Luftkühler oder einer AIO möglich ist. Mit AVX wird es auch genug CPUs geben die das packen, vielleicht aber nicht jede. Ohne AVX sind eben 200MHz mehr möglich bei gleichem Verbrauch und gleichen Temperaturen. Frag den Igor, von TH einfach mal ob sein 7900K die 4.3 mit AVX unter Luft mitmacht. Ich bin mir auch sicher, dass wir auf einigen Boards nochmal bessere Übertaktungsergebnisse mit niedrigerer VCore und besseren Temps sehen, sobald die beim BIOS mit dem gröbsten durch sind. Das ist halt der Nachteil wenn Intel völlig überhastet und planlos den Start der Plattform vorzieht. Da gibts auch nichts schönzureden, deswegen darf man das schon als Fail bezeichnen. Mittelfristig glaube ich aber nach wie vor , dass es gute CPUs werden.

 

[aldaric]

Die VCore schien generell bei den bisherigen Reviews nicht das Problem zu sein. Dort sollten Bios Updates eher weniger verändern. Der erreichbare Takt bei niedriger Spannung ist ja nicht das Problem, sondern das die Temperaturen einfach aus dem Ruder laufen. Der Abstand zwischen Die und HS scheint größer zu sein, weswegen Messungen ja zeigen das dort Unterschiede von 70 °C herrschen.

Was ich fraglich finde, dass Intel generell eine AiO für Skyfail-X empfiehlt und im gleichen Atemzug dann eine eigene anbietet. Also scheint man sich ja der Wärmeentwicklung bewusst gewesen zu sein. Schade das sie nicht einfach ihren Releaseplan eingehalten haben, dann wäre wohl von Anfang an ein besseres Produkt rausgekommen.

Mittelfristig vermutlich gute CPU's, aber wie damals auch beim Bulldozer, hat Intel jetzt erstmal seinen Ruf als Hitzkopf weg.

Auch wenn 24/7 mit 4,3 Ghz möglich sind, bleiben für mich die Temperaturen ein großes Fragezeichen. Ich wollte meine CPU generell nicht 24/7 bei 80+ °C betreiben. (Was man vom 10-Kerner aber leider im schlimmsten Fall zu erwarten hat bei Skylake-X)

Aber ich muss zugeben, die Diskussionen sind hier teilweise zu ausgeartet, vor allem wenn man bedenkt wie gering die Stückzahlen bei HEDT und Intel immer waren. Sie machen auch in Zukunft nur einen minimal kleinen Teil aus, daher umso schlimmer in meinen Augen das man sich dort so einen Image-Schaden eingefahren hat (keine EU Pressesamples usw., throttelnde CPU's bei 100°C mit AiO etc.)

 

[cookie_dent]

Alleiniger Zweck Musikproduktion mit Cubase unter MacOS.
Hier im Forum liest man auch oft genug von Leuten die nen PC rein für Bildbearbeitung und Office suchen. Ich hoffe du verstehst jetzt was ich meine...

Für sehr eng begrenzte Anwendungsfälle gebe ich Dir vollkommen Recht, dass geht bei mir aber schon sehr in Richtung Profi Bereich.
Ich mache z.B. viel Foto und Filmbearbeitung, bei nur Photoshop ist der 7700k am schnellsten, bei Filmbearbeitung fällt er aber ab weil Premiere Pro und Vegas auf Multicore Leistung stehen.
Ich war seinerzeit auf der Suche nach einem Ollrounder, mit dem ich auch noch abseits von Spezialanwendungen halbwegs zukunftssicher unterwegs bin und den ich bei Bedarf noch mit aktueller Technik aufrüsten kann, weswegen ich mich bewusst gegen Intel entschieden habe.

 

[oldmanhunting]

Wenn jetzt noch Coffee Lake und Threadripper kommt, dann ist doch wirklich für jeden etwas dabei und man hat die Qual der Wahl.

Zu Skylake X möchte ich gerne die Testberichte von CB und Luxx lesen und die OC Nerds im Luxx haben ja auch schon bestellt, so dass wir ab Anfang nächster Woche mit den ersten User Erfahrungen rechnen können. Hätte schon gerne einen 4,5Ghz 8 Kerner, der mit AVX Anwendungen meinetwegen auch 4,3Ghz laufen kann.
Mich interessieren dann auch keine Temperaturen mit Prime, sondern ich will wissen, wie warm der im Alltag wird. Die verschiedenen Turbo Stufen müssen auch getestet werden, weil wenn die richtig funktionieren, dann brauche ich ggf. gar nicht übertakten, sondern lasse den einfach Stock laufen.

Was mich ein wenig nachdenklich macht ist daß mein 3770K mich eigentlich noch nirgendwo limitiert. Klar, wenn ich ein Video umwandele, dann dauert das etwas länger aber das mache ich eh nur einmal pro Woche und dann stört es mich nicht.

 

[aldaric]

Was mich ein wenig nachdenklich macht ist daß mein 3770K mich eigentlich noch nirgendwo limitiert. Klar, wenn ich ein Video umwandele, dann dauert das etwas länger aber das mache ich eh nur einmal pro Woche und dann stört es mich nicht.

Dann würde ich generell warten und das Geld einfach bei Seite legen. Nächstes Jahr kommen auch interessante CPU's, wo sich dann vll. das umrüsten mehr lohnt.

 

[MK one]

http://www.pcgameshardware.de/Core-i9-7900X-CPU-266272/Tests/Skylake-X-Basin-Falls-Performance-1230913/

mal nicht THW sonder Games Hardware

Während unseres Tests hatte ein knapp bemessener, jedoch für 140 Watt freigegebener Third-Party-Luftkühler schon beim Standard-Takt seine liebe Müh und Not, die Temperaturen des Core i9-7900X im Zaum zu halten. Während des Cinebench R15-Durchlaufes etwa gönnte sich unsere Vorserienplattform insgesamt satte 276 Watt - das sind 95 Watt mehr als beim i7-6950X und 91 Watt mehr als beim Ryzen 7-1800X. Über alle Anwendungs-Tests hinweg erreichte der Core i9-7900X nur 84% der Energieeffizienz des weiterhin regierenden Anwendungs-Effizienz-Königs i7-6950X, konnte aber erwartungsgemäß die reine Leistungskrone übernehmen. Fun Fact: Alle drei Ryzen-7-Modelle erreichen eine bessere Energieeffizienz als unser Vorserienmuster des i9-7900X.

90 watt für 2 Kerne mehr ...


Intel selbst empfiehlt im Reviewer's Guide übrigens ausdrücklich den Einsatz einer stärkeren Kompakt-Wasserkühlung.

 

[oldmanhunting]

@Aldaric87
Das Geld für einen Neuen Rechner liegt schon seit 2 Jahren bereit aber ich kann mich halt nie entscheiden.
Damit ich mich nicht selbst verrückt mache, habe ich mir ja selbst auferlegt, dass vor Oktober nichts Neues gekauft wird und bis dahin fließt noch viel Wasser den Rhein runter, wie wir Kölner sagen.
Habe aber auch kein Problem damit erst 2018 zu kaufen, solange mein alter Rechner das mitmacht.

@MK one
Dann lief da AVX, was eine enorme Leistungssteigerung bringt aber der Verbrauch steigt eben auch enorm an.
Hier ein Beitrag vom Redakteur 3DCenter dazu.
Man muß bei Skylake X verstehen lernen, warum es so ist. Deshalb habe ich ja auch schon geschrieben, dass man im Bios richtig einstellen muß, was die CPU bei AVX Anwendungen machen soll.
Wer SLX auf 4,5Ghz übertaktet und AVX Anwendungen auch mit 4,5Ghz laufen läßt, der erlebt sein blaues Wunder.
Deshalb sage ich ja: Auf die Testberichte und User Erfahrungen warten.

 

[druckluft]

Die VCore schien generell bei den bisherigen Reviews nicht das Problem zu sein. Dort sollten Bios Updates eher weniger verändern. Der erreichbare Takt bei niedriger Spannung ist ja nicht das Problem, sondern das die Temperaturen einfach aus dem Ruder laufen. Der Abstand zwischen Die und HS scheint größer zu sein, weswegen Messungen ja zeigen das dort Unterschiede von 70 °C herrschen.

Oft ist es aber so, dass mit einem BIOS Update niedrigere Spannungen möglich sind, eingestellte Spannungen überhaupt erst korrekt angelegt werden, das Board bei einigen auf Auto stehenden Werten nicht mehr ganz so hohe Werte raufprügelt oder manche Settings überhaup erst stabil laufen und damit möglich werden. Beispielsweise klappt es beim ansonsten sehr empfehlenswerten Asus Prime Z270-A immer noch nicht, dass die VDimm in allen Fällen korrekt gesetzt wird, weshlab man da beim Übertakten derzeit einen sehr sehr großzügigen Aufschlag dazurechenn muß. Wenn derselbe Takt dann mit niedrigerer Spannung möglich ist, wirkt sich das auch auf die Temperaturen aus. Sollte dir eigentlich bekannt sein

Schade das sie nicht einfach ihren Releaseplan eingehalten haben, dann wäre wohl von Anfang an ein besseres Produkt rausgekommen.

Mittelfristig vermutlich gute CPU's, aber wie damals auch beim Bulldozer, hat Intel jetzt erstmal seinen Ruf als Hitzkopf weg.

Ja da haben sie echt verkackt. Ist eigentlich überhaupt noch wer hier der das bestreitet?

Während unseres Tests hatte ein knapp bemessener, jedoch für 140 Watt freigegebener Third-Party-Luftkühler schon beim Standard-Takt seine liebe Müh und Not, die Temperaturen des Core i9-7900X im Zaum zu halten. Während des Cinebench R15-Durchlaufes etwa gönnte sich unsere Vorserienplattform insgesamt satte 276 Watt - das sind 95 Watt mehr als beim i7-6950X und 91 Watt mehr als beim Ryzen 7-1800X. Über alle Anwendungs-Tests hinweg erreichte der Core i9-7900X nur 84% der Energieeffizienz des weiterhin regierenden Anwendungs-Effizienz-Königs i7-6950X, konnte aber erwartungsgemäß die reine Leistungskrone übernehmen. Fun Fact: Alle drei Ryzen-7-Modelle erreichen eine bessere Energieeffizienz als unser Vorserienmuster des i9-7900X.

90 watt für 2 Kerne mehr ...


Intel selbst empfiehlt im Reviewer's Guide übrigens ausdrücklich den Einsatz einer stärkeren Kompakt-Wasserkühlung.

Man darf die Temperaturen unter Werkseinstellungen natürlich nicht ohne weiteres auf diejenigen hochrechnen, die bei moderater Übertaktung auftreten. Eventuell läuft der 7900K vom Igor mit 4.3GHz sogar mit niedrigerer VCore, als im Standardbetrieb mit 4.0GHz. Es wäre gut möglich, dass die Temperaturen somit sogar niedriger ausfallen würden. Die Spannung wirk sich ja auf die Leistungsaufnahme quadratisch aus, während der Takt diese nur linear steigert. Bei einem 10-Kerner dürfte dieser Effekt auch deutlicher ausfallen, als z.B. bei einem ansonsten gleichen 6-Kerner, weil ja der ganze Rest auch immer schön mitheizt. Wenn dann das Board wegen unausgereiftem BIOS im Werkstakt noch zuviel VCore draufknallt... Naja wie auch immer, ich erhoffe mir durch den Test von CB neue Erkenntnisse. Man muss dann im Lauf der zeit auch nochmal darauf achten, ob sich Verbesserungen durch Updates einstellen und ggf. nachtesten. Bei Ryzen wird das ja auch immer gefordert.

 

[Caramelito]

Was ich bedenklich finde ist dass die CPUs kaum lieferbar sind.. sollten die nicht ab dem 26.6 verfügbar sein?
7820x nirgends, bei Saturn.at nichtmal gelistet z.B. usw.

Den 7800x gibt's hier und da allerdings um 430+. Bei MF 389,aber nicht verfügbar..

 

[xexex]

Wenn sie so einfach verfügbar wären, gäbe es vermutlich auch schon einen Test.

Auch die Mainboards trudeln eher tröpfchenweise rein. Dafür stimmt zumindest die Preisgestaltung.
https://geizhals.de/msi-x299-raider-7a94-001r-a1641249.html?hloc=at&hloc=de

Ich hoffe allerdings, dass es bald auch ein paar bezahlbare uATX Mainboards geben wird.

 

[Ozmog]

Dann lief da AVX, was eine enorme Leistungssteigerung bringt aber der Verbrauch steigt eben auch enorm an.

Nur ist da auch von Energieeffizienz die Rede und die ist bekanntlich ein Verhältnis von Energie zur Leistung.
Wenn AVX mehr Energie kostet, ist das erst einmal soweit irrelevant, da ja auch mehr Leistung da ist. Bleibt nur die Frage, verbraucht AVX unverhältnismäßig mehr zu der Leistungssteigerung.

Unterm Strich bleibt: Skylake-X hat etwas mehr IPC (ca 5% dürften da rauskommen) und mehr Takt als Broadwell-E. Insgesamt dürfte auch ohne AVX eine schlechtere Effizienz bei rauskommen, weil viel Leistung durch Takt erkauft wurde. Das nicht Verlöten sorgt auch noch für eine höhere Temperatur, wodurch wieder die Verlustleistung etwas ansteigt.
Leistungskönig? Mit Sicherheit bis die größeren Skylakes und Threadripper kommen, Effizienzkönig? Garantiert nicht, auch wenn man nur die Vielkerner-HEDTs vergleicht.

 

[immortuos]

Auch die Mainboards trudeln eher tröpfchenweise rein. Dafür stimmt zumindest die Preisgestaltung.
https://geizhals.de/msi-x299-raider-7a94-001r-a1641249.html?hloc=at&hloc=de

Naja da würde ich doch noch ein paar € drauf legen und zumindest die 5 Jahre Garantie beim TUF mitnehmen: https://geizhals.de/asus-tuf-x299-mark-2-90mb0ub0-m0eay0-a1641192.html?hloc=at&hloc=de
Wobei ich bei so einer teuren Plattform sowieso nicht beim Board sparen würde, ich würde da eher in Richtung Taichi gehen.

 

[cookie_dent]

Was ich bedenklich finde ist dass die CPUs kaum lieferbar sind.. sollten die nicht ab dem 26.6 verfügbar sein?

Ja, heute ist offizieller Verkaufstart.
So wie ich das sehe ist Caseking der einzige der zumindest mal den Sechskerner auf Lager hat, bei den anderen Händlern sieht´s noch sehr mau aus.
Die Mainboardauswahl ist noch sehr überschaubar.
Das hatte bei AMD etwas besser (wenn auch nicht überragend) geklappt, ich hatte zum Releasetermin Wunsch CPU nebst Wunschboard in der Post.

 

[AbsolutesChaoz]

War doch beim Skylake (ohne X) nicht anders, da hats auch Monate gedauert bis der mal ordentlich lieferbar war.