News In eigener Sache: Intel Core i9-7900X nicht im Test

[MK one]

Der jetzige 7900 X = 10 Kerner war ja noch vorgesehen für den X299 , dann hat man den 12 Kerner Nachgeschoben , nachdem der Threadripper jedoch 16 Kerne haben sollte , hat Intel schnell noch den 14 , 16, 18 Kerner nachgeschoben .
Interessant wird jetzt sein ob sich die neue Maske ( ab dem 12 Kerner ) besser schlägt als der 10 Kerner ( von Verbrauch her ) , ansonsten bleibt Intel nichts anderes übrig als den Basis Takt zu senken , beim 18 Kerner vermutlich dann sogar unter 3 Ghz , weil das TDP Budget sonst gesprengt wird . Wie gesagt , die 12 - 18 Kerner sind nachgeschoben ... , beim Design der X299 Boards eigentlich nicht vorgesehen ..

 

[aldaric]

@AbsolutesChaoz:

Man klebt 2 Kerne mehr dazu, spart sich das verlöten und beschneidet die Lanes. Das ist keine Preissenkung, sondern eine Erhöhung. Will man Raid nutzen, muss man sich extra nen Key kaufen um die Funktion überhaupt nutzen zu können.

Der Stromverbrauch ist ein Witz im Verhältnis zur Leistung. Man hat mit dem 10-Kerner im Schnitt (mit Quadchannel DDR4 etc.) nur 20-25% mehr Leistung als ein 8-Kerner Ryzen auf der Mainstreamplattform. Dies erklärt sich schon durch die 2 Kerne, aber dafür 60% mehr Leistungsaufnahme ist schon extrem heftig.

Darüber könnte man ja noch hinwegsehen, wenn die CPU's nicht (dank dem Kaugummi zwischen Die und HS) ins thermische Limit rennen würden.

X299 ist kein Fortschritt, sondern eher ein Rückschritt. Man versucht mit der Brechstange die Leistung zu erhöhen auf Kosten von Stromverbrauch und Temperatur, nur damit man den längsten Balken hat.

Aber ein 8-Kerner mit nur 28 Lanes auf der HEDT Plattform für über 600 € ist ein Witz, wenn man die anderen Probleme bedenkt.

 

[gunmarine]

Nur gut dass es 52 Lanes sind aber das verstehst du ja schon seit Wochen nicht.

 

[Alefthau]

Nur gut dass es 52 Lanes sind aber das verstehst du ja schon seit Wochen nicht.

http://www.pcgameshardware.de/CPU-H...-Skylake-X-Kaby-Lake-X-Release-Daten-1229051/

Beim Core i7-7820X stehen 28 PCIe-Lanes, oder?

Hier auch noch mal:

Der Intel Core i7-7820X stellt ganze 28 PCIe-Lanes zur Anbindung von Grafikkarten und NVMe-SSDs direkt an die CPU bereit

https://www.caseking.de/intel-core-i7-7820x-3-6-ghz-skylake-x-sockel-2066-tray-hpit-403.html


Gruß

Alef

 

[aldaric]

@gunmarine:

Sorry, keine Ahnung mit wem du da sprichst. Hoffentlich nicht mit mir.

Ich verlass mich lieber auf die Aussagen von Reviews, von Leuten die wirklich Ahnung haben und den offiziellen Angaben von Intel. Da steht dick und fett: 28 Lanes beim 8-Kerner.

Was du dir da dann zusammenrechnest, ist recht uninteressant für mich.

 

[MK one]

Nur gut dass es 52 Lanes sind aber das verstehst du ja schon seit Wochen nicht.

nein , sind es nicht , die Chipsatz Lanes sind ne Mogelpackung in der Hoffnung das nicht allzu viele Geräte die an den Chipsatz Lanes hängen versuchen gleichzeitig auf die CPU zuzugreifen , die 24 Chipsatz Lanes hängen grade mal über 4 PCIe Lanes an der CPU - was einen Flaschenhals darstellt , nicht umsonst hängen schnelle M2 NVME SSD Laufwerke wie die 960 EVO für gewöhnlich direkt an der CPU .

gäbe es einen 16 x graka Anschluss über den Chipsatz würdest du dich wundern wie langsam deine 1080 TI plötzlich wäre , sowas gibt es jedoch nicht, weil sinnlos...

 

[AMINDIA]

Meine Spekulation warum es 4 Kerne CPUs für 2066 gibt​

Da Intel zu dem Zeitpunkt der Planung Quads für 2066 zu bringen nicht daran geglaubt, dass AMD doch noch eine Alternative sein könnte, war die Haltung, wir sind das Monopol und werden es bleiben. Kein Weg führt an uns vorbei.

Meine Spekulation ist nun, dass die neue Mainstream Plattform mit CL so geplant war, keine Mulitfreien CPUs mehr zu bringen, sondern nur noch für die HEDT Plattform. Wer übertakten will, muss eben auf HEDT wechseln.
Doch AMD hat mit Ryzen diese Intel Träume zerstört und deswegen kommt jetzt ein Hexa noch schnell für 1151 und die 2066 Quads sind eben auch schon geplant gewesen und haben Geld gekostet.

 

[xexex]

die 24 Chipsatz Lanes hängen grade mal über 4 PCIe Lanes an der CPU

Das ist mögen vielleicht nicht genug Lanes für eine Grafikkarte sein, 3938 MB/s in jede Richtung sind aber mehr als genug Speed um die meisten PCIe SSD mit voller Geschwindigkeit anzusteuern und für Netzwerkkarten, Soundkarten oder USB ist mit diese Geschwindigkeit schon eh ein Overkill. Der Grund wieso

Worüber reden wir hier? Schon der Unterschied zwischen 8x und 16x bei den Grafikkarten ist bestenfalls messbar. Ein 8 Kerner hat 28 Lanes an der CPU + 4 Lanes am Chipsatz. Nenne mir einen sinnvollen Fall wo sich das negativ auf die Leistung eines Rechners auswirkt!

Nur weil ein Auto 350km/h auf dem Tacho hat, ist es nicht besser als eines mit 300km/h. Außer vielleicht bei einem Kartenspiel oder auf der Rennstrecke wo natürlich jeder von uns einmal die Woche hingeht.

Schon der SLI Betrieb ist heutzutage immer seltener genutzt, aber selbst dafür hätte der 8 Kerner genug Lanes übrig um nebenher noch Daten mit vollen Speed hin und her zwischen PCIe SSDs und einem 10Gbit Netzwerkinterface zu verschieben. Ein Anwendungsfall den es nicht einmal im Promillebereich geben wird. Wer genug Geld für Quad-SLI übrig hat, dürfte dann auch genug Geld für einen i9 übrig haben.

Diese Diskussion ist so lächerlich wie damals das Rennen um die Megapixel bei den Kameras. Irgendwann hat es aber zum Glück jeder eingesehen, dass obwohl irgendwo eine größere Zahlt steht, es keine Aussagekraft zum Ergebnis hat.

Selbst die 16 Lanes von einem Quadcore dürften in 95% der Fälle ausreichen. Ist ja nicht so als würde die Masse nicht damit bestens auskommen und der einzige Grund wieso viele auf die x299 Plattform umsteigen werden, sind mehr CPU Kerne und nicht 3 Grafikkarten und 4 PCIe SSDs.

 

[AMINDIA]

xexex
Anstatt jetzt irgendeine Geschichte zu erzählen, über die MK one nicht gesprochen hat, solltest du das mit dem lächerlich überdenken. Denn wenn du nicht begreifst, was MK one geschrieben und mit wem er die Diskussion geführt hat, ist doch eher das was du im nun schreibst lächerlich.

Anstatt nun diese Unwahrheit von gunmarine zu klären, der genauso wie du völlig aus dem Zusammenhang irgendwas schreibt, nämlich von 52 Lanes, auf einen Beitrag der von weniger Lanes bei dem Okta Core von Skyfart handelt, kommt irgendwas, genau kann man das nicht definieren, nur nichts was hier besprochen wurde von dir.

Aber um mal zu versuchen, was du nicht verstanden hast, es dir begreiflich zu machen, frage ich dich.

Wenn nun eine Grafikkarte vom Typ 1080Ti nur 16 Lanes von den 24 Lanes des Chipsatzes nutzen würde, also nicht die 16 Lanes der CPU. Ich hoffe du verstehst. Vielleicht schreibe ich es einfach nochmal.

NICHT die 16 Lanes der CPU, sondern 16 Lanes von den 24 Lanes des Chipsatzes, welche ja nur mit 4 Lanes an der CPU hängen. Die Frage nun. Hat man dann nicht erhebliche Leistungseinbusen? Denn es wären ja dann praktisch so, als würde man eine 1080 Ti in einen x4 Slot stecken.

Das, und nur das hat MK one geschrieben. Nichts, aber auch Null Komma Null nichts von dem was du hier ins Forum getippt hast.

 

[MK one]

es ist trotzdem das System " Hoffnung " , das nichts was an den 24 Lanes von Chipsatz hängt in der Summe das Transfervermögen der 4 Lanes zur CPU übersteigt .

Das hier soll jedoch die HEDT Plattform sein , 28 Lanes bei einer 8 Kern CPU sind da nen bissl wenig - Intel bewirbt es doch mit " Megatasking " , nur die Geräte die an den 24 Chipsatz Lanes hängen , damit sollte man kein " Multitasking " veranstalten

nebenbei , hatte der 8 Kerner auf dem X99 nicht 40 Lanes ? , warum bloss ? deiner Meinung nach ja überflüssig https://ark.intel.com/products/94188/Intel-Core-i7-6850K-Processor-15M-Cache-up-to-3_80-GHz

ums klar zu stellen , mir reichen die 24 Lanes des Ryzen aus , in seinem Soc is ne PCIe3.0x4 SSD vorgesehen , nutze ich in Form der 960 EVO auf nem B350 Board für 90 Euro ..
Das ist jedoch die Consumer Plattform , die hat kein 10 Gbit Lan , kein SSD Raid - zumindest hab ichs nicht vor .

Aber es gibt Erweiterungskarten die 8x oder 16x PciE 3.0 Lanes benötigen , in der Regel SSD Raid Karten mit 2 oder 4 schnellen NVME Laufwerken . Den 8 Kerner kann man dafür schon nicht mehr gebrauchen

 

[Lars_SHG]

Doch AMD hat mit Ryzen diese Intel Träume zerstört und deswegen kommt jetzt ein Hexa noch schnell für 1151 und die 2066 Quads sind eben auch schon geplant gewesen und haben Geld gekostet.

...kompletter Unsinn. Der 6-Kerner Coffe-Lake wurde schon Mitte 2016 angekündigt und hat somit rein gar nichts mit AMD zu tun. Dadurch ist Deine komplette Theorie offensichtlich falsch.
https://www.slashcam.de/news/single/Intel-6-Kern-CPUs-fuer-den-Mainstream-Markt-angekuen-13005.html

@ Redaktion
wann können wir jetzt eigentlich mit dem CB-Test für Skylake-X rechnen?

 

[cookie_dent]

Selbst die 16 Lanes von einem Quadcore dürften in 95% der Fälle ausreichen. Ist ja nicht so als würde die Masse nicht damit bestens auskommen und der einzige Grund wieso viele auf die x299 Plattform umsteigen werden, sind mehr CPU Kerne und nicht 3 Grafikkarten und 4 PCIe SSDs.

Bist Du Dir mit der Aussage sicher?
Man kauft sich eine "High End" Plattform die durch wenig Lanes nur "Mainstream" Ausstattung bietet und ist damit glücklich?
Das hätte bei mir so einen bitteren Beigeschmack wie ein Porsche mit einem Polo Motor.

Das Line sharing ist ( Beispiel: MSI X299 RAIDER) schon Gewöhnungsbedürftig, bei zwei installierten PCIex M.2 SSD´s werden gleich vier SATA Anschlüsse und ein PCIex Slot deaktiviert...
Bei den vier Kernern laufen die Slots erst gar nicht mit PCIex 16x sondern sind von vornherein auf 8x reduziert.

 

[Lars_SHG]

@ cookie_dent
Nun Intel hat schon immer CPUs auf den Markt gebracht, die für uns auf den ersten und oft auch auf den zweiten Blick keinen Sinn ergeben. So auch bei Kaby-Lake-X.
Vielleicht gibt es aber doch Kunden dafür die es so haben wollen? Ich würde sie mir auch nicht kaufen wollen.

Man kauft sich eine "High End" Plattform die durch wenig Lanes nur "Mainstream" Ausstattung bietet und ist damit glücklich?

Ja, ich werde nie mehr als eine Grafikkarte im Rechner haben, einfach weil ich sie nicht mehr brauche. Ich brauche aber eine starke CPU mit einigen Kernen - jetzt zumindest vorerst kein 12 Kerner oder noch mehr, aber der 7820X ist, zumindest auf dem Papier, sehr interessant für mich.
Ob er wirklich in meinen Rechner kommt, werden die Tests zeigen, die hier hoffentlich bald aufschlagen, dann noch schauen, wie er sich entwickelt, ich habe Zeit.....

Ich verstehe aber auch die Kritik nicht. Was will man denn sonst nehmen, wenn man eine starke CPU mit z. B. 8 Kernen will aber keinen Zugeständnisse machen will? AMD Ryzen bietet doch auch nicht mehr Lanes - sogar weniger, wenn es Dir darum geht?
Im Gegenteil, da kommt noch das Problem mit dem Dual-Channel RAM und der eingeschränkten Kompatibilität und auch eingeschränkten RAM-Geschwindigkeit und Bandbreite - wenn das wichtig sein sollte.

Es ist einfach wie es ist, wem der 7820X nicht reicht, aber auch keine 1000 € ausgeben will, hat derzeit keine andere Wahl.
Natürlich kann man auch erwägen die Einschränkungen bei AMD zu akzeptieren.
Mag ja bei einigen Leuten mit anderen Ansprüchen genauso funktionieren wie bei mir.
Muss einem ja auch nicht gefallen, aber zumindest die Lanes (oder das hier oft angesprochene verlöten bzw. Wärmeleitpaste) sind bei mir fast bedeutungslos - und da bin ich sicher nicht der einzige......

ein Porsche mit einem Polo Motor

schlechtes Beispiel, der Porsche mit Polo Motor wäre langsam und ein Blender. Der i7 mit eingeschränkten Lanes hat keine Geschwindigkeitsnachteile in der CPU - auch nicht mit einer Grafikkarte und schneller SSD.
Kompliziert wird es erst, wenn man mehrere GPUs oder SSDs will. Das haben aber die meisten eh nicht.
Genau wie auch nicht jeder Porsche ein Cabrio ist, will man das aber, kostet es extra!

 

[Wardaddy]

Gott,das ist ja echt schlimm hier.Ich weiß nun garnicht mehr was ich glauben soll.

Einer sagt was,der nächte zitiert es und sagt das ist falsch.Dann kommt wieder der nächste und sagt das ist falsch und immer so weiter.

 

[xexex]

es ist trotzdem das System " Hoffnung " , das nichts was an den 24 Lanes von Chipsatz hängt in der Summe das Transfervermögen der 4 Lanes zur CPU übersteigt .

Sowas hat nichts mit Hoffnung zu tun sondern mit Erfahrungswerten und einfacher Kalkulation. An den Chipsatz hängen in erster Linie Geräte die häufig nichts einmal was mit PCIe 3.0 anfangen können. Soundkarten, Netzwerkkarten, TV-Karten, Controller usw. brauchen diese Geschwindigkeiten nicht und selbst wenn dann nur in Spitzenzeiten.

Ich will hier auch gar nichts rechtsfertigen, nur die ganze Diskussion wird immer weiter ins lächerliche gezogen. 24 sind angeblich zu wenig. In einem anderen Thread wird über 128 gejubelt. Für welchen Mist wir sowas je benötigt? Bei AMD ist das schlichtweg Abfallprodukt der durch das zusammenlöten mehrerer CPUs entsteht aber anscheinend fallen einige Jubelperser auf jede Zahl die man ihnen nennt und grösser ist als eine andere rein.

Und hört ständig was von HEDT zu blubbern. Threadripper ist HEDT weil diese Plattform einzig die riesige CPU beheimaten wird die nur für einen Bruchteil der Kundschaft einen Sinn ergibt. Intels x299 Plattform fängt bei 4C an und bedient Klientel die bisher einen i7-7700k gekauft hat und bereit ist etwas mehr Geld für das Mainboard auszugeben um vielleicht später aufzurüsten. Wer mehr benötigt, bekommt bei dieser Plattform auch mehr.

Aber es gibt Erweiterungskarten die 8x oder 16x PciE 3.0 Lanes benötigen , in der Regel SSD Raid Karten mit 2 oder 4 schnellen NVME Laufwerken . Den 8 Kerner kann man dafür schon nicht mehr gebrauchen

Ja die gibt es, aber welchen SPÜRBAREN Vorteil oder einen Reallife Einsatz stellt du dir vor, bei dem der bisherige Limit erreicht wird? Das meisten Lanes gehen auf SLI, das von immer wenigen Personen genutzt wird. Anwendungsfälle wo DAUERHAFT 28+ Gigabyte pro Sekunde in beide Richtungen von A nach B geschoben werden?

Wenn es dafür einen Anwendungsfall gibt, dann liegt er innerhalb bei wenigen Promillen. Bei einem Produkt geht es aber darum ihr ein größeres Kundenstamm anzupassen. Wer Sonderlösungen sucht bekommt sie in Form von Serverboards mit einer entsprechenden Anzahl Lanes pro CPU.

 

[aldaric]

xexex:

Intels X299 ist und bleibt HEDT. Dort wird für den Preis auch mehr erwartet, da es die Premiumplattform ist. AMD's "Abfallprodukt" scheint gut genug zu sein, um Intel die Schweißperlen auf die Stirn zu treiben, sonst würde man nicht 12, 14, 16 und 18 Kerne nachschieben. Aber es gibt sie halt auch bei Intel, die Jubelperser, gell?

Du willst nichts rechtfertigen, aber die Argumente (z. B. HEDT) willst du nicht mehr hören, weil sie ja für die Kundschaft keinen Sinn ergeben. X299 ist HEDT, ob du es hören willst oder nicht.

Nur weil es 4 Kerner auf der Plattform gibt, macht sie das nicht weniger zu einer HEDT Plattform. Die Kaby Lake X sind grundsätzlich fraglich, dienen aber wieder zum Abzocken der Kundschaft. Das gute X im Namen suggeriert etwas besseres gegenüber dem normalen Kaby Lake, was leider nicht da ist, selbst die GPU wurde rausgenommen.

 

[xexex]

Intels X299 ist und bleibt HEDT.

Die definition von HEDT ist High-End Desktop. Für mich sind 8 Kerne High End, eine zweite Grafikarte werde ich wie die meisten nie verbauen. Brauche ich deshalb 128 Lanes, die zwar brach liegen, die ich aber bezahlt habe?

Es geht immer um kosten uns was man daraus macht. Wenn man nach den Foristen hier Produkte gestalten würde. Müsste jede CPU 64 Kerne, 256 Lanes haben mit 5Ghz Takt laufen und 200€ Kosten. Nur so funktionier kein Produktdesign.

Wenn alle 2 Jahre ein neues Handy gekauft wird dann baut man die Geräte so, dass sie diese Zeit und etwas länger überstehen und wenn 95% aller "HEDT" Nutzer nur eine einzelne Grafikkarte einbauen, brauche ich auch keine 60 Lanes.

Nur weil es 4 Kerner auf der Plattform gibt, macht sie das nicht weniger zu einer HEDT Plattform.

Doch! weil man damit Käufer anlockt die 1000€ für den PC ausgeben und nicht nur für eine CPU und diese Menschen werden mit hoher Sicherheit nicht 2000€ für 2 Grafikkarten für diesen PC oben drauf investieren.

Wer Geld ausgibt bekommt auch mehr Lanes und was letztlich zählt ist was hinten rauskommt und nicht irgendwo auf den Datenblättern steht.

 

[aldaric]

Deine Bezeichnung ist deswegen nicht allgemeingültig. Intel bezeichnet die Plattform selbst als HEDT, und die Anwendungszwecke liegen für die meisten in Bereichen die eben diese Lanes brauchen. Daher schneidet unter anderem die Plattform bei vielen so schlecht ab.

Die meisten HEDT Käufer brauchen eine gewisse Anzahl an Lanes, weswegen viele diese Plattform auch künftig kaufen werden. Viele wollten einen 8-Kerner, dieser ist nun beschnitten in den Lanes. Intel will die Kunden so zum deutlich überteuerten 10 Kerner bewegen, was bei extrem vielen Leuten auf Unmut stößt.

Da es ausnahmsweise auf dich nicht zutrifft, sollen also hier in den Diskussionen offensichtliche Dinge nicht mehr kritisiert werden ?

Vor allem siehst du 8 Kerne als High-End, dann erwartet man auch wenigstens die 44 Lanes, die eine High-End CPU haben sollte. Wie ich vorher schon sagte, ein klarer Rückschritt zu Broadwell-E, so wie die meisten das auch sehen.

 

[Heschel]

@ cookie_dent
Nun Intel hat schon immer CPUs auf den Markt gebracht, die für uns auf den ersten und oft auch auf den zweiten Blick keinen Sinn ergeben. So auch bei Kaby-Lake-X.
Vielleicht gibt es aber doch Kunden dafür die es so haben wollen? Ich würde sie mir auch nicht kaufen wollen.

Nein, für deine genannte Gruppe gibts den billigeren 7700k, mit billigeren 1151 Sockel-Mainboards. Der Gedanke hinter KLX ist wahrscheinlich, dass man durch das gleiche 2066 Sockel viele zum SLX wechseln. Ich glaube kaum, dass die Käufer über Dual-Channel und 16 PCIe sich freuen würden, obwohl die Bretter Quad-Channel und Co. anbieten. Wer will schon sein teures Board so einfach kastrieren?

Ja, ich werde nie mehr als eine Grafikkarte im Rechner haben, einfach weil ich sie nicht mehr brauche. Ich brauche aber eine starke CPU mit einigen Kernen - jetzt zumindest vorerst kein 12 Kerner oder noch mehr, aber der 7820X ist, zumindest auf dem Papier, sehr interessant für mich.

Siehst Du, der 7820X kann beinahe mit OC auf ein Level mit dem 7700k kommen, dafür mit mehr Kernen und mehr Lanes, wie auch einem Quad-Channel.

Ich verstehe aber auch die Kritik nicht. Was will man denn sonst nehmen, wenn man eine starke CPU mit z. B. 8 Kernen will aber keinen Zugeständnisse machen will? AMD Ryzen bietet doch auch nicht mehr Lanes - sogar weniger, wenn es Dir darum geht?

Es geht wohl um das, dass Intel bei seinem altem 6900k (auch ei Acht-Kerner) noch 40 Lanes anbot. Wäre es PCI-Express 4.0 wäre das ein Fortschritt zum Vorgänger, aber so ist es ein Downgrade.

Muss einem ja auch nicht gefallen, aber zumindest die Lanes (oder das hier oft angesprochene verlöten bzw. Wärmeleitpaste) sind bei mir fast bedeutungslos - und da bin ich sicher nicht der einzige......

WLP bedeutungslos? Naja, dazu muss man schon gewaltig die Augen schließen. Eine bessere Kühlung soll kein Thema sein? Ach ja, dazu müsste man den SLX köpfen oder köpfen lassen bzw. es von 8auer kaufen für paar Euro mehr (im zwei- oder dreistelligem Bereich), weil Intel wegen paar Euro (im einstelligen Bereich) es nicht macht.

Ja, ist klar, aber dann am Ende doch köpfen lassen, um bessere Kühlung zu bekommen

 

[AMINDIA]

...kompletter Unsinn. Der 6-Kerner Coffe-Lake wurde schon Mitte 2016 angekündigt und hat somit rein gar nichts mit AMD zu tun. Dadurch ist Deine komplette Theorie offensichtlich falsch.
.

Echt anstrengend mit Leuten zu diskutieren die
1. Den Text den sie kritisieren nicht richtig gelesen haben und
2. einen Link posten, der meine Spekulation nicht widerspricht, aber offensichtlich noch nicht einmal das verstehen um dann
3. mit diesem Mist eine Beweisführung anstellen wollen, ich würde komplett falsch spekulieren.

Also meine Spekulation hat nicht den Anspruch die Wahrheit abzubilden, denn es steht ja fett als Überschrift, Spekulation.
Zudem wäre es sinniger, die Ursprüngliche Quelle zu nutzen und nicht eine Quelle die sich auf CB stützt.
https://www.computerbase.de/2016-07/intel-coffee-lake-cannon-lake-14-10-nm-cpu-6-kerne/

Meine Spekulation war folgende:
Intel will OC auf der Mainstream Plattform verbieten und wer OC machen will, muss auf 2066 setzten. Nur so machen für mich die Quads auf 2066 Sinn.
Deine Quelle spricht von frühestens Mitte 2018 für den Hexa. Auch ist nicht klar, welcher Sockel es sein wird und ob es einen offenen Multi gibt.
Doch 2 Tage vorher gab es schon die Kaby 2066 Quad Meldung.
https://www.computerbase.de/2016-07/intel-kaby-lake-x-skylake-x-4-10-kerne-lga-2066/

Fazit:
Du hast weniger als nichts meiner Spekulation entgegengebracht. Mit deinen Worten also. Kompletter Unsinn.