News In eigener Sache: Intel Core i9-7900X nicht im Test
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: In eigener Sache: Intel Core i9-7900X nicht im Test
Beefsupreme
Lt. Commander
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 1.245
https://youtu.be/Xah84cJwdxE
ich glaube es wurde hier noch nicht gepostet. Falls doch sry
aber das sollte keinem entgehen.
ich glaube es wurde hier noch nicht gepostet. Falls doch sry
aber das sollte keinem entgehen.
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
Linus , das intro ist cool
https://youtu.be/3w-G85O8n3I
https://youtu.be/3w-G85O8n3I
Rockstar85
Admiral Pro
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 8.967
Jenergy schrieb:Im Moment sieht's so aus, als würde Intel mit Coffee Lake einen ebenso überhasteten Start hinlegen wie mit Skylake-X.
Quelle: digitimes
Passt ja auch absolut zur Taktik der Umstrukturierung und wie es Börsianer nennen, Gewinnmaximierung:
https://www.heise.de/newsticker/mel...tze-bis-zu-12-000-Jobs-betroffen-3178135.html
Hier sieht man dann auch gut wo Intels Prämisse liegt, nämlich im Server in Zukunft.. Intel ist überheblich geworden, und ja die Kriegskasse ist voll, aber man möge sich an die blutige Nase mit den Atoms erinnern, oder der Partnerschaft mit Rockchip.
So Dinge wie Z370 als Z270 reloaded, sterbende CPUs bei Austausch oder eben zu hohe Vcores sind dem "Mitarbeitermangel" anzulasten. Intel kocht auch nur mit Wasser, Haiffa hat als einzige Schmiede was zu Stande gebracht (Core und Pentium Pro) und die Margen für Larrabee und Xeon Server dürften eben interessanter sein. (http://www.deraktionaer.de/aktie/intel--augen-auf---ab-in-die-zukunft--270700.htm)
Intel wird den Consumer zum Kunden zweiter Klasse verkommen lassen (Analog die Überlegung BGA für Skylake anzubieten und die Mobos fest zu bundeln) Das Begann mit Intels ausstieg aus dem Mainboard Markt und wird bei CFL derzeit seinen Höhepunkt finden.
Und 10Nm 8Core nächstes Jahr halte ich für Utopie...(https://www.fool.com/investing/2017/03/01/report-intel-corporation-facing-10-nanometer-probl.aspx)
Analog dazu glaube ich aber auch genauso wenig an einen 7nm Ryzen zum 1. HJ 2018 sondern eher später. Und ebenso befürchte ich, dass AMD zwar mit EPYC Marketshare generieren wird, aber wohl auch keinen Nennenswerten Aufstieg hinlegt (vllt 15% bis 2019)
Zuletzt bearbeitet:
mcdexter
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2017
- Beiträge
- 837
AMD-Mafiosi schrieb:
Wenn man ehrlich ist, hat AMD ohne Jim Keller
auch nichts wirklich tolles auf die Beine gestellt. Er war mit verantwortlich für die Entwicklung des Athlon XP und Athlon 64.
Und jetzt wieder für Ryzen.
Sonst Stimme ich zu.
aldaric
Admiral
- Registriert
- Juli 2010
- Beiträge
- 8.227
Nix zu stande gebracht würde ich nicht sagen. AMD hat damals vom Entwicklungsbudget nicht die Möglichkeiten gehabt mehrere Architekturen zu entwickeln. Man hat sich voll für mehr Kerne entschieden, was aber eindeutig im nachhinein zu früh für den Markt war. Auch wenn die IPC bei Bulldozer schwach war, so war die Architektur in Multithread-optimierten Anwendungen wirklich brauchbar und lustigerweise haben sie mittlerweile auch ihre Gegenspieler von damals in einigen Bereichen deutlich überholt.
Aber die Architektur war ihrer Zeit einfach voraus, man hatte damals einfach zu früh auf das Pferd Multithreading gesetzt. Ich bin mir sicher, hätten sie das Budget gehabt mal eben noch eine zweite Architektur zu entwickeln, dass sie mehrere Wege gegangen wären.
Sie haben halt nicht die Manpower wie Intel, wo es mehrere Teams gibt die an verschiedenen Iterationen der Core Architektur arbeiten. Nun hat AMD aber endlich eine gute Architektur am Start und mit Sicherheit, auch laut Jim Keller, dass Knowledge das es brauch um diese Architektur weiterzuentwickeln und auch basierend auf ihr eine gänzlich neue Architektur irgendwann in der Zukunft zu bringen.
Und das ist das wichtigste für jeden PC-User, dass es wenigstens 2 Firmen gibt. Wie ein Monopol wäre, hatten wir in Ansätzen die letzten Jahre erlebt. Gut war dieser Zustand auf keinen Fall. (im Desktop Bereich)
Aber die Architektur war ihrer Zeit einfach voraus, man hatte damals einfach zu früh auf das Pferd Multithreading gesetzt. Ich bin mir sicher, hätten sie das Budget gehabt mal eben noch eine zweite Architektur zu entwickeln, dass sie mehrere Wege gegangen wären.
Sie haben halt nicht die Manpower wie Intel, wo es mehrere Teams gibt die an verschiedenen Iterationen der Core Architektur arbeiten. Nun hat AMD aber endlich eine gute Architektur am Start und mit Sicherheit, auch laut Jim Keller, dass Knowledge das es brauch um diese Architektur weiterzuentwickeln und auch basierend auf ihr eine gänzlich neue Architektur irgendwann in der Zukunft zu bringen.
Und das ist das wichtigste für jeden PC-User, dass es wenigstens 2 Firmen gibt. Wie ein Monopol wäre, hatten wir in Ansätzen die letzten Jahre erlebt. Gut war dieser Zustand auf keinen Fall. (im Desktop Bereich)
Zuletzt bearbeitet:
Rockstar85
Admiral Pro
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 8.967
mcdexter schrieb:
Keller kam erst als Ryzen auf dem Papier fertig war.. Das Problem ist eben es gibt nur wenige auf dieser Welt wie Keller.. Paul Otinelli war so einer, Wozniak und eben auch Keller.. Schau dir mal an, wo wäre Apple ohne Keller?
Und nichts zustande gebracht ist naja arg übertrieben.. solche Genies wachsen nur eben nicht auf Bäumen
Caramelito schrieb:
Das ist ein Auszug aus dem Gigabyte X299 AORUS Gaming 3 Handbuch ist von Board zu Board unterschiedlich. Du hast selbst schon auf ein Asus Board verlinkt, das Kabylake-X gar nicht unterstützt. Es hat damit zu tun, wie der Hersteller die PCIe Lanes aufteilt und wie viele Komonenten er direkt an die CPU anbindet. Ohne einen PCIe Switch Chip, den es bei einigen teuren X99 Board gibt, kann man hier auch nicht beliebig aufteilen.
Da der Unterschied zwischen 8 Lanes und 16 Lanes aber bestenfalls messbar ist, spart man sich den Aufwand auf einigen Boards anscheinend.
Das Asus PRIME X299-A unterstützt übrigens 16 Lanes.
Das Gigabyte X299 AORUS Gaming 9 ebenfalls
Zuletzt bearbeitet:
mcdexter
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2017
- Beiträge
- 837
Er kam 2012 und war schon maßgeblich beteiligt. Und klar war das von mir etwas überspitz.AMD-Mafiosi schrieb:
Was aber nach Athlon 64 kam beruhte ja immer noch auf dem Grundgerüst.
Es war auch nicht total schlecht. Aber gegen Intel nicht wirklich Konkurrenzfähig. Ob die Zeit für das Konzept noch nicht bereit war kann und will ich nicht beurteilen. Wenn es nur in teil mit Intel konkurrieren gekonnt hätte, waren die Prozessoren auch besser aufgenommen worden. Und man sieht jetzt das sie es können.
Auch ohne Unsummen wie Intel in Forschung zu stecken. Geld ist nicht alles. Paar Mitarbeiter mit guten Ideen reichen.
mcdexter Schrieb:
Wenn man ehrlich ist, hat AMD ohne Jim Keller
auch nichts wirklich tolles auf die Beine gestellt. Er war mit verantwortlich für die Entwicklung des Athlon XP und Athlon 64.
Und jetzt wieder für Ryzen.
Sonst Stimme ich zu.
In welcher Form ist da jetzt Ehrlichkeit bei deinem Beitrag?
Da glaube ich Volker mehr als dir. Denn Volker ist sicherlich im Vergleich zu dir, ultimativ näher dran.
Wenn man ehrlich ist, hat AMD ohne Jim Keller
auch nichts wirklich tolles auf die Beine gestellt. Er war mit verantwortlich für die Entwicklung des Athlon XP und Athlon 64.
Und jetzt wieder für Ryzen.
Sonst Stimme ich zu.
In welcher Form ist da jetzt Ehrlichkeit bei deinem Beitrag?
Da glaube ich Volker mehr als dir. Denn Volker ist sicherlich im Vergleich zu dir, ultimativ näher dran.
Jim Keller war auch nicht der Chefentwickler bei Zen, auch wenn es häufig in irgendwelchen Artikeln steht. Lisa Su hat in einen Interview den Namen des Chefentwicklers genannt. Soweit ich mich erinnere, hat sie Jim Keller auch nicht im Besonderen erwähnt, trotz Beteiligung dessen. Ich finde das Interview bzw die Mitschrift davon nicht mehr, muss irgendwann Richtung Februar/März gewesen sein.
Jenergy
Rear Admiral
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 5.449
Ne, das war es nicht. Ich glaube, da wurde explizit nach dem Entwickler/-team gefragt (War ein Frage und Antwort Spiel) und Lisa Su hat den Hauptverantwortlichen Chefentwickler genannt, nicht den CTO. Wenn ich nachher mal Zeit habe, suche ich noch mal ein bisschen, vielleicht finde ich da noch was.
Vielleicht irrt sich auch mein Gedächtnis, aber Papermaster kenn ich ja...
Vielleicht irrt sich auch mein Gedächtnis, aber Papermaster kenn ich ja...
Zuletzt bearbeitet:
Smartcom5
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 1.704
Wardaddy schrieb:
AMD hat seinerzeit Threadripper vorgestellt, Intel sah sich wohl gezwungen zu kontern und hat unmittelbar danach ihre neue Plattform (mit dem Sockel 2066), welche bis dato eigentlich nur bis zum 10-Kerner (?) reichen sollte, wohl spontan und Hals über Kopf auf Prozessoren mit bis zu 18 Kernen erweitert. Kurzerhand, ohne irgendwelche Daten außer den Preis (?). Keine Taktraten und nichts. Nur den neuen Namen i9. Und Core X
Eckdaten der Plattform sind der Sockel 2066, vom kleinen Quad-core auf der Enthusiasten-Plattform und dann vom Dodeka- bis zum Octakaideca-core im oberen Segment. Das wichtigste ist aber, daß alles deutlich teurer wird.
Nun wollte man auf biegen und brechen AMD zuvorkommen, hat den Start der eigenen Plattform kurzerhand (von August?) vorverlegt und die Prozessoren (oder wenigstens einen Teil davon; alle größeren Modelle kommen erst deutlich später; wahrscheinlich haben sie zum Zeitpunkt der kopflosen Ankündigung nicht einmal eine Ahnung gehabt, wie sie diese Prozessoren überhaupt in den Markt bringen sollen) angekündigt, die ersten Modelle in den Markt gedrückt und zur Vorbestellung freigegeben.
Der einzige Haken ist, daß das bisherige (verfügbare) Top-Modell, der Zehnkerner Core i9-7900X grandios zur Lachnummer geworden ist.
Er ist wahnsinnig heiß, da Intel trotz alledem selbst bei einem 1.000 $ Prozessor ihre Zahnpasta nutzt, statt zu verlöten. So dermaßen heiß, daß viele Reviewer selbst mit den dicksten und potentesten Wasserkühlungs-Systemen der Hitze nicht bei gekommen sind und man zu leistungsstarker Kompressor-Kühlung greifen mußte, um das Ding im Zaum zu halten. Stock. Begriffe wie 100° und Notabschaltung stehen im Raum. 70° C Unterschied zwischen Kühlkörper und Die.
Er braucht irre viel Strom und schlägt den damaligen AMD FX-9590 im Verbrauch um Längen. 300W und ähnliches.
Bei der Vorstellung fragen sich natürlich Viele, wie man, wenn der Zehn-Kerner schon solche krassen Dinge an den Tag legt, man überhaupt 18-Kerner betreiben wird können sollen.
Die BIOS-Situation ist offensichtlich sogar schlimmer als bei Ryzen zum schlimmst möglichen Zeitpunkt und da die Plattform vom 4-Kerner bis zum 18-Kerner alles auf einen Sockel vereint, sind auch solche Sonderbarkeiten passiert wie;
Tester nimmt den 10-Kerner raus, steckt den kleineren Quad-core rein, drückt den Power-button - Prozessor tot. Yay!
Kurzum; Es gibt dezenten Nachholbedarf und Skyfail-X ist noch nicht ansatzweise reif um am 26. in den Handel zu kommen …
In diesem Sinne
Smartcom
Zuletzt bearbeitet:
(Typo. -.-)
Smartcom5
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 1.704
DriveByFM schrieb:
Ach, die Hälfte vergessen …
Wie zum Beispiel, daß die Prozessoren dermaßen überhastet released wurden, daß sich der i9 noch als i7 identifiziert (weil das Die wahrscheinlich von dem selben Xeon herrührt, welcher auch für die i7-Topmodelle genutzt wird).
… und natürlich, daß die üblichen Verdächtigen das Ding trotzdem verteidigen – aber daß ist ja nun wahrlich nichts Neues.
In diesem Sinne
Smartcom
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 484
Wo wird denn alles teurer? Die Kosten der Plattform sind nahezu identisch zu der X99 Plattform. Die UVP der CPUs sind (gleiche Kernanzahl) niedriger als bei X99. Teurer ist nur der RAM, aber da kann Intel nichts dafür.
Hoher Verbrauch? Ja was hat man erwartet? 10x5 Ghz Takt und Verbrauch eines 7700K? Man kann davon ausgehen, dass auch Threadripper nicht der sparsamste werden wird... Die alte X99 Plattform ist auch nicht die sparsamste, X99 und X299 liegen da auf ähnlichem Niveau.
Hoher Verbrauch? Ja was hat man erwartet? 10x5 Ghz Takt und Verbrauch eines 7700K? Man kann davon ausgehen, dass auch Threadripper nicht der sparsamste werden wird... Die alte X99 Plattform ist auch nicht die sparsamste, X99 und X299 liegen da auf ähnlichem Niveau.
