News In eigener Sache: Intel Core i9-7900X nicht im Test

[Caramelito]

Bis vor der Frage eben hab ich mir den 7800X noch gar nicht angeschaut gehabt. Was hat sich Intel denn bei dem gedacht? Verglichen mit dem 1600X ist das ja Grütze. Der 7800X kostet 70% mehr, hat 33% mehr TDP bei 100mhz weniger base-Clock bei gleichem Turbo. Hum?

Naja, wenn der 7800x die 4.5-4.8ghz ähnlich wie ein 7820x in ein paar Reviews machen sollte, hast du eine CPU, die in jedem Game schnell sein wird.

Quasi einen 7700k mit 6 Kernen und Quad Channel.
Zum Gamen sicher sehr nice.

Aber das werden wohl die weiteren Tests zeigen müssen, glaube den 4.5-4.8ghz 7820x für Alltagsuser aus den Reviews nicht so ganz.

Jetzt wirds peinlich mMn.

http://www.pcgameshardware.de/Skyla...tion-auf-AMDs-Ryzen-und-Threadripper-1231191/

 

[Begu]

Und selbstverständlich wird der 7700K obsolet, da der 6-Kern CFL als Nachfolger bald kommt und er jetzt schon dank X299 zum "alten Eisen" gehört. Intel interessiert sich halt nur für die neuste Generation und schert sich nicht um die Preise der alten.

X299 ist weit ab von Mainstream und ersetzt nur das alte Enthusiasten Segment...von daher gehört bisher vom 1151 noch nichts zum alten Eisen. Und ob nun der 6C CFL den 7700K obsolet macht und auch bzgl. Preispunkt ersetzt glaube ich nun nicht, da mit dem einen Schlag sonst sämtliche CPU auf 1151 obsolet würden und hierfür kommt erst Anfang 2018 der Nachfolger.

Wo sehr ihr denn die Taktraten von dem CFL 6C? Nach SkyLake und SkyLake-X Logik müssten die ja niedriger ausfallen als beim 7800X.

 

[Volker]

lässt sich eigentlich vom SkyLake-X 6C auf den CoffeeLake 6C schließen? Sowohl bzgl. Preis aus auch Taktraten.

Man hat ja von SkyLake auf SkyLake-X sowohl bzgl. Preis als auch Taktraten schließen können. Natürlich nun nicht auf den Punkt genau, aber eben nahe dran...eben beides etwas höher. Heißt das nun im Umkehrschluss, dass dies auch für den CoffeeLake 6C gilt? Billiger und schneller erscheint zumindest mir doch eher unwahrscheinlich.

Nein. Nativer 6-Kern-Die der auch Grafik hat, dafür viel weniger RAM-Channel und PCIe und keine Mesh sondern weiter Ringbus .. gaaaanz gefährlich. Klar, plus minus 20% kann man immer sagen und dürfte es auch treffen

 

[AMINDIA]

Wenn der CL ein nativer Hexa ist, dann ist das ja eine eigene Maske, aus der sicherlich später mal auch Quads gebastelt werden. Trotzdem insgesamt erst einmal eine teure Produktion. Meiner Meinung nach.
Die IPC wird sich sicherlich an Kaby orientieren. Zumindest würde ich nicht mit mehr als 7% Kaby ICP rechnen.

7700K kostet aktuell rund 330€. Ich kann mir jetzt bei Intel nicht vorstellen, dass dieser Hexa für 1151 330€ kosten wird. Dann bleibt ja noch die Frage. Wird es ein Hexa mit K? Kommt möglicherweise ein 6C/6T mit und ohne K? Kommt auch ein 6C712T mit und ohne K?. Also für einen 6C712T mit offenen Multi (K) schätze ich einfach mindestens 360€ bei 3,5 GHz Grundtakt.

Nach meiner Meinung wird das sicherlich eine CPU, die bei mir Begehrlichkeit wecken könnte. Allerdings würde aber ein Preis von über 300€ Intel ganz sicher kein Geld von mir sehen.

 

[Begu]

@Volker: Du beziehst Dich auf die technische Grundlage. Allerdings muss das daraus resultierende Produkt dann irgendwo ins eigene Portfolio und steht in Konkurrenz zu allen anderen CPU's auf dem Markt. Wenn nun die technische Grundlage zulässt, dass man es inkl. iGPU billiger und schneller (GHz) als z.B. den 7800X in das Portfolio stellt, dann ist das vielleicht trotzdem nicht sinnvoll. Intel würde sich selbst extrem starke Konkurrenz machen und potenzielle X299 Kunden auf die einfache 1151 Plattform schicken. Vielleicht aber auch nicht, weil...keine Ahnung, aber darum geht's ja
Siehe

Bin auch gespannt wie "elegant" sie das Preisthema lösen werden beim 6c12t Mainstreamer zw. 7700k 7740x und 7800x.

Es geht mir darum, dass der 6C zwischen die 3 genannten von P/L rein muss (aus meiner Sichtweise!).

Und ist mittlerweile 6C12T bestätigt? Es kursieren immer noch Lösungen von 6C6T umher. Kommt beides wie AMINDIA schreibt?

 

[aldaric]

Jetzt wirds peinlich mMn.

http://www.pcgameshardware.de/Skyla...tion-auf-AMDs-Ryzen-und-Threadripper-1231191/

Haha, ich musste lachen als ich den Artikel gelesen habe. Man merkt vorne und hinten das die Plattform, mMn, nur bis 10 (maximal 12 Cores) geplant war. Da gab es auch ja Werbe-Präsentationen, die nur bis 10 Kerne gingen, plötzlich kündigt Ryzen Threadripper an und Intel stockt mit neuen Präsentationen bis 18 Cores auf....und nun wollen sie den Leuten erzählen das ist keine Reaktion auf Threadripper mit 16 Kernen ? Vor allem da alles was plötzlich dazu kam an CPU's erst nächstes Jahr erscheinen wird.

Gott was läuft denn da eigentlich grade bei Intel ? Weiß da überhaupt der Kopf noch was die Füße machen ?

Ehrlich Intel, habt ihr euch die letzten Tage nicht selbst schon genug durch den Dreck gezogen ?

 

[Caramelito]

@Begu:
Ja mir geht es auch darum, dennoch kann ich mir nicht vorstellen, dass der Mainstream 6er günstiger sein wird als der "Highend" 4 Kerner.

Und der kostet ja schon 375€, wobei es den 7800x "schon" um 415 gibt.

Also nehme ich stark an, dass er auch um die 400 kosten wird..

Lassen wir uns überraschen.

Was Volker sagt ist auch wichtig: Alter Ringbus, Optimierungen kaum notwendig also und von Anfang an haut die CPU rein - Kommt dann auf den Takt an, aber die Games sollten dann in etwa, wie mit dem 7700k laufen.

@Aldaric:
Ja ich warte auch nur darauf, bis irgendwelche hohen Inteltypen "zurücktreten".

 

[dfgdfg]

7700k und 7740X haben die gleiche UVP. Abgesehen von den unterschiedlichen Plattformen sind die CPUs ja auch nahezu identisch. Der 7740X ist nur derzeit teurer weil der Launch kurz bevorsteht.

Nehmen wir nun an, dass Intel im Mainstream-Segment die Preis beibehält, wie sie es ja auch die vergangenen Jahre gemacht haben, und als AMD Konter einfach mehr Kerne für den gleichen Preis anbieten: http://www.tomshardware.de/intel-coffee-lake-kaby-lake-14nm,news-258104.html

Dann wird der 8700(k)(?) den 7700k einfach mit ~$339 beerben. Eine iGPU rechtfertigt meiner Meinung nach nicht, dass der 6-Kern CFL preislich an den 7800X ranrückt oder gar übertrifft. Das wäre dann kein Konter gegenüber AMDs Mainstream-Angebot, sondern nur eine Preissteiergerung à la Nvidia.

 

[aldaric]

Intel will ja von einem Konter auch nichts wissen. Angeblich ist auch der vorgezogene Skylake X kein Konter zu Threadripper. Es spricht für Intel (in ihren Köpfen) nichts dagegen einen 400 € 6-Kerner anzubieten. Einige rennen ja trotzdem hin und kaufen es, weil der Name draufsteht.

 

[dfgdfg]

Natürlich wollen die nichts davon wissen. Als ob die zugeben, dass sie ihre Kunden bis zur letzten Sekunde geschröpft haben. Naiv und dumm sind sie aber nicht, deshalb ja auch der schnelle Start von SK-X und CFL. Das werden sie doch nicht noch mit einer indirekten Preissteigerung im Mainstream versauen. Im HEDT-Segment gab es ja sogar einen krassen Preissturz, wenn man die neuen 6, 8 und 10 Kerner mit Broadwell-E vergleicht.

 

[Begu]

Im HEDT-Segment gab es ja sogar einen krassen Preissturz, wenn man die neuen 6, 8 und 10 Kerner mit Broadwell-E vergleicht.

Und genau hier bist Du auf deren Lüge reingefallen. Das bezieht sich nur auf die Anzahl der Kerne und ggf. die dazugehörigen MHz.

Sobald Du aber so viele PCIe Lanes willst wie Broadwell-E (CF oder SLI mit je x16) wird es deutlich teurer als vorher. Dann der Spaß mit den Raidkeys, was vorher auch keinen Aufpreis kostete. Das steht natürlich nicht explizit auf der ersten Seite Dick und Fett der Marketingfolie. Und ob dieser sog. "Preissturz" es wert war dafür auf verlötete IHS zu verzichten möchte ich auch mal bezweifeln.

 

[Banned]

Also nehme ich stark an, dass er auch um die 400 kosten wird..

Das nehme ich auch an. Denke sogar knapp über 400.

Dafür ist aber eben auch das Board günstiger als bei X299.


Meine Prognose ist, dass die Vierkerner in näherer Zukunft nicht mehr als i7 vermarktet werden. Durch die Einführung von i9 sieht man ja, dass sich da was ändert.

Auch wenn bei CL noch Vierkerner als i5 und i7 verkauft werden, würde ich nicht unbedingt davon ausgehen, dass das bei der folgenden Generation auch noch so ist. Sechs Kerne werden wohl der Standard bei i5 und i7 werden, den im Moment noch vier Kerne darstellen.

 

[Caramelito]

Sobald Du aber so viele PCIe Lanes willst wie Broadwell-E (CF oder SLI mit je x16) wird es deutlich teurer als vorher

Ja das stimmt, interessiert aber 90% der User nicht, da sie kein CF/SLI betreiben.

Beim Preis empfindet man die Kerne doch wichtiger als zusätzliche Features ala PCIe Lanes, oder sind die die Lanes wichtiger als Kerne?
Anders gefragt:

6850k um 600€ oder 7820x um 600€? ;-)

Intel melkt weiterhin, wo sie nur können, also haben sie die Lanes beschnitten, so dass die Enthusiasten, die auch die Lanes und 8 oder mehr Kerne wollen, mind. den 7900x kaufen und dann gleich 10 Kerne besitzen. Aber diese Leute sind eigentlich schon mit einem 6950 versorgt, oder haben einen alten aber immer noch geilen 5960x usw...
Die steigen dann irgendwann wieder auf eine 1000-2000€ CPU um.

Bitte nicht glauben, dass ich Intel verteidige - Aber sie sind "wirtschaftlich" sehr schlau und holen jeden einzelnen Cent raus.

Bei AMD kommt mir das so nicht rüber. Die sind zu nett für die heutige Welt.

Bieten einen 1700 mit offenem Multi für Lau an oder einen 1800x, der quasi gleich ist, nur etwas besser in der Lotterie abgeschnitten hat an.
Und die Leuten kaufen alle den 1700 und oc'en den auf 3.9ghz - Der 1800x macht 4 ghz mit, vielleicht mal 4.1.

Wäre AMD Intel, hätte der 1700 keinen offenen Multi und den 1700x gäbe es nicht und Leute die OC'en, würden dann zum 1800x greifen "müssen".
Und genau das macht Intel das Leben schwer und sie versuchen gegenzusteuern und errichten ein Chaos ^^

 

[oldmanhunting]

Bei Intel gibt es leider hohe Manager die nur in Gewinnmargen denken. Das ist aber nicht nur bei Intel so. Da es mit AMD keine ernsthafte Konkurrenz gab, konnten diese Manager auch machen was die wollen, solange der Gewinn paßt. Solche Leute kann man nur durch fallende Gewinnmargen umerziehen oder aus dem Konzern jagen.
Ich bin der Meinung, dass wir mit Skylake X und mit Coffelake noch keinen echten AMD Konter sehen. Das ist eher eine Panik Reaktion mit etwas, was man in kurzer Zeit realisieren konnte. 2018 wird da viel interessanter.

Ja, Intel ist hier und da billiger geworden aber weit entfernt von einem wirklichen Preiskampf. Man stelle sich vor, der 10 Kerner wäre für US$ 589 und der 8 Kerner für US$ 459 gekommen. Das würde ich unter einem Preiskampf verstehen aber anscheinend sieht man bei Intel dafür keinen Grund so zu reagieren. Verkaufszahlen und Marktanteile werden zeigen, ob Intel Recht behält und damit durchkommt.

 

[Black&White]

Ich bin der Meinung, dass wir mit Skylake X und mit Coffelake noch keinen echten AMD Konter sehen.

Sollten Sie aber eigentlich da AMD ja auch nicht schläft und an zen+/zen2 arbeitet. Wenn dann die Single thread Performance steigt und auch 4,5 GHz macht, muss Intel erst recht liefern.

Mich freut es jedenfalls das Intel mit skyfail ihren Bulldozer bringen. Je mehr verkaufte ryzen cpu's desto mehr Geld ist für Entwicklung da. Gibt nix schöneres als gute Konkurrenz, hoffe im gpu Segment sehen wir ne ordentliche Karte damit man nicht gezwungen ist high end bei Nvidia zu kaufen

 

[issenia]

Bin der Meinung, dass "Skydozer" sehr passen klingt.

 

[AMINDIA]

Also das bezweifle ich erheblich das AMD nett ist. Die Strategie ist auf Marktanteile ausgelegt und dazu muss zwingend der Preis stimmen. Intel ist eben nur in der dummen Situation, dass sie nicht wirklich Preise deutlich senken können. (Meine persönliche Phantasie) Intel hat nicht mehr mit AMD gerechnet, möglicherweise zu hochnäsig. Intel hat für die aktuelle Situation der Konkurrenz keinen Plan in der Schublade, geschweige die passende Hardware Antwort. Ich denke Intel wird erst einmal hoffen, dass ihr Marktanteil nicht um einen zweistelliges Prozentsatz einbricht.

Sicherlich war für die kommende Mainstream Plattform ein Hexa geplant, genauso wie eben der Skyhot X bis 10 Core geplant war. Allerding mit deutlich andere Preise.

Ich spekuliere mal, dass so die Planung war.

Pentium 2C/4T bis 100€
i3 4C/4T bis 200€
i5 4C/8T bis 300€
i7 nur 2 Modelle 6C/12T mit und ohne K bis 400€

Mit Ryzen ist Panik ausgebrochen, die Schublade war leer und jetzt will Intel noch schnell einen Hexa auf ihre Mainstream Plattform quetschen und muss irgendwie einen Preispunkt finden.

Skyhot X panisch vorgelegt und auch dort wird versucht einen Preispunkt zu finden, der den jährlichen 10 Milliarden Nettogewinn nicht gefährden wird.

AMD muss natürlich nachlegen und wenn es AMD schaffen sollte mit Ryzen 2 weiterhin in Konkurrenz zu Intel stehen zu können, werden auch bei AMD die Preise anziehen.

 

[Begu]

Beim Preis empfindet man die Kerne doch wichtiger als zusätzliche Features ala PCIe Lanes, oder sind die die Lanes wichtiger als Kerne?

Im Allgemeinen sind wir uns ja bei vielen Dingen sehr einig. Z.B. das Intel Kunden melkt wo es nur geht, was aus Unternehmenssicht bei Quasimonopol ja der richtige Weg ist, oder das die AMD R5 und R7 fast schon zu nett für diese Welt sind...

Aber das mit den Kernen vs. Lanes sehe ich anders. Schau Dir doch mal das Enthusiastensegment mit 4K Ultra-Settings an...da reicht in weiten Teilen ein R5 1600X um ein 1080Ti SLI-System auszulasten. Wieso in aller Welt muss ich mir dafür eine 1.000€ CPU kaufen...

 

[oldmanhunting]

@Black&White
Toller Beitrag hier in dem Intel Thread!
Die CPU heißt nicht skyfail sondern Skylake X und ist sehr weit entfernt von einem Bulldozer Debakel. Der Bulldozer war damals gegen Intel so unterlegen, dass man sich fremdschämen mußte.
AMD muß mit Ryzen erst einmal ganz viel verkaufen um die Kosten für die Entwicklung von Ryzen wieder rein zu bekommen und die Investoren wollen ganz sicher auch ihren Teil vom Kuchen haben.
Anyhow, wir alle freuen uns ja über die neu erwachte Konkurrenz und hoffen das beste für AMD. Das heißt aber noch lange nicht, dass man Intel für tot erklären sollte.

Intel ist eben nur in der dummen Situation, dass sie nicht wirklich Preise deutlich senken können.

Wie kommst Du denn darauf? Wenn die wollten, könnte Intel sehr wohl die Preise senken aber man will einfach nicht. Die Kriegskasse von Intel ist voll und wenn man AMD weg haben wollte, dann könnte man das über den Preis auch machen aber will man das?

 

[Caramelito]

Intel wird halt die Preise auch nicht senken.

WEnn man die Verkaufszahlen bei MF ansieht:

Alle Ryzen 5 und 7 (5 CPU's) zusammen wurden ca. 13.000 verkauft.

Allein der 7700k wurde 14.700 mal verkauft.
Der 7600k weitere 7.700.

Klar die kamen ein paar Monate früher, aber dennoch sind das einige Stück für 2 Modelle.
Dazu kommen noch ca. 12.400 i5 und i7 ohne "K" dazu.

Ryzen 1400 und 1500x schaffen zusammen ca. 1.500

Das war alles auf diex Boxed Modelle bezogen, keine Lust extra noch alle Tray Modelle und div. Bundles rauszusuchen..

Und solange Intelzeug so gekauft wird, wird nicht reduziert.
Der 6700k kostet ja noch satte 320€..


90% der User machen irgendeinen CPU-Test auf.
Gehen auf die Gaming-Benchmarks für alle Games.

Sehen dort, ahaaaa Max FPS 7700k top - Ratz Fatz gekauft.
Wenn zu teuer, dann 7600k eben usw.

Mit CPUs müsste man sich halt n bisschen beschäftigen, damit man die ganzen Werte und Benches versteht und hier hat Intel für Laien in div. "Max-FPS-Benchmarks" die Nase vorne ^^