News Indiana-Jones-Spiel: Bethesda bestätigt Exklusivität für PC und Xbox

[Loopman]

Laut der News: Bethesda mit Disney, bevor Bethesda von MS gekauft wurde. Als MS gekauft wurde, gab es einen neuen Anhang, dass es nur noch für die XBOX und den PC kommt:

Ja, und wie genau betrifft dieser Vertrag uns Spieler?
Die Firmen werden sich wohl schon gegenseitig abgesprochen haben - ohne Rückversicherung werden die das sicher nicht einfach tun.

 

[pacifico]

Nein ist es eben nicht. Und es beweist das MS seine Marktmacht ausnutzt. Rein wirtschaftlich macht das so nämlich keinen Sinn. Wäre Bethesda unabhängig geblieben wäre das Spiel 100% auf PS erschienen. Du siehst ja im Moment Sony geht genau den anderen weg. Immer mehr seiner Marken kommen auch für den PC.

Das wording von deinem Beitrag ist eher biased...

Microsoft nutzt keine Marktmacht aus weil sie in diesem Business nur 30-40 Prozent Marktanteil haben.

Wirtschaftlich machen die blöden exklusives immer Sinn. Man hörte in der Vergangenheit häufiger hat das exklusive Inhalte die Plattform aufwerten ;-)

-> Die Entwicklungskosten werden aus dem Marketing Budget bezahlt.

Spekulation: Viele Sony Spiele haben sicherlich Jahre gebraucht bis sie den Break Even erreicht haben.

Und das Sony einen besseren Weg geht ist Quatsch. Microsoft veröffentlicht seit Jahren jedes XBOX Spiel zum Release auf den PC.

Sony ist hier lediglich eine ganz schlechte Me Too Copycat die ihre Playstation Jahre später auf den PC portieren wenn die Titel auf ihrer Konsole end of life sind.

 

[9t3ndo]

Klar Exklusivität ist schei** aber M$ machts wenigstens noch erträglich. Die PS Jungs und Mädels können es bei Release ja am Samsung TV oder Handy über den Gamepass spielen wenn sie wollen. Bei Sony Exclusives heißt es immer nur, du hast eine PS5 oder eben keine.

 

[Captain Mumpitz]

Deswegen verwundert es mich ja das ein Typisches FPS team das Spiel entwickelt

Du hast meinen post nicht verstanden

Du schrobst von einem "FPS shooter".
Der Begriff FPS beinhaltet bereits das Wort "Shooter". Von einem First Person Shooter Shooter zu sprechen wär also wie eine tote Leiche zu benennen, oder einen goldenen Goldbarren.

 

[scryed]

Die meisten die Millionen User die unbedingt gerne Videos schneiden oder Bilder bearbeiten?
Macht kaum einer den ich kenne. Die meisten benutzen PC für Office und Co, oder eben auch zum zocken.

Auch wenn man den Rechner nur zum zocken kauft egal ob 1000 oder 2000 Euro teuer hat man verteilt diesen beschissen Abo zwang nicht für online spielen ....

Ich habe im Prinzip alle Konsolen aber habe noch nie online drauf gezockt weil man extra bezahlen muss (free to Play mal ausgenommen die gehen ja ohne)

 

[Seven2758]

Als großer Indiana Jones Fan bin ich sehr gespannt wie es wird.
Nach Fate of Atlantis habe ich den damaligen 3D Tomb Raider Verschnitt "Indiana Jones und der Turm von Babel" sehr gerne gespielt. Nach dem mittelmäßigen "Indiana Jones und die Legende der Kaisergruft" war ich über die angekündigte Exklusivität von "Indiana Jones und der Stab der Könige" auch sehr enttäuscht, sodass die Kaisergruft mein letzter Indy Teil war.

Ich bin und werde immer ein Kind der Personal Computer sein.

Ich liebe jedes meiner einzelnen Laptops und werde wohl nichts anderes mehr kaufen. Bildschirm, Power, Akkubetrieb und ein relativ leichtes System zusammen, gibt es bei Konsolen nicht.

Alle 3 Jahre aber round about 2000 Euro ausgeben und immer noch weit weg von "high end" zu sein, muss man sich aber auch leisten können und es mögen.

Mir ging es ebenfalls so, bei mir waren es eher so 4-5 Jahre.
Da die Grafikkartenpreise völlig in den Himmel geschossen sind, bin ich vor 1,5 Jahren zur Xbox Serie X gewechselt. Dank des Play Everywhere bzw. xCloud spiele ich die Spiele auf dem Tablet, wenn der Fernseher besetzt ist bzw. ich unterwegs bin. Das empfinde ich sogar noch entspannter als mit einem Laptop. Ich hätte nie gedacht, dass ich mal von PC zur Konsole wechseln werde.

 

[Loopman]

Ich finde die Gamer spaltende Exklusivspielpolitik (und -verkaufsplattformen) einfach nur daneben (fuer mich Grund eine Playstation weiterhin nicht in Betrachr zu ziehen) und Sony betreibt diese leider mit Abstand am intensivsten, gefolgt von Nintendo und Microsoft ist Abstand schon viele Jahre am offensten unterwegs.

Das Thema gibt es schon seit frühester Gaming-Zeiten Anfang der 80er Jahre.
Es gab schon immer Top-Spiele, die nur auf dem ein oder anderen System erschienen sind. Bei Konsolen wie auch im Heim-Computer-Markt (C64/Amiga/Atari).

Und bei Microsoft ist das doch klar, weil der PC auch "ihre" Plattform ist (weit mehr als 90% läuft mit Windows (2% Linux, 7% Mac).

 

[Pummeluff]

Microsoft veröffentlicht seit Jahren jedes XBOX Spiel zum Release auf den PC.

Dabei sollte man aber nicht ganz außer Acht lassen, dass PC hier Windows bedeutet, was ja im Grunde genommen auch wieder M$ ist.

 

[pacifico]

@Pummeluff

Ja und was sollte da beachtet werden?

BTW: Wer Microsoft mit M$ abkürzt ist definitiv nicht objektiv...

 

[aLanaMiau]

Verstehe das Problem nicht... Auf der PS ist doch auch ständig alles exklusiv.

Sollten lieber einfach shitty ports nach 2 Jahren machen, so wie "die" es auch tun.

 

[Loopman]

PC: Einschalten, Steam starten, Spiel runterladen+installieren, Starten

Komisch, dass mich dauernd Leute kontaktieren, weil sie wieder mal Probleme mit ihrem PC haben, aber nie ruft mich einer an, weil ein Spiel auf seiner PS oder Xbox nicht funktioniert.

 

[BrollyLSSJ]

Ja, und wie genau betrifft dieser Vertrag uns Spieler?
Die Firmen werden sich wohl schon gegenseitig abgesprochen haben - ohne Rückversicherung werden die das sicher nicht einfach tun.

Vorher: Spiel sollte für PS, XBOX, PC, etc. erscheinen.
Jetzt: Nur XBOX und PC.

So deute ich es zumindest, weil explizit von Multiplatform die Rede war, was nun fallen gelassen wird.

 

[BigLA]

Genau meine Meinung. Die Locations und die Story als echten Film mit Ford wäre ein Traum gewesen 🙏🏻🙏🏻🙏🏻
Vielleicht kommt er ja in der Serie bald mal zum Thema Atlantis.

wäre eigentlich zu schade, da wäre ein ganzer Film schon geil gewesen. OK, mit Ford ist es jetzt eh Geschichte... zumal man mit dem neuen Film die letzte Chance vertan wurde.. wäre eigentlich ein perfekter Abschluss gewesen... ein weiterer Protagonist hätte man sicherlich verschmerzen können...

 

[engineer123]

Playstation hat doch auch genug exklusive Titel. Ist doch alles ok.

Was kommt denn ausschließlich für die PS5!? 🤣

Da ist eh alles auch auf der 4er und die besten Reihen sind auch schon auf dem PC und
werden weiter portiert. Uncharted, Resistance, etc.pp. wurde hingegen bereits der Gar ausgemacht und der Stecker gezogen 🤣

Es hat schon einen Grund wieso Sony für CoD den Jammerlappen bei den Kartellbehörden gibt.

Weil sie sich selber vom System-Seller Geschäftsmodell verabschiedet haben und ebenfalls alles auf der
4er und dem PC bringen bitten sie jetzt um CoD als Almosen.
Microsoft macht mit AB genau das was Sony bis zur 4er als Geschäftsmodell immer hatte.
Nur weil sie ihr Geschäftsmodell um 180 Grad gedreht haben, soll jetzt Microsoft ihr ehemaliges Geschäftsmodell verboten werden.

 

[cruscz]

Sony hat da eh ein wenig den Fokus verloren. Wenn man bedenkt, dass die Playstation eigentlich nur existiert, weil Nintendo sich beim N64 (?) kurzfristig doch von der Kooperation mit Sony löste und die Konsole ohne optisches Laufwerk auf den Markt brachte.
Nun ist Nintendo heute weiterhin eine Kategorie für sich, Nintendokonsolen kaufen selbst Gaming-PC-Besitzer und Besitzer von Ps/XBox. Auch verlieren aktuelle Konsolen immer mehr ihrer spezifischen Vorzüge, ohne Laufwerke und mit der Notwendigkeit Spiele zwingend auf die interne SSD zu installieren bevor sie gespielt werden können, sehe ich die Konsole irgendwie nicht mehr als nennenswert im Vorteil. Der niedrigere Einstiegspreis negiert sich über die Zeit (höherer Spielepreis obwohl diese nicht mehr als physisches Medium weiterverkauft werden können, laufende Kosten für die Nutzung der Onlinefunktionen). Zudem tritt durchaus beim PC weiterhin das Aufrüstargument zu, selbst klassische MEDION-PC-Käufer geschehen Freunde und Bekannte die bei Bedarf eine Grafikkarte tauschen können. Zudem steigen zwar aktuell die Grafikanforderungen massiv, die Spiele laufen aber auch auf 6 Jahre alten meist solide. Und selbst mit älteren GPUs ist dann noch immer der Detailgrad und die Auflösung der Konsolen drin.
Alle Regler auf Anschlag ist halt auch keine Vergleichsbasis gegenüber Konsolengrafik.

Zum eigentlichen Topic: Ich wäre mir bei Bethesda leider nicht so sicher, dass das Franchise dort so optimal aufgehoben ist. Im besten Fall wird es ein 1945-Fallout mit Nazis aus Gegnern und zumindest humorvollen Quests/Sidequests, aber das ginge halt auch ohne dass Franchise. (Das Disney gerade erfolgreich zu Grabe trägt!)

 

[Loopman]

Vorher: Spiel sollte für PS, XBOX, PC, etc. erscheinen.
Jetzt: Nur XBOX und PC.

Ja, aber was hat das jetzt mit dem Vertrag zu tun?
Das Spiel ist ja noch nicht erschienen und wenn die sich jetzt dazu entschließen es nur auf 2 von 4 möglichen Systemen zu releasen, dann ist das halt so.

 

[Haggis]

Das Thema gibt es schon seit frühester Gaming-Zeiten Anfang der 80er Jahre.
Es gab schon immer Top-Spiele, die nur auf dem ein oder anderen System erschienen sind. Bei Konsolen wie auch im Heim-Computer-Markt (C64/Amiga/Atari).

Damals hatte das aber handfeste Gründe. Für jedes System musste man das Spiel mehr oder weniger komplett neu programmieren. Das war aufwändig, teuer und die Ergebnisse oft nur so mittelmäßig bis schlecht.
Heute muss man beim Kompilieren ja nur einen Haken beim gewünschten System machen und dann hat man zumindest schon mal was funktionierendes.

 

[Chismon]

Es gab schon immer Top-Spiele, die nur auf dem ein oder anderen System erschienen sind. Bei Konsolen wie auch im Heim-Computer-Markt (C64/Amiga/Atari).

Das kann man aber nicht vergleichen, da die Publisher viel kleiner waren und die Entwickler deutlich fragmentierter.

Da wurde von Atari, Commodore oder Schneider bspw. keine plattformfokussierte Exklusivspielepolitik mit eingekauften Studios oder Spiele von bestimmten Entwicklern vordergruendig betrieben, sondern haben die Entwicklern selber entschieden wofuer Sie entwickeln wollen mit vorhandenen Ressourcen.

Bei Nintendo und Sega war das noch anders, aber Konsolen wurden auch getrennt vom Heimcomputermarkt betrachtet und der PC galt dann in den 90ern auch mit dem Wegfall der jahrelang ueberlegenen Amigas irgendwann als einzige, vereinende Plattform fuer Gamer.

Danach wurden auch mehr Konsolenspiele auf den PC gebracht und umgekehrt (aber nicht in dem Ausmass), so schaut's aus.

Heutzutage glaubt man immer noch wegen einigen wenigen Exklusivtiteln den Konsolenkauf rechtfertigen zu koennen und klar, bei nicht wenigen scheint die Masche ja noch zu ziehen und dazu kommen eben die zunehmend erschwinglichere Konsolenhardware im Vergleich zu Gaming PC Preisen.

 

[Dante2000]

Es ist erstaunlich das man Microsoft hier als offener als Nintendo oder Sony hinstellt.

Microsoft beherrscht mit Windows den PC Markt. Mit absurd hohen Abstand. Ein Release eines Xboxs Spiel auf dem PC ist keine Form der „Offenheit“ sondern einfach eine doppelte Stärkung ihrer Marke und ein aktiver Ausbau ihres Machtmonopols.

Im direkten Vergleich ist Sony offener als Microsoft, da Sony ihre Spiele für die Konkurrenz (Ergo dem PC Markt (Windows) veröffentlicht. Das macht weder Nintendo als auch Microsoft.

Wenn Microsoft ihre Spiele für MacOS und Linux anbieten würde, dann würde ein Vergleich mit Sony wieder interessant werden. Auch könnte man hier von einer Art „Offenheit“ sprechen. Microsoft verliert durch einen Windows Release nichts, sondern stärkt ihre Monopolstellung noch weiter.

Der PC als Gaming Plattform und die Marke Xbox sind im Endeffekt ein und dasselbe. Es laufen die gleichen Betriebssysteme auf beiden Plattformen und sie gehören einem Monopolistischen Unternehmen. Man kann es auch nicht kleiner reden, wenn man behauptet das die Xbox nur einen Marktanteil von 30-40 Prozent hat - Der PC Markt muss zwingend dazu addiert werden.

Ich kann auch Sonys bedenken bezüglich der „Spionage“ bezüglich der Informationen bezüglich einer PS6 und einem neuem Call of Duty Release nachvollziehen. Sobald Activision / Blizzard diese Informationen (von Sony über die PS6) erhalten hat, wird Microsoft problemlos ein Gegenprodukt mit dem Insiderwissen entwickeln und damit den Markt manipulieren und ihre Macht missbrauchen.

Kauft Microsoft Activision / Blizzard, wird es den Gaming Makt langfristig schädigen - Microsoft ist bekannt für den Marktmissbrauch und wird das voll durchziehen.

Ich möchte nur gute Spiele als Konsument haben. Wer Microsoft ernsthaft als weltoffen darstellt, übersieht das offensichtliche.

Und nein, Sony ist kein heiliges und unfehlbares Unternehmen. Jedoch sind sie das einzige Gegenstück zu Microsoft und stellen somit ein Gleichgewicht her. Fällt Sony, fällt der Gaming Markt. Nintendo wird ab dem Fall von Sony dann auch stark in Bedrängnis kommen.

 

[Loopman]

zumal man mit dem neuen Film die letzte Chance vertan wurde..

Noch nicht gesehen (weiss auch nicht ob ich es tun sollte), aber mir kommen da immer wieder diese Bilder hier hoch: