Heretic Novalis
Banned
- Registriert
- Jan. 2002
- Beiträge
- 8.048
ok, um shooter zu spielen, muss man nicht viel können (wenn man nicht gerade progamer ist). aber deshalb auf den spielen rumhacken? wenn es den leuten nicht nur um billigen wahlkampf gehen würde, müssten sie konsequenterweise auch "cowboy und indianer"-spiele verbieten und die eltern der spielenden 4jährigen in den bau stecken.
es ist wahljahr, da ist unseren herren obrigen so ziemlich jedes mittel recht, um medienwirksam auf wählerfang zu gehen. das ist hier nicht anders als bei der kipo-"sperre". beide vorhaben sind wirkungslos, aber medienwirksam und kosten nichts.
deutschland hat schon mit die strengsten prüfinstanzen für unterhaltungssoftware. seltsam ist nur, dass in ländern, wo hierzulande indizierte, geschnittene oder verbotene "killerspiele" frei verkäuflich sind, keine amokläufe vorkommen und die jugendkriminalität wesentlich niedriger ausfällt.
könnte sowas vielleicht am sozialen umfeld liegen? an frei zugänglichen waffen (jeder dödel kann einem schützenverein beitreten ...) und egozentrik der eltern (solange mein kind irgendwie beschäftigt ist, ist mir egal, was es macht -.-)?
diese themen sind aber relativ unpopulär, weil man den wählern sagen muss, dass diese quasi eine mitschuld tragen. so bekommt man keine mehrheiten.
und die breite masse ist ja der auffassung "wenns im tv gesendet wird, wirds schon stimmen" und "die da oben machen immer alles richtig". verantwortung abschieben ist auch leichter, als sich selbst an die eigene nase zu fassen. das ist nunmal der nachteil einer demokratie.
terry pratchett hat es in einem seiner scheibenwelt-romane - zwar in einem anderen zusammenhang, aber dennoch passend - formuliert: die intelligenz einer menschenmenge berechnet man, indem man den iq des dümmsten nimmt und ihn durch die anzahl der leute teilt.
wir brauchen uns nicht zu wundern, wie wir regiert werden, denn ewig-gestrige und naive menschen gibt es weitaus häufiger in diesem land, als leute, die sich wirklich gedanken machen (stichwort gauß'sche normalverteilung ... wie hoch ist der anteil der menschen mit einem iq über 120 ... und wieviele liegen zt deutlich darunter?). und all diese menschen können wählen und deren stimme wirkt genausoviel wie die aller anderen.
die alten griechen wussten schon, warum nur bestimmte leute wählen durften, als sie die demokratie erfanden
@verak
wenn, dann wähl eine partei, die auch chancen hat, in den bundestag gewählt zu werden. zb die fdp, welche sich ja auch von diversen schnellschüssen ala "verbietet alles!!!!" distanziert hat. ob sie das auch wirklich umsetzen, ist ne andere frage, aber zumindest würde man damit ein zeichen setzen, dass bei allen ankommt. die piratenpartei wird die 5%-hürde nicht knacken können ... und das wahlprogramm hört sich vielleicht ganz nett an, aber regieren lassen wollte ich mich von denen nicht -> stichwort bildung, wirtschaft, forschung
es ist wahljahr, da ist unseren herren obrigen so ziemlich jedes mittel recht, um medienwirksam auf wählerfang zu gehen. das ist hier nicht anders als bei der kipo-"sperre". beide vorhaben sind wirkungslos, aber medienwirksam und kosten nichts.
deutschland hat schon mit die strengsten prüfinstanzen für unterhaltungssoftware. seltsam ist nur, dass in ländern, wo hierzulande indizierte, geschnittene oder verbotene "killerspiele" frei verkäuflich sind, keine amokläufe vorkommen und die jugendkriminalität wesentlich niedriger ausfällt.
könnte sowas vielleicht am sozialen umfeld liegen? an frei zugänglichen waffen (jeder dödel kann einem schützenverein beitreten ...) und egozentrik der eltern (solange mein kind irgendwie beschäftigt ist, ist mir egal, was es macht -.-)?
diese themen sind aber relativ unpopulär, weil man den wählern sagen muss, dass diese quasi eine mitschuld tragen. so bekommt man keine mehrheiten.
und die breite masse ist ja der auffassung "wenns im tv gesendet wird, wirds schon stimmen" und "die da oben machen immer alles richtig". verantwortung abschieben ist auch leichter, als sich selbst an die eigene nase zu fassen. das ist nunmal der nachteil einer demokratie.
terry pratchett hat es in einem seiner scheibenwelt-romane - zwar in einem anderen zusammenhang, aber dennoch passend - formuliert: die intelligenz einer menschenmenge berechnet man, indem man den iq des dümmsten nimmt und ihn durch die anzahl der leute teilt.
wir brauchen uns nicht zu wundern, wie wir regiert werden, denn ewig-gestrige und naive menschen gibt es weitaus häufiger in diesem land, als leute, die sich wirklich gedanken machen (stichwort gauß'sche normalverteilung ... wie hoch ist der anteil der menschen mit einem iq über 120 ... und wieviele liegen zt deutlich darunter?). und all diese menschen können wählen und deren stimme wirkt genausoviel wie die aller anderen.
die alten griechen wussten schon, warum nur bestimmte leute wählen durften, als sie die demokratie erfanden
@verak
wenn, dann wähl eine partei, die auch chancen hat, in den bundestag gewählt zu werden. zb die fdp, welche sich ja auch von diversen schnellschüssen ala "verbietet alles!!!!" distanziert hat. ob sie das auch wirklich umsetzen, ist ne andere frage, aber zumindest würde man damit ein zeichen setzen, dass bei allen ankommt. die piratenpartei wird die 5%-hürde nicht knacken können ... und das wahlprogramm hört sich vielleicht ganz nett an, aber regieren lassen wollte ich mich von denen nicht -> stichwort bildung, wirtschaft, forschung
Zuletzt bearbeitet: