News Intel: 19 neue Prozessoren und Preissenkungen bis zu 13 Prozent

[oldmanhunting]

Was ist denn an der News: "19 neue Prozessoren und Preissenkungen bis zu 13 Prozent" schlecht?
Ach ja, jetzt habe ich es gefunden: Vorne steht das Wort "Intel".

 

[Cool Master]

Das stimmt so nicht ganz, die Politik und Wirtschaft sagen das zwar immer, aber nur um das Personal ruhig zu halten. In Deutschland herrscht der Kapitalismus genauso hart wie in den USA und anders wo!

Bitte les dich mal etwas ein bevor du so ein Misst von dir gibst:

http://de.wikipedia.org/wiki/Soziale_Marktwirtschaft

 

[John Bello]

Was mich persönlich etwas stört, dass es immer noch keine Mobil-CPU gibt, welche garantiert in der Single-Core-Leistung stärker ist als mein Einsteiger-System aus 2011 (!) Alle erhältlichen Notebooks-CPUs haben einen geringeren Basistakt als 3,3 Ghz als der i3 2120 -.-

Gibt doch schon schnellere als dein i3 2120 in Single-Core-Leistung Oo

Beispiel:
http://www.notebookcheck.com/Intel-Core-i7-4700MQ-Notebook-Prozessor.92207.0.html

1 Kern -> 3,4Ghz. Mit Intel XTU 3,6Ghz

oder

http://www.notebookcheck.com/Intel-Core-i5-4340M-Notebook-Prozessor.109793.0.html
1 Kern -> 3,6Ghz.

i7-4710qm: 1Kern -> 3,5Ghz. Mit Intel XTU 3,7Ghz.
i7-4810qm: 1Kern -> 3,8Ghz. Mit Intel XTU 4,2Ghz.
etc.

Außerdem Haswell statt SB, alo etwa 10% schneller bei gleichem Takt.

 

[Cool Master]

Außerdem Haswell statt SB, alo etwa 10% schneller bei gleichem Takt.

Genau darauf kommt es an!

1 GHz von einem Core2Duo bzw. Core2Quad ist nicht vergleichbar mit 1 GHz von Sandy, Ivy, Haswell oder bald Broadwell.

Wir werden in Zukunft auch keine 4 GHz CPUs sehen (zumindest im Einstiegsbereich) weil die Power einfach nicht benötigt wird. Hardware bzw. CPUs sind, wie ich schon in einigen anderen Threads gesagt habe, ca. 3-5 CPU-Generationen vor der Software. Intel macht es auch genau richtig nicht pushen pushen pushen sondern schlau sein und lieber optimieren. Ich hoffe ganz stark, dass Intel mehr in GPUs rein steckt. Wegen mir können die CPUs auch größer werden. Was halt genial wäre wenn Broadwell in etwa die Leistung einer 660 Ti hätte da würde ich sofort umsteigen.

 

[frankkl]

Die Preise sind doch inordnung

Ich habe immer schon etwa 100 Euro (+/- 20 Euro) für einen Prozessor bezahlt,
nur früher waren es Pentium und Celeron heute sind es Core Prozessoren !

Wir werden in Zukunft auch keine 4 GHz CPUs sehen (zumindest im Einstiegsbereich) weil die Power einfach nicht benötigt wird.

Und was erwartet uns nach den Core i3-5370 Prozessor

frankkl

 

[Entilzha]

Bitte les dich mal etwas ein bevor du so ein Misst von dir gibst:

http://de.wikipedia.org/wiki/Soziale_Marktwirtschaft

Das kannst du dir sparen, auf dem Papier steht viel und sieht schön aus, in der Wirklichkeit sieht das ganz anders aus! Ist jetzt OT, deswegen sollten wir das hier lassen. Du hast eine PN!

 

[Cool Master]

@frankkl

Gute Frage. Da musst du aber Intel fragen. Ich mein wir können ja sehen was für Probleme die 14 nm machen. Danach noch mal ein DIE-Shrink mit Silizium halte ich für fast nicht möglich außer die CPUs werden, wie ich hoffe größer in der Fläche. Damit könnte man Leckströme usw. veringern.

Aber wie gesagt GHz sind heute nicht mehr alles. Ich nehme mal an der i3 wird in Zukunft zu einem Quad der i5 wird Quad bleiben und der i7 wird zum Octa hoch gepusht. Ich habe lieber 8 Kerne mit 3,2 GHz statt 4 Kerne mit 4 GHz.

@Entilzha

Na dann sag mir mal, wenn die Realität ja so fern ist, wie man in Deutschland von heute auf morgen ohne Fristlose Kündigung gekündigt bekommt wie in den USA? Man hat in Deutschland ja nicht umsonst Sozialabgaben

 

[Seby007]

@John Bello: Jein, leider auf ist das russisch Roulette, da die Umschaltung bei weitem (ua. laut wiki-Eintrag) nicht reibungslos funktioniert, weil der 3. und 4. Kern sooft sich nicht abschalten. Abgesehen von Temps-Limit usw.
Außerdem habe ich die Erfahrung gemacht, dass man den Unterschied zwischen ein- (-50% Takt) und ausgeschaltetem SpeedStep doch merkt, weil im Speedsteep nicht immer trotz voller Auslastung hochschaltet...

 

[crustenscharbap]

Ganz nett. Vor allem der krasse i3. Der wird dann bestimmt ca 100-120€ Kosten. Gut für Gamer Einsteiger.

Bay Trail Pentium 160€? Wie bitte im Ernst? Welche specs hat der. Der Celeron J1800 kostet mit Mainboard 90€. 4x2,1Ghz. 10W tdp passiv.

Die T Version ist totaler Quatsch. Zumindest sind die neuen T-CPUs nicht teurer, wie es jetzt aktuell ist. Setz ich bei mein 2500k den Multi von 33 auf 28, ist meine cpu bei cpu Z eine i5 2300t und verbraucht in Prime 45W statt 69W.


Eine Bitte an Computerbase, aber der Core i3-4370 und Core i3-4160 hat eine TDP von 65W. Bitte ändern. Intel Specs

Ergänzung (21. Juli 2014)

Definitiv ist der kleinste i5 schneller, als der größte i3. In Single-Core Leistung könnte der i3 Punkten. Aber der i5 hat quasi 12,8Ghz, währenddessen der i3er eine Leistung von 7,6Ghz hat. Zudem hat der i5 einen größeren Cache. Die TDP von 84 zu 65W sagt das selbe aus.

 

[frankkl]

Ganz nett. Vor allem der krasse i3. Der wird dann bestimmt ca 100-120€ Kosten.

Nein das ganz neue Core i3 Spitzenmodel wird ab etwa 130 Euro kosten,
die kleineren i3 Modele kosten um die 100 Euro.

frankkl

 

[PsychoX7]

Ergänzung (21. Juli 2014)

Definitiv ist der kleinste i5 schneller, als der größte i3. In Single-Core Leistung könnte der i3 Punkten. Aber der i5 hat quasi 12,8Ghz, währenddessen der i3er eine Leistung von 7,6Ghz hat. Zudem hat der i5 einen größeren Cache. Die TDP von 84 zu 65W sagt das selbe aus.

Genau! Und wenn ich mein Auto und mein Motorrad zusammenbinde, kann ich mit 400 km/h über die Autobahn fegen.

Aber ernst:
Die Taktfrequenz kannst du nicht einfach addieren/multiplizieren. Es geht hier um optimierung der Software. Wenn mehrere Threads wirklich effektiv genutzt und ordentlich verteilt werden, dann bringen dir mehr Kerne erst etwas. D.h. aber nicht, dass jeder Thread mit 12,xx GHz abgearbeitet wird. Jeder Thread bleibt bei 3,2 GHz, aber die Anwendung kann eben vereinfacht gesagt die Threads auf die einzelnen Kerne verteilen.

Ich denke zu wissen was du meinst, aber technisch ist deine Aussage nicht korrekt.

To topic: Ich fühle mich bei Intel ehrlich gesagt nicht abgezockt. Mein alter i5 750 hält immernoch und ist mittlerweile fast 6 Jahre alt. Das war für mich definitiv eine lohnenswerte Investition. Dass es am Prozessormarkt langssamer voran geht ist schon seit längerem zu sehen.
Ich freue mich hingegen über Prozessoren, mit minimal mehr Leistung, die jedoch deutlich effizienter Arbeiten. Hier war die Investition in meinen 2.-PC mit einem Core i5 3570k ebenfalls eine gute Wahl für mich.
Aber Konkurrenz würde nicht schaden - zumindest dem Verbraucher

 

[Mr.Seymour Buds]

...und der i3 unterstützt endlich auch AES Instruktionen. Das war ja lange nicht so und ein gutes Kaufargument für einen i5 (das nun ja entfallen ist).

 

[exuser0815]

Also ich hab seit ein paar Wochen einen i3-4150. Dessen HW-AES laeuft wunderbar schnell und ist in Linux einwandfrei unterstuetzt!

 

[Mr.Seymour Buds]

Auch dieser i3 ist ja nun noch taufrisch. In der letzten Core Generation war es jedenfalls noch nicht unterstützt.

 

[chb@]

Wann erreichen die CPUs den Markt?

 

[KAOZNAKE]

Prinzipiell gut das die Preise überhaupt sinken, aber wir könnten mittlerweile bei 100€ für einen CoreI7 sein, wenn Intel nicht mit unfairen Mitteln AMD and den Rand des Ruins gebracht hätte und AMD entsprechend konkurrenzfähiger wäre. Wie man sich somit über die ach so faire Preisgestaltung freuen kann, ist mir schleierhaft.

 

[Seby007]

ganz im Ernst: Von mir aus kann die HW-Leistung auch die weiteren 10 Jahre (3 volle Jahre sind ja bereits vergangen) stagnieren...
Viel mehr müsste man insbesondere die Video-Wiedergabe optimieren:
Früher hat ein Pentium 2 mit 350 Mhz für ein 576p-Video ohne zusätzliche HW-Beschleunigung gereicht (DVD in 5.1); während es heute für ein 360p@Stereo Video @Flash schon mindestens ein Core2Duo verbaut werden muss, weil selbst ein AMD64 mit 2Ghz es nicht flüssig abspielt

 

[Mr.Seymour Buds]

während es heute für ein 360p@Stereo Video @Flash schon mindestens ein Core2Duo verbaut werden muss, weil selbst ein AMD64 mit 2Ghz es nicht flüssig abspielt

Ich kann selbst mit dem alten CoreDuo 'Yonah' noch 720p abspielen. Ein Core2Duo sollte damit keine Probleme haben.

 

[Cool Master]

Ich kann auf meinem MacBook Pro aus 2006 mit einem Core Duo (ja Core Duo kein C2D.) sogar 1080P abspielen ohne probleme...

 

[Cardhu]

...und der i3 unterstützt endlich auch AES Instruktionen. Das war ja lange nicht so und ein gutes Kaufargument für einen i5 (das nun ja entfallen ist).

Bieten die i3 Haswell doch schon die ganze Zeit:
http://ark.intel.com/de/products/77480/Intel-Core-i3-4130-Processor-3M-Cache-3_40-GHz
Intel® AES-NI Yes

Oder bezog sich das allgemein auf Haswell bei dir?


@Seby 007: Selbst mit einem blitzschnellen E5200 und einer Highend-onboard-Grafikeinheit mit 8 oder 16mb konnte ich letztens problemlos 720p (und glaube sogar 1080p) Filme bei Youtube schauen