News Intel: 19 neue Prozessoren und Preissenkungen bis zu 13 Prozent

Bezog sich allgmein auf die Haswell i3. Bisher waren die i3 zu uninteressant, um sich damit näher zu beschäftigen. Das letzte mal, an dem ich nach AES gesucht hab, war beim Bau meines jetzigen Systems vor ca. 2 Jahren.
 
Wegen der Video-Sache; habe nochmal nachgecheckt:

Der Sempron 3300+ (AMD64 @2Ghz mit 128kb L2Cache) macht 360p meist noch mit; vereinzelt/sehr selten 100%; 480p geht mit dem nur mit sehr, sehr guten Willen. Insofern muss die Aussage dahin verbessert werden, dass statt 360p, eben 480p ist.. (noch)

Bei den besagten C2D handelt es sich mir um den T5500@GMA950 (mobil, 2*1,66Ghz, 2MB Cache): 480p gehen i.d.R. tatsächlich problemlos, aber bei 720p fängt es ab und an zu stocken an (hängt vom Youtube-Film ab); bei 1080p stockt das Bild krass, aber zumindest der Ton geht noch ohne stottern. Keine Hintergrundprogramme, sehr nacktes OS.

Ende 2009 - wegen eines Arbeitsplatzwechsel weiß ich das noch genau - konnte man YT durchaus noch 240p bis 360p flüssig wiedergeben. Die Rennmaschine war ein Pentium 3 750Mhz mit 128MB.

Um die ähnliche Zeit herum habe ich ein E6300@3,33Ghz wieder verkauft, weil er bei 480p zu 50% d.h. ein Kern voll ausgelastet war. Das konnte ich mit jedem Rechner reprozudieren.

Dies und das die Tagesschau in Modem-Qualität gerade so noch mit dem Sempron abspielbar ist (wo früher auf ähnlicher Qualität gefühlt ein P2 gereicht hat mit Realplayer), k*t*t mich eben derbe an, zumal die Ineffizienz mit 4k usw. weitergehen wird und es der einzige wirkliche Grund ist, sich von voll funktionstüchtigen Rechnern zu verabschieden -.-

sry für offtopic.
 
chb@ schrieb:
Kann einer der neuen Pentiums Displayport 1.2? Gibt es echt keine low budget CPU für 4K@60Hz? Weder Athlon Kabini noch Intel Pentium können das.

Keine Lust nen i3 oder Kaveri zu nehmen.
Mit der integrierten GPU kannst du das extrem vergessen, egal welcher Rechner!
Für 4K brauchst du immer noch ne potente Grafikkarte!
 
@Seby007

Bei den besagten C2D handelt es sich mir um den T5500@GMA950

Zumindest bei 720p stockt da gar nichts. Du musst nur das Energiemangement auf das Profil "Desktop" einstellen (bei Dir steht das vermutlich auf "Minimaler Energieverbrauch" oder so ähnlich, weiss nicht mehr genau, wie das Profil in XP heisst). Bei 1020p kann ich es nicht sagen, musst Du probieren.
 
RaphixxYT schrieb:
Mit der integrierten GPU kannst du das extrem vergessen, egal welcher Rechner!
Für 4K brauchst du immer noch ne potente Grafikkarte!

Wieso schaffen dann die kleinen AMDs und Intels locket 4K playback? Siehe die ganzen Tests zu den fertig Boxen.

Will die aber nicht. NUC hässlich Zbox ebenso.
 
Mr.Seymour Buds schrieb:
@Seby007



Zumindest bei 720p stockt da gar nichts. Du musst nur das Energiemangement auf das Profil "Desktop" einstellen (bei Dir steht das vermutlich auf "Minimaler Energieverbrauch" oder so ähnlich, weiss nicht mehr genau, wie das Profil in XP heisst). Bei 1020p kann ich es nicht sagen, musst Du probieren.

Es wird immer schlimmer: In meinem Firefox 29 ist Youtube nun zu 90% auf HTML5 umgestellt worden und was soll ich sagen... selbst 360p stockt auf den C2D, obwohl ich auf Höchstleistung gemacht habe (was wirklich spürbar was bringt, auch in 08/15 Anwendungen). Ich denke selbst mit dem 200Mhz höher getakteten Yonah kommst du auch nicht mehr weit...

Es wird nicht mehr lange dauern, da macht selbst ein i7 vor 1080p oder gar 720p schlapp...
 
Seby007 schrieb:
Es wird nicht mehr lange dauern, da macht selbst ein i7 vor 1080p oder gar 720p schlapp...


Keine Ahnung was du hast aber da stimmt bei dir etwas nicht... Wie ich schon sagte ich habe mit einem Core Duo aus einem MacBook Pro von 2006 0 Probleme mit 1080P...
 
...weil er vielleicht mit 2.4Ghz taktet, statt den 1.66Ghz meines C2D?

Darauf wollte ich hinaus: Man sieht doch wie Jahr für Jahr für diesselbe (teilweise miese) Videoqualität immer mehr Power benötigt wird, und das nicht schlecht. Wenn sich wenigstens die Qualität/Datenkompression usw. verbessern würde, aber nichtmal das...
 
Was für 2,4 GHz? Eher 1,83 GHz ;)

Wie gesagt 200 MHz machen kein so großen Unterschied aus. Das liegt bei dir am System. Zieh dir mal Linux auf deine Maschine sei es nur als Live CD und teste das mal.
 
estros schrieb:
Ich halte die Entwicklung für sehr gut. 3,5GHz bis 4Ghz im mobilen Bereich durch die Bank sind allerhand, da kannst du als Hersteller sehr schöne PCs in Zukunft bauen.

Wohin ist eigentlich der Trend verschwunden, dass die Geschwindigkeit nicht mehr über die Taktrate sondern über die Effizienz pro mhz kommen sollte?

Mir ist schon bewusst dass die heutigen CPUs aus Stromverbrauch sicht extreme Fortschritte gemacht haben, auch unter Last bei der vollen Taktrate. Aber der Ansatz von damals, nachdem der Pentium 4 bei 3,8 GHZ rumjagte und die ersten CPUs auf einmal mit 2 GHZ von AMD schneller waren (war glaube ich so 2006 herum) ist ziemlich verflogen...
 
@SimonK91

Das Problem ist, dass die Software nicht hinterher kommt. Statt mal richtige Software zu schreiben welche CPU Kerne zu 100% auslastet wird wieder an der MHz Zahl gedreht das man mehr Single Core Leistung bekommt weil es zu schwer ist mal gute Software zu schreiben.

Viele meiner Programme sind Multi Kern optimiert, ich würde also eine 6, 8 oder gar 12 Kern CPU im Mainstream begrüßen auch wenn sie nur mit 2,8 GHz takten würde.
 
Würde trotzdem gerne Erfahrungsberichte haben, sollte jemand diesen Prozessor in Betrieb haben.
 
Außer in Benchmarks ist da alles gleich.
 
Zurück
Oben