News Intel Baseline Profile: BIOS-Updates gegen instabile Core-K-CPUs im Detail

[Astrarius]

Die Mainboardhersteller haben die Brechstange gebrochen.

 

[nuestra]

Komisch. Weder mein 14900K noch der 14900KS mucken rum.

<3

 

[iron_monkey]

@Schrotti

Ja, schon total komisch... deine 2 CPUs zicken nicht rum und von den restlichen zich tausenden CPUs auch nur Einige... bleib dran mit deinen 2 Samples, bist villeicht an "was" dran.

 

[nuestra]

Komisch. Weder mein 14900K noch der 14900KS mucken rum.

Ja der Sommer kommt ja bald

Ergänzung (26. April 2024)

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Zur Abwechslung etwas lustiges das schon seit dem 5800x3d so ist

 

[K3ks]

PL2 auf 253W

Ist für mich im Privatbereich für Hobby alles zu viel und aus dem Ruder gelaufen, wenn ich zu Haus 40c/80t hätte und damit arbeiten würde dann wären auch 400W okay.

Weder mein 14900K noch der 14900KS mucken

That's not how it works. ^^
12/100 Kunden haben ein Problem mit dem Fluxkompensator, sagst du den das dann auch?

 

[nuestra]

Bitte mit dem Problem nicht weiter nvidia belästigen... https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/News/Instabile-Core-CPUs-1445130/

 

[xexex]

Scheinbar schaffen das "die meisten Kerne" in meiner CPU das ohne größere Probleme, aber trifft es zufällig den falschen Kern gibts einen Fehler/Crash.

Die maximale Taktrate gibt es nur auf zwei Kernen, die speziell schon beim Binning ausgesucht werden. Für mich hört sich das an, als hättest du jede Menge manuell an den Setting gefummelt, sonst gäbe es das "Problem" nicht.

Könntet ihr bitte eine Liste der Voltages nach Takt anhängen.

Sowas gibt es schon lange nicht mehr in der Form, auch wenn hier gefühlt jeder Hans versucht sich irgendwas passend zu biegen. Ich empfehle dazu den Artikel von Igors Lab, aber meist ist es so als würde man gegen eine Wand reden.

Hierfür wird jede CPU ab Werk genau auf ihre Anforderungen getestet und anschließend die notwendige Spannung als VID (Voltage Identification Definition)-Tabelle fest eingespeichert. Bei Intel CPUs seit Rocket Lake hat sogar jeder Kern seine eigene VID-Tabelle, um auch in der Teillast oder mit schlafenden Kernen einen möglichst effizienten Betrieb zu ermöglichen. Denn im Umkehrschluss würde zu viel Spannung ja wiederum unnötige Leistungsaufnahme und Abwärme bedeuten.
https://www.igorslab.de/auf-der-suc...lake-imc-binning-mit-ddr4-ddr5-und-sp-werten/

Daher gibt es schon seit vielen Jahren einen einzigen Wert, mit dem man dieses Verhalten selbst beeinflussen kann, wie im Artikel bereits erwähnt:

SVID Behavior Beeinflusst, in welchem Verhältnis Spannung und CPU-Takt stehen. Ab Werk setzen OEMs in der Regel aggressivere „Voltage-Frequency-Curves“, bei Asus setzt das Baseline Profile „Intel's Default“ – also auch in diesem Fall Intel-Vorgaben.

 

[Ayo34]

Das Besondere ist doch auch, dass es häufig am Anfang funktioniert mit OC unbegrenzt und dann eben nach und nach immer mehr CPUs aussteigen und es nicht mehr schaffen. Das erklärt sicherlich auch, warum es direkt am Anfang keine Reklamationen gab. Auch finde ich mit dem Hintergrund spannend wie immer wieder manche schreiben "bei mir funktioniert es aber, keine Probleme". Wenn man eine CPU nur 1-2 Jahre verwenden möchte okay...

Eigentlich müsste man ja auch sagen, dass 253W extrem viel ist und das man den hohen Wert von Intel standardmäßig von den Boardherstellern quasi auf unbegrenzt stellt ist einfach fragwürdig. Normal sollte es sein die Spezifikationen einzuhalten und dann muss man aktiv auf "OC" einstellen. Spricht ja nichts gegen ein OC Profil, was man auswählen kann.

253W ist aber schon nicht effizient und noch mehr noch weniger. Viele limitieren ja auch deutlich niedriger bei ca. 150 Watt. Erst dann ist ein Intel entsprechend effizient unterwegs. Das dann die Multicoreperformance um > 25% zurückgeht und man im Benchmark keinen Blumentopf mehr gewinnt, ist eben die andere Seite.

 

[scryed]

Ist für mich im Privatbereich für Hobby alles zu viel und aus dem Ruder gelaufen, wenn ich zu Haus 40c/80t hätte und damit arbeiten würde dann wären auch 400W okay.

also du sagst deine cpu rennt immer unter voller last ? also meiner ein 13900k nimmt sich durchschnittlich 25-30watt beim browsen und ein stream am laufen ...... und spiele sehen auch ehr selten die maximum watt ....

ich will damit sagen es ist auch mein hobby und solange ich es nicht mit gewallt drauf anlege habe ich und ansich alle hier nicht annähernd die watt angaben die immer wieder gerne rangeholt werden

manchmal verstehe ich das einfach nicht was hier so abgeht sicher intel verbraucht mehr aber keiner hier oder die wenigsten lassen 24/7 cinebench laufen um auf die mords watt zu kommen

das die board hersteller gegebenenfals v-core unter last zu hoch laufen lassen ist ja auch nicht abstreitbar wird gefixt und fertig ........ hat ja bei amd am ende auch geklappt wo das board die cpu mitgerissen hat ist nicht lange her

irgendwie wird hier immer und immer wieder mit zweielei mass gemessen

 

[xexex]

MCE und offne Limits sind vergleichbar mit PBO bei AMD.

Nö! PBO bei AMD ist mit Intels ABT vergleichbar, sind beides vom Hersteller vorgesehene Wege um bei guter Kühlung höhere Taktraten durch automatisches OC zu erreichen. MCE gibt es bei ASUS schon seit bestimmt 20 12 Jahren und geht darüber hinaus, weil es auch die Spannungen und das Verhalten der VRMs beeinflusst.

Intel® Adaptive Boost Technology (Intel® ABT) ist mit den Intel® Core™ i9-11900K und i9-11900KF Prozessoren der 11. Generation eine neue Funktion, die die Gaming-Leistung verbessert, indem sie opportunistisch höhere Mehrkernturbo-Frequenzen ermöglicht. Intel® ABT erfüllt die Leistungs- und Temperaturspezifikationen des Systems, wenn Strom- und Energiereserven vorhanden sind.
https://www.intel.de/content/www/de/de/support/articles/000059372/processors.html

 

[Tzk]

MCE müsste mit dem Phenom (Kerne freischalten) und bei Intel mit Sandy oder Ivy Bridge gekommen sein. Vorher hatten die CPUs doch keinen wirklichen Turbo?!

Inwiefern ist es die Schuld der Mainboardhersteller? Intel gibt nur Empfehlungen heraus und keine Vorgaben.

Ist doch ganz leicht:
Intel will den längsten Balken und die Hersteller wollen genau das auch. Also lässt Intel sie gewähren und die Hersteller machen.

Intel könnte sehr wohl harte Limits verlangen, so wie es AMD auch macht. Tun sie aber nicht, weil die 100W extra Verbrauch eben die 5% Leistung bringen, die Intel vor AMD stehen lassen.

When interessiert in Gaming Bereich das Powerlimits? Da geht es nur um FPS und die Krone, ganz gleich zu welchem Preis…

 

[K3ks]

@scryed: Natürlich idlet mein Dingens so gut wie immer, aber mir wäre es lieber wenn z.B. unter Spielelast das Ding auf 60W gedrosselt ist und nicht auf 120W. Hauptsächlich zocke ich so Dinger wie Firefox, AIMP und Notepad++.
Aber ich könnte auch Hobbies haben die das Dingen volle Pulle laufen lassen, wat nu? Nicht mit mir, bei 60W ist schluss für mich, fürs arbeiten müsste es dann evtl. mehr.

E:

irgendwie wird hier immer und immer wieder mit zweielei mass gemessen

Ich fühle mich da jetzt nicht angesprochen. "mit den Schultern zuck"

 

[me@home]

...aber rein aus Paranoia habe ich inzwischen manuell PL2 auf 253W gesetzt (PL1 war/ist standardmäßig eh 253W, aber PL2 ist bei ASUS default auf 4096W).
Das BIOS Update -bei meinem Board auf Version 2202- werde ich mir nicht installieren...

Habe beim Neubau einen 14900er ohne K genommen, da ich die K(S) Leistung nicht benötige.
Trotzdem habe ich immer PL2 auf 150Watt begrenzt, sollte für alles reichen.
Das Asus Bios 2202 trotzdem installiert, weil ich immer das neueste drauf tue, nur manche beta Versionen nicht.

Ich mag Intel CPU's deshalb (noch) weil Idle bei mir 30-32° "sein müssen", der vorige AMD 7950X war mir trotz 420mm AiO zu heiß.

 

[Krausetablette]

Benchmarks folgen​

Selten so gespannt auf Benchmarks gewesen.

 

[xexex]

MCE müsste mit dem Phenom (Kerne freischalten) und bei Intel mit Sandy oder Ivy Bridge gekommen sein. Vorher hatten die CPUs doch keinen wirklichen Turbo?!

ASUS introduced its MultiCore Enhancement (or MCE) technology on the X79 motherboards launch in 2012. It exploited performance gap created by the Turbo Boost 2.0 CPU ratio limits introduced with Sandy Bride in 2011.
https://skatterbencher.com/asus-multicore-enhancement/

 

[nuestra]

Habe beim Neubau einen 14900er ohne K genommen, da ich die K(S) Leistung nicht benötige.
Trotzdem habe ich immer PL2 auf 150Watt begrenzt, sollte für alles reichen.
Das Asus Bios 2202 trotzdem installiert, weil ich immer das neueste drauf tue, nur manche beta Versionen nicht.

Ich mag Intel CPU's deshalb (noch) weil Idle bei mir 30-32° "sein müssen", der vorige AMD 7950X war mir trotz 420mm AiO zu heiß.

Dann hast du jetzt fast einen 14700k

 

[Atma]

Sinnfreies Update bei Gigabyte. Einfach wie in den letzten Jahren „Intel POR“ in den Powersettings auswählen und schon bleibt die CPU innerhalb der Limits.

 

[mryx]

nix sinnlos. Die meisten haben Null Ahnung von Bios und auch keine Zeit oder Bock sich damit zu beschäftigen.

 

[Ayo34]

Sinnfreies Update bei Gigabyte. Einfach wie in den letzten Jahren „Intel POR“ in den Powersettings auswählen und schon bleibt die CPU innerhalb der Limits.

Sollte das aber dann nicht standardmäßig am Anfang ausgewählt sein und optional kann man das OC Profil wählen? Ich verstehe einfach die Reihenfolge nicht. Bei RAM ist ja auch normal das Standard-Profil drin und wenn man OC betreiben möchte, dann muss man eben auf XMP klicken.

 

[NameHere]

Die heutigen CPU werden von den Herstellern schon am Limit ausgeliefert und hinzu kommen noch die Auto-OC Features von den Mainboardherstellern. Das so etwas auf Dauer nicht gut gehen kann, sieht man bei AMD und Intel.
Ich sehe da bald keine Besserung, es sei den gibt eine riesen Reklamationsquote, die sehr viel Geld kostet.