News Intel Baseline Profile: BIOS-Updates gegen instabile Core-K-CPUs im Detail

[sarge05]

Also ich habe keine probleme mit meinem 13600K und 14700K. Hab nur in bios power limit auf was intel angegeben hat eingestellt. Hab auch jetzt das neue bios von asus darauf gemacht, aber neuen Intel Profil nicht geladen und spiele meine spiele ohne crashes

 

[Northstar2710]

bisher gibt es nur diese Stellungnahme von Intel mit dem verweiss sich im Mai öffentlich dazu zu äussern

Intel® has observed that this issue may be related to out of specification operating conditions resulting in sustained high voltage and frequency during periods of elevated heat.
Analysis of affected processors shows some parts experience shifts in minimum operating voltages which may be related to operation outside of Intel® specified operating conditions.

• While the root cause has not yet been identified, Intel® has observed the majority of reports of this issue are from users with unlocked/overclock capable motherboards.
• Intel® has observed 600/700 Series chipset boards often set BIOS defaults to disable thermal and power delivery safeguards designed to limit processor exposure to sustained periods of high voltage and frequency, for example:
  • Disabling Current Excursion Protection (CEP)
  • Enabling the IccMax Unlimited bit
  • Disabling Thermal Velocity Boost (TVB) and/or Enhanced Thermal Velocity Boost (eTVB)
  • Additional settings which may increase the risk of system instability:
  • Disabling C-states
  • Using Windows Ultimate Performance mode
  • Increasing PL1 and PL2 beyond Intel® recommended limits

Intel® requests system and motherboard manufacturers to provide end users with a default BIOS profile that matches Intel® recommended settings.

• Intel® strongly recommends customer’s default BIOS settings should ensure operation within Intel’s recommended settings.
• In addition, Intel® strongly recommends motherboard manufacturers to implement warnings for end users alerting them to any unlocked or overclocking feature usage.

Intel® is continuing to actively investigate this issue to determine the root cause and will provide additional updates as relevant information becomes available.

Intel® will be publishing a public statement regarding issue status and Intel® recommended BIOS setting recommendations targeted for May 2024
https://www.igorslab.de/intel-veroe...ion-k-sku-processor-instability-issue-update/

 

[joel]

Zunächst wäre doch einmal interessant zu wissen welches Mainboard bei den Ausfällen verwendet wurde
und mit welchen Einstellungen es betrienben wurde?
Es gibt doch schon ewig im Netz und hier bei CB eindeutige Hinweise zu diesem Problem und wie dagegen
angegangen werden kann. CB Thread
Mein 13600K läuft seit Anfang an mit einem MSI Z690 Mainboard und Dank CPU LiteLoad und IA CEP lässt sich der Prozessor auch ohne Leistungsverlust betreiben.

Mir sieht das viel mehr nach einem Mainboarherstllerproblem aus.

 

[Dai6oro]

Minimum als Konsequenz für Tests wäre imo alles über Intel spec nicht mehr zu testen, da potentiell instabil. Hab ich eh nie verstanden warum man hier und anderswo OC Profile getestet hat und in die Charts aufgenommen hat.

 

[iNFECTED_pHILZ]

Jetzt bin ich doch froh den 7950X3D genommen zu haben. Der schnurrt mit Curve Optimizer -20 All Core und 6200MT CL28-36-36-56 1T (1:1) vor sich hin, ist extrem kühl und effizient.

Hier muss unbedingt mal eine Änderung passieren.

Bei aller gwrechtfetigten Kritik an Intel und die Mainboard Hersteller muss man aber auch sagen, dass ein händisch auf Effizienz getrimmter 14900k ebenfalls eine gute Figur machen kann. Nur gewinnt man mit den Einstellungen eben kein Balkenduell, und das scheint für die Intelturbofraktion halt ein NoGo zu sein.
Sieht man ja schon an den Kommentaren hier a la "bei mir läuft es, so what". Viele interessiert Effizienz halt nicht.

 

[crvn075]

Da steh ich auf dem Schlauch. TDP ist ja PL1 und die TDP wird ja zum Beispiel beim i9 14900K mit 125 W angegeben.
Was als PL2 ja sehr tief ist. Seit wann gibt es die PL1 = PL2 Regel und wo kann man das nachschauen?

TDP (aka Base Power) und PL1 sind eigentlich 2 Paar Schuhe, aber Intel empfiehlt, die PL1 auf die TDP zu setzen.

Power Limit 1 (PL1): A threshold for average power that will not exceed -
recommend to set to equal Processor Base Power (a.k.a TDP). PL1 should not be
set higher than thermal solution cooling limits.

Es gibt jedoch auch Ausnahmen: der 13900KS beispielsweise hat 150W Base Power und eine empfohlene PL1 von 253W.

Gibt es schon länger, steht in der Regel in der Doku von Intel oder auf den Folien vom Launch.

Ich habe das mit PL1=PL2 mehr als nur einmal gelesen, finde aber keine Quelle dazu, bzw. habe den Eindruck, dass das nicht für alle CPUs gilt.

Hier gibt es das Datasheet von Intel zu Core 13 und 14 Gen, Stand März 2024 (im Januar stand diesbezüglich jedoch dasselbe drin).

Auf Seite 101 findet sich z.B. der "S-Line Refresh 8P+12E Core 125W Base Power" (aka i7-14700K) und die Recommendation ist dort PL1=125W, PL2 = 253W. Ganz genauso beim 14900K, nur, dass bei letzterem zusätzlich noch eine "Extreme Config" mit PL1=253W angegeben ist.
Wenn man diese Extreme Config und den o.g. Exoten 13900KS mal weglässt, dann ist das im Sheet empfohlene PL1 eigentlich nirgends höher als 125W.

edit: @Jan kannst du da Licht ins Dunkel bringen? In der Tabelle aus dem Artikel ist für den 14700K z.B. PL1=PL2=253W zu entnehmen, was dem obigen Sheet widersprechen würde.

 

[-Razzer-]

Mein MSI Board mit dem 14900KS@stock

Noch läuft es aber gut aber so lange ist der Prozessor noch nicht in Betrieb.

 

[Celticon]

Wieviele sind denn wirklich betroffen?
In der letzten Kommentarsektion hat sich ja nicht ein Betroffener gefunden …

Na ich! Vor kurzem einem 14900KS bestellt der mir direkt nach Einbau und anschließenden Neustart sämtliche iCue Profile gelöscht hat (dachte mir erst nichts dabei), und extrem unrund beim spielen lief (Abstürze beim Laden, Miniruckler im Spiel).
RAM 6200 (Hynix ICs) lief stabil, Karhu 10000% Coverage keine Fehler. CB23/24 auch ohne Fehler. Klar, MC war offensichtlich ok, unter Last mit AVX war auch alles ok.
Das Problem war also das die CPU EXTREM schlecht gebinnt war und die 6200Mhz auf 2 Kernen schlicht nicht schafft. Ende!

Asus Z690-F:

MCE off; 253/253/307; LLC4 DC/AC 1.0_0.4
SVID Behavior Auto (die restlichen Einstellungen hier fixieren einfach nur die AC auf einen gewissen Wert, nichts weiter, Typical zB auf 0.7, Best Case auf 0.01 soweit ich weiß)
SA 1,2V; MC 1,30V; RAM 1,30V
vt-d off; vt-x on;
SATA off, Bluetooth+Wifi off, ASMedia off, USB Audio off
Secure Boot on

14900KS ist grausig schlecht gebinnt, miserable v/f curve, CPU schafft ihre versprochenen 6.2 Ghz auf 2 Kernen nicht, Spannung erhöhen geht sowieso nicht mehr, da hier nicht mehr sinnvoll wegen der Temperaturen. Nimmt man der CPU die 6.2Ghz (also verbietet sie, läuft sie einwandfrei und auch ohne korrigierte WHEA 19 Fehler in der Ereignisanzeige).
Du denkst du bestellst dir 'nen 14900KS und bekommst dann mit hoher Wahrscheinlichkeit einen sehr guten Bin oder eben zumindest einen immer noch guten, weil ist ja schließlich das Topmodell, und die schicken dir die allerletzte Kartoffel zu.

Habe jetzt einen 14900k und besser ist der auch nicht: schon wieder eine miserabel gebinnte Kartoffel mit grausig schlechter v/f curve die sagenhafte 1,484 V für 6.0Ghz braucht. Einfach grauenhaft, viel schlechter geht es definitiv nicht mehr! Der 14900KS wollte für seine 6.2Ghz 1,538V. !!!1,538!!!

RAM lief auch hier stabil, Karhu 10000% fehlerfrei, bisher nur ein einziger korrigierter WHEA 19 Fehler.
Etwa 30 Stunden verschiedene Spiele gespielt und halt auch hier wieder WHEA 19, wenn auch nur ein einziger Fehler!
Selbstverständlich geht auch der zurück, und bevor mir irgendein Kasper was von Retoure erzählen will kurz mal nachdenken, Kollege! Erstmal läuft die CPU definitiv nicht stabil, zweitens erwarte ich bei einem absoluten Highend-Produkt wie hier nicht nur das es mit den versprochenen technischen Angaben stabil und einwandfrei läuft, nein das VERLANGE ich sogar. Das verlange ich auch deshalb weil ich kein OC betreibe, es MUSS hier alles stabil laufen. Ich lasse ja die CPU nicht mal im Extreme Profil laufen, also nix mit 320/320/400!

Hab jetzt zwei neue 14900k bestellt, danach mag ich nimmer und es wird ein 14700k verbaut, fertig.
Bin ehrlich gesagt richtig, richtig enttäuscht von Intel, bei einem 14900k / ks hat man solche Kartoffelchips einfach nicht durch die Qualitätskontrolle zu lassen!
Klar, nicht jede CPU kann Top gebinnt sein, ist doch wohl logisch, hier geht es aber darum das die zwei von mir bestellten NICHT STABIL laufen! Alle beide nicht!!
Nochmal: nimmt man die 6.2Ghz bzw. 6.0GHz raus läuft alles stabil, das sehe ich aber bei dem Preis und den Namen und der Verortung als Highendmodell schlicht nicht ein!

 

[Odium]

Also ich hab ein Asrock Z790 Steel Legend und gestern das Bios-Update aufgespielt, das ohne große Anleitung einfach das hier mitgibt:
Add Intel 12th /13th Core processor to support Intel Application Optimization (APO).
Update Intel Microcode
Optimize CPU performance

Die Sache ist, wenn ich jetzt das Intel Baseline Profil aktiviere, ändert das gar nichts am wundervollen Bluescreen danach - nur wenn ich den Intel Turbo Boost deaktiviere, geht es souverän. Dann ist der 13900K bei 3Ghz gekappt, also etwa halb so schnell wie vorher.

Ich erwarte da von Intel jetzt einfach klare Ansagen, wie das weitergehen soll. Auf Reddit sind diverse Leute, die das Problem schon vor Monaten durch Austausch erledigt haben. Man zahlt doch nicht über 1000€ für eine Hardware-Konfiguration, die einfach nicht läuft, nur weil man bei den Benchmarks 10% mehr Leistung haben wollte!

 

[SavageSkull]

Eine solche Einstellung "betreibe zur Hölle die CPU mit Werten für die sie ausgelegt wurde" wünscht man sich schon seit vielen Jahren und der Artikel zeigt gut, wie Hersteller diese bei den Standardeinstellungen (Auto) umgehen und lieber ein eigenes Süppchen kochen.

Bei einem Aldi PC, wurde das hier mal als News kritisiert, warum die CPU nicht die Leistung erreicht, die sie auf CB im Test erreicht hatte.
Fazit war, dass auf dem Medion PC das BIOS eben nicht alle Limits ausgehebelt hatte, sondern die CPU strikt nach Intel Vorgaben lief und daher etwas Leistung eingebüßt hatte.

 

[nuestra]

Ja es wird vielleicht ein Skandal wenn alle die neuen Benchmarks posten und sehen das Sie noch weiter hinter den x3ds zurück liegen

 

[kiffmet]

Mit nem Powerlimit Fällen vorbeugen, in denen die CPU den Takt nicht durchgehend stabil fahren kann… Das hab ich zuletzt (ist schon ne Weile her) händisch beim OC eines i7-5820K gemacht.

Sieht so aus, als hätte Intel etwas zu viel vom Silizium verlangt bzw. nicht gut genug gebinned.

 

[HamsGruber_84]

Das Schlimme ist der Grund warum die Chips am Limit gefahren werden. Damit man(n) den größeren (Benchmark Balken) hat. Völlig unnötig diese Leistungsspitzen für 98% der User.

 

[mibbio]

Zum Beispiel hier: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-core-i9-14900ks-test.87292/

Also im Prinzip seit 12. Gen ist PL1 = PL2 und zusätzlich ist die Begrenzung durch Tau weggefallen.

 

[SSD960]

Schön das die Hersteller Intels Problem fixen.

 

[xxlhellknight]

Hoffentlich lassen sich die Schutzmaßnahmen deaktivieren. Sonst werd ich wohl mein bios nichtmehr updaten.

 

[K3ks]

@xxlhellknight: Bitte was?^^ Ich hab dich schon verstanden, aber: Warum sollte das danach nicht mehr gehen und ich hoffe deiner läuft nicht unlimited oder so, aber natürlich kann ich dir nicht vorschreiben was du zu tun und lassen hast. ^^

 

[xxlhellknight]

@K3ks och tut er 😂 mit oc/uv.

 

[Tzk]

Ja, du kannst auch weiterhin dein Bios updaten. Nur das Intel Profil solltest du halt nicht laden, sonst hast du gegenüber deinem aktuellen Profil einen Leistungsverlust.

Sieht so aus, als hätte Intel etwas zu viel vom Silizium verlangt bzw. nicht gut genug gebinned.

Genau so sieht es aus. Intel hat es an der Stelle einfach übertrieben.

 

[xexex]

Fazit war, dass auf dem Medion PC das BIOS eben nicht alle Limits ausgehebelt hatte, sondern die CPU strikt nach Intel Vorgaben lief und daher etwas Leistung eingebüßt hatte.

Wobei das auch hier wieder ein Apfel/Birmen Vergleich ist!

Ein OEM PC wird schlichtweg auf ein bestimmtes Power Target getrimmt, wie es bei Notebooks ebenfalls schon seit Jahren der Fall ist, die "K" CPUs werden aber mit diversen herstellerseitigen OC Mechanismen ausgestattet. Schon standardmäßig greifen Mechanismen wie Turbo Boost oder IAT und sorgen um die optimale Leistungsausnutzung unter Berücksichtigung der Herstellervorgaben. Der springende Punkt dabei ist nur, die Mainboardhersteller wollen natürlich ihre Mainboards mit SuperDuperAI OC Funktionen an den Mann/Frau bringen und schlagen da noch einen drauf.

Ein "Aldi-PC" wird meistens mit einem i9-14900 und Stock DDR5-5600 Speicher verkauft, das will der "informierte" Kunde aber nicht. Der will am liebsten an mindestens 20 Stellschrauben drehen können und wenn dabei was schief geht, ist der Hersteller schuld, egal ob Intel oder AMD.

Man kann diese Geschichte definitiv von zwei Seiten sehen, genauso wie die "Brutzel-CPUs" von AMD. Negativ stößt nur auf, dass es ohne genaueres Wissen bisher schwer war, auf einem "besseren" Mainboard eine CPU nach Herstellervorgaben zu betreiben. OC, wer OC machen will, es sollte aber bei CPU und bei Speicher immer eine dicke und sichtbare Warnung geben, sie betreiben CPU/RAM außerhalb der Spezifikation!

Wir sind hier in einem Enthusiasten Forum, interessant wie viele sich hier über Probleme mit OC echauffieren können, gleichzeitig aber vermutlich 80-90% der Leser, irgendwelchen OC Speicher in ihren Rechnern verbaut haben und die beliebtesten Threads die sind, wo es um OC/UV oder andere Manipulationen der Herstellervorgaben geht.