News Intel Basin Falls: Skylake-X mit bis zu 12 Kernen Ende Mai zur Computex

[Palmdale]

Ich denke ja auch, dass ein schneller 6 Kerner für Zocker die bessere Wahl ist aber man kauft ja nicht nur für Heute. Dann also besser in die Zukunft investieren und den 8 Kerne nehmen.
Ganz am Ende wird für mich entscheidend sein, wie Skylake-X taktet und wie der sich übertakten läßt.

Das ist halt ne Preisfrage. Aufrüstung kann man immer noch, wenn dann in einigen Jahren der 8c tatsächlich durch die Bank mit 16t angekommen ist. Nebst vielleicht besseren Taktraten des 6c (und oc)

 

[aldaric]

Jede Generation verspricht Intel 15 % mehr Leistung, real bleiben dann meist 1-3%. Da Ryzen etwa 7 % unter Kabylake ist, rechne ich mit nicht mehr als 10% IPC Vorteil für Skylake-X wenn überhaupt.

 

[Trochaion]

Reicht aber schon. Sagen wir tatsächlich 10% mehr IPC. Damit setzen wir einen Ryzen Summit Ridge Kern bei 1 und einen skylake X Kern bei 1,1. Der AMD 12 Kerner hätte bei gleichem Preis so schon einen schweren Stand gegen Intels 10er. Imho wird der 12er für ca 900€ angeboten, weil ein skylake X mit 10C auch noch höher takten würde als AMDs 12er. Gehen wir auch nur von 10% mehr Takt aus (Imho realistisch), ist Intel auf dem Papier gaaanz leicht besser als AMD. fangen wir dann noch mit maximalem OC an, ziehen die Cache Architektur in Betracht etc., kann man den AMD 12er nicht für den selben Preis wie den Intel 10er verkaufen. Der 16er hingegen dürfte in einem gemischten Szenario insgesamt dem 12er von Intel ebenbürtig sein.

Ergänzung (23. April 2017)

Das ist halt ne Preisfrage. Aufrüstung kann man immer noch, wenn dann in einigen Jahren der 8c tatsächlich durch die Bank mit 16t angekommen ist. Nebst vielleicht besseren Taktraten des 6c (und oc)

Selbstverständlich ist es eine Preisfrage. Aber meiner Meinung nach sollten RAM, Mainboard und CPU immer parallel Upgrades bekommen. Klartext : man kauft einmal, und die Konfiguration bleibt so bis zum nächsten großen Upgrade. Dasselbe gilt für GPU und Monitor.

 

[MK one]

oh man , als wären nen paar Spielkinder ( Gamer ) mit zuviel Geld Zielgruppe für AMD s 12 / 16 Kerner ... , semiprofessioneller Einsatz , nebenbei vielleicht noch als Server für 5 - 10 andere Rechner in ner kleinen Firma vielleicht -> das trifft s wohl eher

 

[Trochaion]

Zitat entfernt

Da kann man gleich zu Naples oder einem xeon greifen ^^ Ja, in MT Leistung wird das Duell auch knapp.

 

[Palmdale]

...

Ergänzung (23. April 2017)

Selbstverständlich ist es eine Preisfrage. Aber meiner Meinung nach sollten RAM, Mainboard und CPU immer parallel Upgrades bekommen. Klartext : man kauft einmal, und die Konfiguration bleibt so bis zum nächsten großen Upgrade. Dasselbe gilt für GPU und Monitor.

Korrekt. Daher kann ich manchmal die Diskussion um die jeweils neu erscheinenden Sockel wie jetzt mit skylake x nicht nachvollziehen. Bei durchschnittlich 3-6 Jahren Einsatzzeit einer heutigen CPU ist es akzeptabel und mit den voranschreitenden Schnittstellen sogar geboten, alles in einem Rutsch aufzurüsten

 

[MK one]

was letztes endes eine Frage der Notwendigkeit ist ... - warum mehr Geld ausgeben als nötig ... ?? 16 Kerne mit 32 Threads - da kann man schon einiges drauf laufen lassen , 15 Rechner gleichzeitig zugreifen und trotzdem stehen 1 + 1 SMT core für jeden zur Verfügung ...

32/64 Kerne für ne kleine Firma mit 10 - 15 Angestellten ? überflüssig ..

 

[Trochaion]

Naja, kommt drauf an. Gerade bei einer zentralen Datenbank, und einem Server, der auch ein interface für abfragen haben sowie analysen durchführen soll, sind 32 Kerne nicht verkehrt.

 

[Qarrr³]

Kommt Skylake x eigentlich mit avx512? Denn​ damit können gut weitere 30% Leistung bei unterstützten Anwendungen draufgerechnet werden.

Auf jeden Fall wird das coffee lake für Streaming und Video editing extrem stark machen und dem 1800x davonrennen.

 

[Trochaion]

@Qarrr: Das tun sie in der Tat. Skylake-X unterstützt AVX-512, genauso wie die großen Brüder Skylake-EP, ohne Einschränkungen. Stimmt, aber wenn man das nicht selber programmiert, unterstützen nicht viele Anwendungen AVX-512. Trotzdem nett; das kommt mir selbst zugute.

 

[Kasmopaya]

Und wenn man einen 10 Kerner mit 4 GHz erwartet, der darf wohl vorerst noch weiter träumen.

Ich erwarte das fast alle 10 und 12Kern Skylake-X Modelle mit Standard VCore auf 4Ghz gehen, dank überlegener Intel Fertigung. Schau ma mal, auf jeden Fall gibt Intel Vollgas, das ist jetzt nicht mehr Standgas.

Wie einer schon schrieb, AMD auch, 16 Zen Kerne! Sweeet, Zen+ oder ++ 16+ Kerne, immer her damit AMD!

 

[Qarrr³]

Von Skylake EP mit avx512 habe ich auch gelesen, aber da war Skylake X noch mit Fragezeichen versehen.

In x264 und x265 übernehmen sie die aktuellste avx Unterstützung immer realtiv schnell, sobald sie in den consumer CPUs eingebaut wird. Ende 2017 wirds wahrscheinlich bereits drin sein und 2018 haben wir dann unsere 20-30% Geschwindigkeit. Denke auch die anderen Anwendungen, die bereits avx2 unterstützen, werden ähnlich schnell überarbeitet werden. Der Aufwand ist da wohl nicht so groß, wenn man es eh schon drin hat.

Zen+ muss aber auf jeden Fall avx512 unterstützen, sonst hängen sie wieder hinterher.

 

[Mega-Bryte]

Da fragt man sich, wie sinnvoll KL-X mit 4-Kernen dann noch ist, wenn Coffee mit 6 Kernen wirbt! Selbst HTT kann da nicht mehr wirklich viel aufholen.

 

[Heschel]

Schön zu sehen, dass Intel den eigenen Allerwertesten jetzt wieder bewegt. Allein dafür kann man AMD danken. Allerdings sind die jetzigen Käufer von 7700k wohl die "Dummen". Erinnert mich an Nvidia mit der 1080ti und der TitanX (wo die 1080ti mehr Leistung bringt als die TitanX, dafür aber günstiger ist )

 

[Palmdale]

Da fragt man sich, wie sinnvoll KL-X mit 4-Kernen dann noch ist, wenn Coffee mit 6 Kernen wirbt! Selbst HTT kann da nicht mehr wirklich viel aufholen.

Die einzig logische Begründung wäre, marketing technisch den wohl schnellsten 4c zu haben. Darüber hinaus wirds in der Tat fraglich. Wobei Intel vieles über den Preis entsprechend regeln könnte, wenn man nur wollen würde

 

[.Sentinel.]

Allerdings sind die jetzigen Käufer von 7700k wohl die "Dummen". Erinnert mich an Nvidia mit der 1080ti und der TitanX (wo die 1080ti mehr Leistung bringt als die TitanX, dafür aber günstiger ist )

Nach dieser Logik sind alle Hardwarekäufer die Dummen, weil immer etwas schnelleres, neueres oder günstigeres zu erwarten ist. Was machen jetzt z.B. die Ryzen Käufer, wenn AMD die "Drohung" wahr macht und in Kürze einen neu aufgelegten Ryzen herausbringt, der z.B. explizit die Spieleschwäche und Latenzen senkt (wie es ja bereits angekündigt war).
Dann bleiben diejenigen, die dafür gesorgt haben, dass wieder Geld in die Kassen von AMD gespült wird, auf ihren schlechteren und wahrscheinlich sogar teureren CPUs sitzen.

Vor dem Gericht der Hardwareentwicklung sind halt alle Menschen gleich
Und- Es ist immer der falsche Zeitpunkt, um Hardware mit dem Hintergrund der Langlebigkeit und Wertbeständigkeit zu kaufen.

Grüße
Zero

 

[flint314]

Da wird derzeit aber auch vieles schlimmer geredet als es ist. In 1080p und Ultra Details sieht die CPU Auslastung bei mir mit 7700K über eine Stunde Spielzeit beispielsweise so aus. Es sind aber immer wieder Lags dazwischen, was aber am Spiel liegt. Jemand mit einem 5820K und 1080 Ti hat die auch, wie scheinbar jeder der auf Ultra zockt. Muss noch gefixt werden in GRW.

Spoiler

Anhang anzeigen 619611

Welche Auflösung (4k?), was für ein Monitor, was für Server (24 Mann)? Ich kann das so kaum glauben.
Habe 2 Maschinen hier stehen, eine fürs Hobby (6800k@4.4Ghz, 32GB RAM, 1080Ti, 165Hz Gsync @ 1440p) und eine fürs Hobby und die Arbeit (6950x@4.5GHz, 64GB RAM, Titan X(p) SLI mit 3x 144hz Gsync) und bei beiden Maschinen ist die CPU Auslastung höher als bei deinem 7700k (wobei der 6950x in etwa so wie dein 7700k aussieht).

Ich spiele nur auf 64p Servern und die Auslastung des 6800k ist im Schnitt bei 80% mit Spikes in die 100% rein. Die vom 6950x liegt bei 65%. Spiele ich auf nem 24er Server sinkt das im Schnitt um ~15%. Cappe ich auf 60 fps sinkt das in einem ähnlichen Verhältnis, spiele ich es mit einer Titan X auf nem 4K Monitor verhält sich das ähnlich und die Auslastung sinkt.

Ganz ehrlich, 144fps oder 165fps konstant zu befeuern (@1440p) führt zu extrem hoher CPU Auslastung. Wichtig ist, dass BF1 von Haus aus nur 4 Threads nutzt und bei Bedarf Cores hinzuschaltet, das führt zu Aussetzern. Mit thread.processorcount (Anzahl der Threads) und thread.maxprocessorcount (Anzahl der max. genutzten Threads) thread.minfreeprocessorcount 0 (Anzahl der min. genutzten Threads) kann man das manuell festsetzen was zu einem sehr ruhigen Spielgefühl führt. Mein Frametimeverlauf in Bf1 ist beinahe eine glatte und flache Linie und nicht annähern mit einem 4 Kerner zu vergleichen. Die GPU Usage is konstant bei 98% ohne auf nur irgendeinen Einbruch, und genau so sollte es sein.

Ich hab BF1 mal aufm PC eines Kollegen getestet (i7 4790k @ 4.9 Ghz, 16GB RAM, 1080er mit nem 144hz Gsync Monitor) und das war katastrophal zu spielen. Der i7 hängte quasi konstant im CPU Limit ohne die 1080er überhaupt beliefern zu können.....da war die GPU Usage bei 85 bis maximal 96%. Beim 7700er hab ich Frametimeverläufe gesehen die deinem Bild deutlich wiedersprechen denn im 0.1er percentile sind da massive Einbrüche zu bemerken.

Fazit für mich, BF1 benötigt mindestens 6 Kerne, besser 8 oder 10. Ich streame gerne Amazon Music im Hintergrund und das ist mit einem 4 Kerner (auch einem 7700k) bei meinen Anforderungen nicht möglich. Bereits beim 6 Kerner führt Amazon Music zu 10% zusätzlicher CPU Auslastung (mag schlecht programmiert sein) und damit stellenweise zu Frameeinbrüchen wie ich sie bei 4 Kerner gesehen habe.
D.h. wer jetzt noch glaubt 4 Kerne sind "zukunftssicher" (wenn wir die Zukunft mal mit einer Nutzungsdauer = Abschreibung auf 3 Jahre annehmen) der wird sich über die künftigen Games tierisch freuen...
Ich denke das weiter, wenn ich z.B. mein Ocululs Rift anwerfe mit Roomscale und seh wie die CPU Auslastung nach oben geht dann kann ich mir leicht ausrechnen, dass der 4 Kerner never ever auch nur annähern reichen wird.

 

[Trochaion]

@Flint :
Da kann ich dir recht geben. Gerade bei Multitasking während dem Spielen wird es bei 6C schon wieder eng. Hm, amazon music erzeugt bei dir mehr Last als ITunes bei mir

Letztendlich stimmt es, gerade bei extrem hohen Framerates und hohen Auflösungen wie 2560x1440 / 165 Hz wird die CPU stark gefordert. Und da kann man mit 8 oder 10 Kernen für Zukunftssicherheit und flüssiges Spielen und Arbeiten sorgen. Das hat wohl auch Intel erkannt; das voraussichtlich geänderte Preisschema zeigt das schon recht gut auf. Nun müssen wir uns nur noch einen Monat bis zur Vorstellung gedulden

 

[.Sentinel.]

Ja- Battlefield 1 braucht im Multiplayer dringend 6-8 Cores....NICHT:

https://www.hardwareluxx.de/community/f153/offizieller-bf1-multiplayer-benchthread-1145614-10.html

Eiswuerfel, i7 7700k@5000MHz (SMT on), 32GB Ram 4000MHz CL16, Asus Hero IX Z270, Nvidia Titan X Pascal OC@2063Mhz/5565 Win 10 Pro, Treiber 378.57
2017-02-07 18:23:33 - bf1
Frames: 26084 - Time: 148219ms - Avg: 175.983 - Min: 162 - Max: 194

HisN - i7 5960X @ 4,5 Ghz - 64GB DDR4 2400Mhz - ASUS Rampage V Extreme - Titan X Pascal @ 2100/5500 - Win 10 Pro x64
2017-01-22 01:36:47 - bf1
Frames: 27083 - Time: 152422ms - Avg: 177.684 - Min: 162 - Max: 193

@HisN
Kannst Du vielleicht zur Aufklärung beitragen? Hast ja an dem Benchmark Thread im Lux kräftig mitgemischt.
Sind ja beides gut hochgetaktete Systeme. Ein Achtkerner gegen einen Vierkerner.
Anhand der Zahlen würde ich jetzt nicht vermuten, dass Battlefield 1 von mehr als 4 hochgezüchteten Kernen +HT profitiert.

@flint318+Trochaion
Bei mir belegt das Amazon Streaming 0,1% CPU Rechenkapazität im Taskmanager??? Kurzzeitig 1% wenn im Hintergrund nachgeladen wird (Songwechsel).
Flint318, wie kommst Du denn auf solch eine horrormäßige Auslastung beim Amazon Music Streamen?
Da lass ich während der Battlefield 1 Session 10 Lieder zeitgleich laufen und es würde sich nicht auf die FPS auswirken...

Grüße
Zero

 

[Trochaion]

@ZeroZerp: Das mit dem RAM ist mir gerade ein wenig suspekt. Auch wenn es 2400 MHz Quad gegen 4000MHz Dual sind, aber das hätte ich direkt per Dual vs Dual mit 2 Riegeln gemacht. Ja, wenn man natürlich den 7700K bis 5GHz peitscht, schafft der natürlich noch, die Frames zu halten, aber bedenke: Der läuft dann auch nahe an der Grenze, wenn man mit 165Hz spielt. Da noch nebenbei was machen ist nicht drin.