News Intel Basin Falls: Skylake-X mit bis zu 12 Kernen Ende Mai zur Computex

[McLovin14]

@Trochaion

Glaubst du auch oder glaubst du nicht?

 

[CS74ES]

Workstations. Rendern etc skaliert immer gut mit mehr Kernen. Wenn ich handbrake auf einem 200 Phi knights landing mit 1,3GHz und 76 Kernen laufen lass, funktioniert es auch super

Ja, aber dafür könnte man ja einen Xeon hernehmen. Ich bin so der Durchschnittsuser, der spielt, würde ich mal sagen, von allem ein bisschen, aber nichts besonders aufwendiges außer mal was entpacken, oder mal ein Video umkonvertieren (naja und vielleicht bald was in Richtung Rendering) und bis jetzt war mein i5 auch OK, er hatte halt nur nicht die Rechenleistung des R7. Dagegen konnte ich auf meinen i3 4030U mit 1,7 GHz im Notebook nicht mal ein uraltes Spiel von 2001 richtig spielen.

 

[Trochaion]

@Trochaion

Glaubst du auch oder glaubst du nicht?

Hab dich falsch verstanden. Nee, Intel lässt die K CPUs auf der mainstream. So viele bekommt man nicht auf HEDT.

Ergänzung (21. April 2017)

Ja, aber dafür könnte man ja einen Xeon hernehmen. Ich bin so der Durchschnittsuser, der spielt, würde ich mal sagen, von allem ein bisschen, aber nichts besonders aufwendiges außer mal was entpacken, oder mal ein Video umkonvertieren (naja und vielleicht bald was in Richtung Rendering) und bis jetzt war mein i5 auch OK, er hatte halt nur nicht die Rechenleistung des R7. Dagegen konnte ich auf meinen i3 4030U mit 1,7 GHz im Notebook nicht mal ein uraltes Spiel von 2001 richtig spielen.

Bei mir ist es ähnlich :mixed workload. Aber n xeon kann man nicht wirklich OC, weil kein freier multi. Deswegen brauch ich was, das OC kann und gleichzeitig spielen und andere Dinge erledigen kann. Und ich hab auch öfters mal aufwendigere Aufgaben im workload, die man nicht per GPU abarbeiten kann. Und die lanes brauch ich auch ^^ warum kann ich nicht einschlafen und am 30. Mai aufwachen? 😂🤣

 

[McLovin14]

Mal schauen was das wird. Werde aus der neuen Aufstellung nicht schlau..

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ G3cko

QuadCores gab es schon vor 10 Jahren für 250€. Und jeder der nun wieder zu Intel läuft hat nichts gelernt.

Im übrigen sieht ein 7700k kein Land in kommenden spielen gegenüber einen nativen 8-Core. Das hat schon die Vergangenheit gezeigt. Aber wer nicht lernen will muss halt aufrüsten.
https://www.hardwareluxx.de/communi...ervorragende-gaming-cpu-2017-ist-1156006.html

Nö, vor 10 Jahren hat es definitiv keinen Quadcore für 250 € gegeben. Ich weiß das ziemlich gut, weil ich nämlich im Mai 2007 meine Core2Duo E6600 Plattform gekauft habe - der Übertaktet auf 3,21 GHz immer noch läuft wie eine Eins -.

Und ein i7 7700k wird gaaaanz lange jedes Spiel flüssig spielbar machen. Ehrlich, die Fanboy-Beiträge des ein oder anderen sind schon ziemlich arg daneben und haben mit der Realität Null, oder sogar noch weniger zu tun.

Anstatt daß man sich freut, daß jetzt mal Bewegung da ist und sich bei den CPU`s nach über 7 Jahren mehr oder weniger Stillstand sich was tut, veranstalten einige hier ständige Schwanzvergleiche. Abartig.

So long....

 

[Trochaion]

Mal schauen was das wird. Werde aus der neuen Aufstellung nicht schlau..

Wenn der KabyX nicht wäre, würde alles wunderbar Sinn machen. Skylake X und Coffeelake S greifen wunderbar ineinander.
4 Kerne nur für mainstream, 6 wahlweise mainstream oder HEDT mit mehr takt, verlötet und mehr Lanes, und alles drüber ist HEDT oder ab 14 Kernen Server. Na, ist auch egal. Ich hoffe nur, dass Intel 10 Kerne auch für 1100€ raushaut. Glaub aber, dass sie es machen. Im HEDT Bereich jetzt den 10 Kerner für den Preis eines AMD 16ers anbieten wäre eine Dummheit.

 

[Mcr-King]

Dass einzige Problem was ich sehe ist, wie dass mit den massiv unterschiedlich vorhanden PCIE Lans der CPUs gelöst wird von den Mobo Herstellern.

Dass könnte sich noch als Problem heraus stellen am Ende hat, dann der S1151 mehr Lans wie der x299 Chipsatz.

 

[pipip]

Jap, vor allem frage ich mich, wo Intel den absolut sinnfreien Kaby X Quadcore hinsetzen will. HighEnd Sockel aber CPU Features aus der Mittelklasse?

Vielleicht war Intel wie ihre "Fanboys" einfach an die 40% IPC Steigerung fixiert. Einige hatten ja RyZen sogar eine IPC von SB vorausgesagt (wenn überhaupt). Am Ende ist es mit 52% dann doch noch mal +12% (wobei natürlich schwer zu sagen ist, wie so ne IPC Steigerung berechnet wurde).


Somit kann schon gut sein, dass Intel da doch schon auf Plan B zugeht. Es ist nicht unüblich mehrere Wege auf einen geplanten Produktstart der Konkurrenz mehrere Wege vorzubereiten. AMD macht das aber nicht anders, die werden sich genauso Gedanken machen, wie Intel denn reagieren könnte. Ich glaube das ist auch einer der Gründe wieso AMD von Ryzen 9 (Falls es den denn wirklich gibt) einfach nicht erwähnt hat.
Zu Bulldozer Zeiten hatte Intel auch mehr von AMD erwartet und die Preise von SB dementsprechend gesetzt. Eventuell wollte man voreilige Anpassungen auf RyZen abwarten um die Margen nicht am Ende unnötig gedrückt zu haben (bsp frühzeitige Änderungen am Portfolio oder Preise)

Ich verstehe nicht wieso da einige so am Stolz angekratzt sind, nur weil Intel "eventuell" auf AMD reagieren muss.


@OEM
Die AMD OEM Geräte werden schon kommen und ich bin heute noch sehr überzeugt, dass man speziell was von RavenRidge sehen wird.
Denn die 4 Core (ein CCX) mit Hyperthreading sind im Performance Bereich des i5 (Anwendungen teils i7) und die IGP dieser APU entspricht den meist günstig verbauten GPUs in diesen Fertig-PCs. (Auch wenn ich an HBM Speicher nicht glaube, hoffe ich, dass es ein Modell geben wird).

Jeder soll für sich selbst entscheiden ob er ein Intel oder AMD kauft (je nach Bedarf und Geschmack). Aber das wichtigste ist, dass man jetzt eine Wahl hat und besser aus seine Bedürfnisse angepasst wählen kann. Oder bevorzugt ihr einen 5 Jahresplan wo ihr dann je nachdem aus einer Liste ein Produkt wählen könnt ?

 

[MK one]

pffh - man kann auch nen bissl kleinlich sein ... " Nö, vor 10 Jahren hat es definitiv keinen Quadcore für 250 € gegeben. " ist nicht grade genau definiert , da hätte es eher " vor exakt 10 Jahren" heissen sollen , ansonsten umfasst der Zeitraum für mich 1Jahr . nämlich 9,5 Jahre + 1 Tag , weil näher zur 10 und 10,5 Jahren - 1 Tag .

 

[JackIsAHero]

Die Einzelbenchmarks sind alle angegeben inkl. den Min-FPS Messungen, bei keinem hat sich der i5 in dieser Hinsicht einen "kritischen Ausreißer" geleistet und in einigen liegen die Min-FPS des i5 höher als beim 1800X.

Kannst du gerne auch selber überprüfen
http://www.techspot.com/review/1348-amd-ryzen-gaming-performance/page2.html

Gib dir keine Mühe, das wirst du nicht in die Köpfe bekommen. Seit Ryzen da ist, sind Quadcores plötzlich obsolet. Vor einem Jahr waren sie das noch nicht. Hatte auch schon mal gepostet, dass die identische Performance der Ryzen 5 zum Ryzen 7 der Beweis sind. Offenbar wird das ausgeblendet und dann immer Battlefield 1 aus der Schublade geholt, stellvertretend für alle Spiele.

Dazu hatte ZeroZerp doch auch schon was geschrieben, dass es hier offenbar Probleme bei Battlefield 1 mit der CPU-Auslastung gibt.

https://www.computerbase.de/forum/t...d-ryzen-frueher.1676024/page-30#post-20003706

Hallo zusammen,

@ G3cko

Nö, vor 10 Jahren hat es definitiv keinen Quadcore für 250 € gegeben. Ich weiß das ziemlich gut, weil ich nämlich im Mai 2007 meine Core2Duo E6600 Plattform gekauft habe - der Übertaktet auf 3,21 GHz immer noch läuft wie eine Eins -.

Und ein i7 7700k wird gaaaanz lange jedes Spiel flüssig spielbar machen. Ehrlich, die Fanboy-Beiträge des ein oder anderen sind schon ziemlich arg daneben und haben mit der Realität Null, oder sogar noch weniger zu tun.

Oh doch. Ich weiß nicht ob es 10 Jahre sind, aber ich hatte zu der Zeit einen Q6600 den ich auf 3,4 GHz übertaktet hab und den hab ich sicher nicht für viel Geld gekauft. Der 7700K ist mein teuerster Prozessor bis jetzt. Quadcores waren schon damals günstig zu haben, solange ist das schon her! Und du hast recht, ein 4 Kerner mit HT wird noch laaaange Zeit für Spiele reichen.

Was hier an Abgesang auf 4 Kerner gefeiert wird, ist schon abenteuerlich und bar jeden Realismus. Spätestens seit Ryzen 5 müsste das eigentlich jedem klar sein angesichts dessen Benchmarkwerten. Aber das wird ausgeblendet.

 

[Luxmanl525]

@ JackIsAHero

Oh doch. Ich weiß nicht ob es 10 Jahre sind, aber ich hatte zu der Zeit einen Q6600 den ich auf 3,4 GHz übertaktet hab und den hab ich sicher nicht für viel Geld gekauft. Der 7700K ist mein teuerster Prozessor bis jetzt. Quadcores waren schon damals günstig zu haben, solange ist das schon her! Und du hast recht, ein 4 Kerner mit HT wird noch laaaange Zeit für Spiele reichen.

Was hier an Abgesang auf 4 Kerner gefeiert wird, ist schon abenteuerlich und bar jeden Realismus. Spätestens seit Ryzen 5 müsste das eigentlich jedem klar sein angesichts dessen Benchmarkwerten. Aber das wird ausgeblendet.

Ich weiß. Hast natürlich Recht. Ich habe das aber absichtlich so ausgedrückt, weil mir der ein oder andere mit seinem Fanboytum langsam auf den Zeiger geht. Deshalb mein Expliziter Bezug auf "10 Jahre". Es ging mir darum, mal dem ein oder anderen den Spiegel vorzuhalten. Und es hat sich ja prompt schon was getan .

So long....

 

[aldaric]

JackIsAHero kapiert nach 6 verschiedenen Threads immer noch nicht, warum die Performance von 6 und 8 Kernern oft gleich ist. Das Brett vorm Kopf von Jack möchte ich mal gerne sehn. Scheint 2m dick zu sein. Von GPU Limits hat er noch nichts gehört.

 

[Weby]

Dann bitte noch die Möglichkeit auf 5 Ghz zu übertakten und ich bin dabei

 

[JackIsAHero]

JackIsAHero kapiert nach 6 verschiedenen Threads immer noch nicht, warum die Performance von 6 und 8 Kernern oft gleich ist. Das Brett vorm Kopf von Jack möchte ich mal gerne sehn. Scheint 2m dick zu sein. Von GPU Limits hat er noch nichts gehört.

Das hat mit GPU Limit gar nichts zu tun. Wenn du es oft genug wiederholst, wird es nicht wahrer. Du ignorierst einfach nur die Fakten.

 

[Tomahawk]

Das sind doch gute Nachrichten! Ich bin mal gespannt, ob der 12-Kerner 999 USD oder 1.569 USD kosten wird. Für 999 USD wäre die CPU natürlich ein guter Grund aufzurüsten

 

[pipip]

@JackIsAHero
Du machst dir die Welt ja auch so wie sie dir gefällt.

Es geht um Ryzen 5 6 Cores versus einen i5 4 Core die preislich ähnlich viel kosten. Wenn du aber was gegen Ryzen sagen willst, kommst immer mit den Benchmarks der Ryzen 7 von Anwendungen die aktuell von 8 Cores nicht profitieren können und setzt das dann mit dem Ryzen 5 gleich. Ah 7 und 5 sind gleich. Ja nicht verwunderlich wenn die gleich hoch takten.
Preislich kosten die trotzdem nicht das gleiche und genau deshalb ist der Ryzen 5 so attraktiv.

Ich verstehe auch nicht wieso du den 7700k gekauft hast, die teuerste CPU die du je angeschafft hast. Wieso nicht ein übertakteten i3 auf 5 GHZ ? In den Benchmarks die du da verlinkst, dürfte der ja nicht langsamer sein als dein i7 mit 8 Threads oder ein i5 mit 4 Threads (takt normiert)


Man kann deine Worte auch einfach in einen Satz zusammenfassen.

"Wer kauft sich schon ein Hexacore, wenn er um das selbe Geld ein Quadcore haben könnte, der in aktuellen Games 10FPS mehr hat, auch wenn er unter Anwendungen gnadenlos unterlegen ist ?"

Oder wieso weiß Intel besser was seine Fans braucht und bringt einen 6 Core Prozessor in den Mainstream.
Laut Hardcore Fans hat AMD doch keinen Einfluss auf Intels aktuelle Vorhaben. Wer hat die dann ?
Stimmt die Kunden die jetzt 6-8 Cores haben wollen und immer noch mit SB, IB oder älter herumeiern.

 

[aldaric]

Das hat mit GPU Limit gar nichts zu tun. Wenn du es oft genug wiederholst, wird es nicht wahrer....

Das hat das Zeug für ne Quote des Tages. Du weißt aber was ein GPU Limit ist, ja ? Wenn bei BF1 alle starken CPU's die GPU auf 100% haben, dann nennt man das GPU Limit, ja? Deswegen erzeugt auch ein 1600x die gleichen FPS wie ein 1800x. Weißt du wie er das tut? Er lastet die GPU komplett aus. Weißt du wo man dann die Unterschiede sieht? In der Auslastung der CPU's. Man erkennt dann schön das der 1600x noch Reserven hat, aber eine höhere Auslastung auf seinen 12 Threads, als der 1800x mit seinen 16 Threads.

Da die GPU auf 100% ist, kommen nicht mehr FPS bei rum. Ist nicht so schwer.

Und genau da sieht man den Unterschied zum 7700k (du 4 Thread Fan), selbst dieser mit seinen 8 Threads schlittert an 90+% Auslastung, manchmal passiert es dann das ein Thread auf 100% peakt im Multiplayer, dann kommt es zu kurzen dips nach unten in den Frametimes, was viele als kleinen Hänger wahrnehmen. Das nennt man dann "CPU auch am Limit".

 

[oldmanhunting]

Der 12 Kerner wird schon teuer sein aber so ein Monster brauche ich Gott sei Dank nicht. Basin Falls mit 4-12 Kerne hat für jeden die richtige CPU dabei.
Ich war ja eigentlich auf der Suche nach einem schnellen 6 Kerner aber wenn ich das so alles sehe könnte es auch ein 8 Kerner werden. Ende Mai wissen wir mehr!

Ansonsten schließe ich mich dem Beitrag von @pipip an. Jeder soll das kaufen, was er will! Auswahl gibt es ja bald genug.

 

[aldaric]

Ich bin ehrlich gespannt auf die Preissteigerung vom 6 auf 8 und dann auf 10. Das der 12er da weit weg von ist, davon gehe ich schon fast aus, aber die Zwischenschritte der ersten 3, da bin ich schon neugierig. Weil man grade bei 6 ja teilweise dann mit seiner eigenen Consumerplattform konkurriert.

 

[Trochaion]

Der 12 Kerner wird schon teuer sein aber so ein Monster brauche ich Gott sei Dank nicht. Basin Falls mit 4-12 Kerne hat für jeden die richtige CPU dabei.
Ich war ja eigentlich auf der Suche nach einem schnellen 6 Kerner aber wenn ich das so alles sehe könnte es auch ein 8 Kerner werden. Ende Mai wissen wir mehr!



Ansonsten schließe ich mich dem Beitrag von @pipip an. Jeder soll das kaufen, was er will! Auswahl gibt es ja bald genug.

Seh ich auch so. 12 Kerne wird sich Intel wieder gut bezahlen lassen. Wenn der AMD 16-Kerner 1600€ kostet, wird auch Intel einen ähnlichen Preis anstreben, vielleicht auch wieder die altbekannten 1700€. Wenn Dir die PCIe Lanes egal sind, steht tatsächlich die Wahl zwischen 6 und 8 Kernen völlig frei. Allerdings würde ich wirklich schon zu 8 Kernen greifen, wenn der Preisunterschied auf 200€ oder so rausläuft. Da ist einfach ein großes Upgradepotential.

Ich bin ehrlich gespannt auf die Preissteigerung vom 6 auf 8 und dann auf 10. Das der 12er da weit weg von ist, davon gehe ich schon fast aus, aber die Zwischenschritte der ersten 3, da bin ich schon neugierig. Weil man grade bei 6 ja teilweise dann mit seiner eigenen Consumerplattform konkurriert.

Mich würde es nicht überraschen, wenn Intel wie immer das Preisschema beibehält und dann halt nach Kernen verschiebt. Zumindest für die hohen Kernanzahlen. Unten ist es tatsächlich ein Rätselraten. Wenn der 6-Kerner 28 Lanes hat, würde er nach BW-E 400€ kosten. Da kann man ja nicht mehr drunter - wenn man das tut, kostet der Skylake-X 6-Kerner weniger
oder genauso viel wie der Mainstream 6er, und das ist schon gewagt. Also muss der 6-Kerner bleiben wo er ist. Eh schon günstig ^^ Ja, letztes Mal war der 6850K das interessante Modell. 6 Kerne, relativ gutes OC und volle 40 Lanes. Für SLI-Zocker ein Traum. Diesmal wird das gleiche mit dem 8-Kerner passieren. Der 10-Kerner ist halt "moderater" Luxus, wenn man halt die runden 20 Threads will ^^ Und 12 wieder "wer das Geld hat und UNBEDINGT das Beste will".