News Intel Basin Falls: Skylake-X mit bis zu 12 Kernen Ende Mai zur Computex

[aldaric]

Ich finde eigentlich das Preisgefüge mit dem Coffee Lake 6er bei 400 € perfekt.

Wer um 300 € für Board und CPU ausgeben will, kauft nen R5 1600/x. Wer 400 € ausgeben will, kauft sich den R7 + Board. Wer noch mehr Takt will (Singlecore, vll. für bestimmte Anwendungen) kann sich den CL kaufen für knapp über 500 € mit Board. Da ist dann wirklich für jeden was dabei, was vermutlich auch einige Jahre sehr gute Dienste tut.

 

[dfgdfg]

Du bekommst ja jetzt schon einen Intel 6-Kerner für 420 €. Vor 2 Jahren waren es sogar noch weniger. Wenn nun Coffee Lake 6c 400 € kosten soll, dann müsste der Skylake-X 6c noch teurer als Broadwell-E werden. Welcher Käufer würde denn diese unnötige Preissteigerung mitmachen?

 

[aldaric]

Der kostet mittlerweile 420 €. Auf einer deutlich teureren Plattform.

 

[Trochaion]

Ich finde eigentlich das Preisgefüge mit dem Coffee Lake 6er bei 400 € perfekt.

Wer um 300 € für Board und CPU ausgeben will, kauft nen R5 1600/x. Wer 400 € ausgeben will, kauft sich den R7 + Board. Wer noch mehr Takt will (Singlecore, vll. für bestimmte Anwendungen) kann sich den CL kaufen für knapp über 500 € mit Board. Da ist dann wirklich für jeden was dabei, was vermutlich auch einige Jahre sehr gute Dienste tut.

Exakt. Fragt sich dann halt, wo der Skylake-X 6er hinsoll. Wäre nix zu den Lanes öffentlich geworden, hätte ich gesagt, der 6er kostet 400€ und hat volle 44 Lanes (oder meinetwegen 40). Jetzt... Puh. Der Kaby-X bei 350, Coffeelake-S bei 400 und Skylake-X 6C bei, was, 450€ ? Und dann die größeren Sprünge auf 750€ SKL-X 8C, 1100€ SKL-X 10C und 1700€ SKL-X 12C. Oder man sagt, okay, wir hauen den Skylake-X 6C für 400€ raus, dafür blecht ihr halt 100€-150€ mehr für ein gescheites Mainboard.

 

[Einhörnchen]

Coffee Lake und Skylake-X in kürzester Zeit überarbeitet. Ein besseres Zeugnis kann es für AMD kaum geben :-)

 

[Trochaion]

Der kostet mittlerweile 420 €. Auf einer deutlich teureren Plattform.

Hmmmmmnaja...
https://www.mindfactory.de/product_...7-6800K-6x-3-40GHz-So-2011-3-WOF_1042111.html

 

[aldaric]

Hm, vll. wird Intel auch die 6-Kerner überall bei etwa 400 Tacken ansetzen. z. B. CL bei 400 und den Skylake-X bei 400 €. Dafür verfügt der Skylake-X halt über die teurere Plattform, an der ja Intel auch wiederum verdient durch die Chipsätze. ^^

 

[Trochaion]

Hm, vll. wird Intel auch die 6-Kerner überall bei etwa 400 Tacken ansetzen. z. B. CL bei 400 und den Skylake-X bei 400 €. Dafür verfügt der Skylake-X halt über die teurere Plattform, an der ja Intel auch wiederum verdient durch die Chipsätze. ^^

Exakt mein Gedanke. Macht auch irgendwo Sinn, von der Rohleistung ohne OC werden die sich kaum unterscheiden. Mit OC zieht der Skylake-X den Coffeelake natürlich gnadenlos ab, allein wegen Gallium-Lot bekommt man den sicher auf 4.5 GHz. Kann man sich mit dem Coffeelake-S (wohl ohne Lot) abschminken.

 

[Linmoum]

Ja, wenn man etwas nicht logisch erklären kann wird's einem schnell zu blöd


Du hast Recht, das Hintergrundwissen, dass ich von aktuell ~10% Anwendungen/Spielen, die in relevantem Maße von mehr als 4 Kernen profitieren wie selbstverständlich darauf schließe, dass es schon morgen ~90% sein werden, das fehlt mir einfach!

Diskutieren brauchen wir nicht, da hast du recht... ich hoffe für dich, dass du den bevorstehenden Weltuntergang der 4 Kerner gut überstehst!

Ich hatte die getesteten Titel teilweise im folgenden Post genannt, 9 der 16 Spiele aus denen dieses Rating erstellt wurde sind in den letzten 12 Monaten veröffentlich worden.

Die Einzelbenchmarks sind alle angegeben inkl. den Min-FPS Messungen, bei keinem hat sich der i5 in dieser Hinsicht einen "kritischen Ausreißer" geleistet und in einigen liegen die Min-FPS des i5 höher als beim 1800X.

Kannst du gerne auch selber überprüfen
http://www.techspot.com/review/1348-amd-ryzen-gaming-performance/page2.html

Schön, welche Mühe du dir da gibst. Leider verrennst du dich nur stumpf in der klassichen "wer hat den längsten!!!"-Balkenlänge. Mittlerweile sollte man wissen, dass das nur die halbe Wahrheit ist, wenn man solche Diskussionen führt.

Wo bleibt was zum Thema Frametimes? Deutlich wichtiger als nur stumpfe fps-Zahlen. Was bringen mir die, wenn es aufgrund schlechte(re)r Frametimes nicht so rund läuft? Und genau das ist der Punkt, wo ein Vierkerner (ohne SMT, also beispielsweise ein entsprechender i5) dann u.U. den kürzeren zieht, obwohl die fps vergleichbar oder sogar höher liegen.



https://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=11349730&postcount=4843

 

[donativo]

6,8,10 ,12 und mehr Kerne sind auch heute schon auf X99 möglich.

Man nehme einfach Intel Xeon Preislich so lala, aber ich bezweifle mal ganz stark dass Intel die kommenden neuen x-Kerner verschenken wird Vielmehr werden es modifizierte "alte" sprich heutige Xeons, die dann i7 genannt werden.

Und wenn man einen 10 Kerner mit 4 GHz erwartet, der darf wohl vorerst noch weiter träumen.

Ergänzung (22. April 2017)

Hab dich falsch verstanden. Nee, Intel lässt die K CPUs auf der mainstream. So viele bekommt man nicht auf HEDT.

Ergänzung (21. April 2017)

Bei mir ist es ähnlich :mixed workload. Aber n xeon kann man nicht wirklich OC, weil kein freier multi. Deswegen brauch ich was, das OC kann und gleichzeitig spielen und andere Dinge erledigen kann. Und ich hab auch öfters mal aufwendigere Aufgaben im workload, die man nicht per GPU abarbeiten kann. Und die lanes brauch ich auch ^^ warum kann ich nicht einschlafen und am 30. Mai aufwachen? 😂🤣

Der xeon e5-1650 v3 ist offen. Just for Info

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Linmoum

Crysis 3 habe ich noch mit meinem betagten Core2Duo E6600 @ 3,21 GHz + der betagten Radeon 5850 aus meinem Profil unter Full HD auf "High" komplett Flüssig durchgespielt. Also was da aufgeführt wird, ist in meinen Augen nur noch Peinlich.

Selbst CPU`s wie ein i5 2500K reichen in den allermeisten Fällen heutzutage noch aus. Ich kann diese dämlichen Schwanzvergleiche nicht mehr ab! Warum kann man nicht Glücklich damit sein, daß endlich wieder Konkurrenz da ist, daß Intel jetzt endlich wieder etwas tun muß.

Und mein Intel Xeon 1231 v3 kostete Neu im Dezember 2014 225 €. Das war ein Top Preis. Da AMD zu der Zeit keinen Konkurrenzfähigen Prozessor hatte, konnte Intel für den Verbraucher den Xeon leider einfach mal Kappen. Bis dahin war der Xeon in Relation von Preis und Leistung einer der besten Prozessoren überhaupt. Noch dazu extrem gut zu Kühlen. Seitdem hat es eigentlich in der Preislage keinen Prozessor mit ähnlich gutem Preis- Leistungsverhältnis mehr gegeben.

@ Trochaion

Wie schon bemerkt von mir, ein Preis von ca. 400 € für einen kommenden Intel 6 Kerner, würde die Absicht konterkarieren, etwas gegen den Ryzen 1600 / 1600X zu Positionieren. Und das ist ja im Großen und Ganzen der Sinn des Vorziehens des besagten Prozessses. In meinen Augen würde ein Preisgefüge zwischen 300 - 350 € einzig Sinn machen für einen kommenden Intel 6 Kern Prozessor. Mit Richtung eher auf 350 €, aber auch Maximal.

Laß uns dann mal Resümee Ziehen, wenn es soweit ist. Ich bin da guter Dinge, nicht weit weg zu Liegen.

So long....

 

[SKu]

Wieso kommen hier einige eigentlich auf die Idee, dass sich ein Skylake-X und der CL im Weg stehen könnten? Intel streicht einfach den Nachfolger des 6800K und nimmt nur den Hexacore mit vollen 44 Lanes ins Portfolio. Dessen Vorgänger kostet fast 600€. Kaby-X wird der neue Einstieg in X299 mit kastrierten Lanes.

 

[Moselbär]

Aha - AMD macht müden Intel munter - herrlich.

 

[Qarrr³]

Der CL 6 Kerner wird der neue i7 8750k oder so und übernimmt den Preis des alten i7 + 50$.

Hoffe nur, dass​ Intel nicht anfängt, i7 mit 4 und 6 Kernen anzubieten, so wie es damals auch beim ersten i5 welche mit 2 und andere mit 4 Kernen gab.

 

[Tuetensuppe]

Naja, die "richtigen" Ryzen kommen eh erst in 1 Jahr heraus, dann kann man vergleichen ...

 

[SaschaHa]

Uiuiui, mal wieder eine heiße Diskussion hier

Fassen wir einfach mal die Tatsachen zusammen:

1. Nein, einen 12-Kerner braucht man für Games (noch) nicht.
2. Ja, bei CAD, Video-Schnitt, etc. profitiert man deutlich von der Mehrleistung.
3. Ja, die ungenutzten Leistungsreserven beim Gaming kann man dazu nutzen, nebenher Performance-hungrige Aufgaben laufen zu lassen.
4. Nein, die CPU ist bei Games in der Regel nicht das Wichtigste, sondern die Grafikkarte.
5. Ja, der Ryzen hat einen minimal niedrigeren IPC als der Intel sowie eine kleine Leistungsschwäche bei Games.
6. Nein, es macht keinen relevanten Unterschied, ob ihr Games mit 150 oder nur 130 fps auf euren 60 Hz-Monitoren spielt.
7. Nein, "Der Ryzen taugt für Spiele nichts!" kann nicht pauschalisiert werden, siehe Punkt 4 und 6.
8. Ja, Intel hat momentan noch den geringfügig Längeren, verlangt aber auch einen in keiner Relation dazu stehenden Aufpreis.
9. Nein, ein besserer PC verschafft euch nicht automatisch ebenfalls "den Längeren".
10. Nein, Ryzen-Käufer sind keine armen Schlucker, sondern ggf. einfach nur keine Hardcore-Enthusiasten.
11. Ja, sowohl bei Intel, als auch bei Ryzen gibt es Vor- und Nachteile, die vom Bedarf des Anwenders abhängig sind, weshalb sich sämtliche Schw... äh "Allgemein"-Vergleiche erübrigen.

Da ich nicht davon ausgehe, dass irgendwelche Fakten als solche akzeptiert werden, genieße ich mal mit Freude die weitere Diskussion

 

[Kulasko]

10. Nein, Ryzen-Käufer sind keine armen Schlucker, sondern ggf. einfach nur keine Hardcore-Enthusiasten.

Da möchte ich dann doch einmal anmerken, dass einen der längste Benchmark-Balken nicht gerade zu einem Enthusiasten macht. Dabei geht es doch eher um das Interesse an Technik und Innovation, oder irre ich mich da?
Wobei speziell die Ryzen 5 1600er CPUs eine ganz neue Welle an Enthusiamus in den CPU-Markt gebracht haben

 

[PsychoPC]

Der Sockel LGA 2066 ist das nicht für Server Bereich gedacht? Wenn ja bringt es kaum jemanden hier etwas ausser der wieder nur sein Geld aus dem Fenster wirft, um zu Beweisen das er sich sowas kaufem musste um mithalten zu können damit es nicht heißt er nutzt alte Hardware
Auch hier werden die CPU´s sau teuer sein was sich kaum einer Leisten kann also kein vorteil für Intel darum wird hier erstmal AMD weiter gut anliegen Achja Desktop und Server CPU vergleich find ich unsinnig ^^

 

[Trochaion]

Wieso kommen hier einige eigentlich auf die Idee, dass sich ein Skylake-X und der CL im Weg stehen könnten? Intel streicht einfach den Nachfolger des 6800K und nimmt nur den Hexacore mit vollen 44 Lanes ins Portfolio. Dessen Vorgänger kostet fast 600€. Kaby-X wird der neue Einstieg in X299 mit kastrierten Lanes.

Daran hab ich bereits gedacht, aber in Dokumenten sind 28-44 Lanes aufgetaucht für Skylake-X. Und da der 8-Kerner ganz sicher nicht nur mickrige 28 bekommt, ist es der Sechskerner.

Ergänzung (22. April 2017)

Und wenn man einen 10 Kerner mit 4 GHz erwartet, der darf wohl vorerst noch weiter träumen.

Ergänzung (22. April 2017)

Der xeon e5-1650 v3 ist offen. Just for Info

Naja, der 6950X kommt mit Wasser schon mal auf 4.3-4.4. Ist dann natürlich hart an der Grenze, aber es geht ^^
Skylake-X 10 Kerne würde ich jetzt mal bei 3,2 Base ansetzen, mit 3,7 Boost. OC kommt man problemlos auf 4GHz, wer will auch gerne auf 4.2GHz. Und das reicht absolut.

Wegen dem Xeon: Der hat 6 Kerne - ich bräuchte was mit 10

 

[pipip]

Falls Coffe-Lake wirklich früher auf den Markt kommt, könnte Intel auch soweit die Pläne geändert haben, dass der 6 Core Die nicht nur für die Mainstream-Plattform an Anwendung findet, sondern eben auch für LGA 2066. Weil die Frage ist, wozu brauche ich noch einen 4C Die neben einem 6C Die ?

Interessant ist ob der LLC auf 10MB l3Cache wächst.