News Intel „Cedar Trail“: Ein Schritt vor, zwei Schritte zurück

[Herdware]

Intels Grafikkerne und deren Treiber haben schon fast Slapstick-Niveau. 15 Jahre konstant abseits jeder Konkurrenzfähigkeit und trotzdem "Marktführer".

Die integrierte GPU in den Atoms ist allerdings nicht von Intel, sondern von PowerVR zugekauft und deutlich schlechter/schwächer (aber offenbar auch sparsamer) als jede Intel-HD-GPU.
In diversen ARM-SoCs (z.B. in Apple-Produkten) steckt die selbe Technik.

Keine Ahung, ob die Treiber auch direkt von PowerVR kommen oder ob Intels Team die nach deren Vorgaben bastelt.

Edit: Der Treiber wird weder von Intel noch von PowerVR entwickelt, sondern von einem externen Unternehmen Namens Tungsten Graphics. Die scheinen sich früher im Bereich von Open-Source Treibern einen Namen gemacht zu haben und wurden 2008 von VMWare übernommen.

Das ist schon ein ziemliches Durcheinander.

 

[einblumentopf]

Das soll einer verstehen. Zuerst bist du der Meinung das der Zug für Intel abgefahren ist und im gleichen Moment machst du aus einer negativen Schlagzeile - jetzt wo der Konkurrent am Markt ist, ist der Markt in diesem Segment gesättigt. Wieder mal alles richtig gemacht aus Intel Sicht - eine positive. Bravo! Man kann sich alles schönreden.

Was hat das mit schönreden zu tun? Mit der Zug ist abgefahren meine ich das der Markt für den der Atom gedacht war einfach nicht mehr existiert (nicht das er für Intel abgefahren ist). Man muss sich nur einmal die Verkaufszahlen der sogenannten Netbooks ansehen, die sind quasi im freien Fall. Wozu sollte man bei Intel da noch was reinbuttern? Das Ding wird auf längst abgeschriebenen Fertigungsstraßen zusammengebaut, die Entwicklungskosten sind quasi null - man nimmt noch paar Gewinne mit solange es noch geht dann wird man den Atom zu Grabe tragen, oder man legt ihn mit dem alten Pentium M Design mal neu auf.

 

[blitzkid138]

da geht intel jetzt aber echt land verloren ... dabei hat intel denn sektor der kleinen cpus erst groß gemacht.. amd ist gerade mit dem e-350 ja recht gut aufgestellt ;-)

 

[Jyskall]

In den meisten Intel Prozessoren Steckt ein angepasster PowerVR SGX ..., sowie Apple auf Ihren ARM Socs nur PowerVR GPU´s verbaut. Was natürlich nicht wundert da beide Firmen einen hohen Geschäftsanteil an STMicroelectronics halten zu denen eben auch PowerVR gehört.

Netbooks an sich dürften keien große Zukunft mehr haben, da sind Tablets praktischer und dan moderner Fertigungstechniken gibts auch leichte 12" Rechner in unterschieldichen Leistungsklassen.

Spätestens mit Windows 8 (alles GPU beschleeunigt (oberfläche, browser etc.) hat AMD den mittleren Leistungsmarkt für sich alleine mit seiner CPU/GPU kombination, Intel wird da nur konkurieren können wenn eher CPU Leistung gefragt ist.

Fragt sich nur in wie weit Nividia mit Ihrem Tagra 4 hohe Leistung bei gleichzeitig niedrigem Verbrauch realiert bekommt.

 

[Cool Master]

Bissl OT:

Aber warum sagt eigentlich jeder das die Atoms so schlecht sind? Also ich habe kein kann das nicht nachvollziehen oder sehen aber wenn ich mir doch ein Atom Rechner kaufe, kaufe ich kein Rechner für 4k HD INhalte oder? Ich mein so nen bissl Office sollte der doch packen oder als Download Rechner oder sogar als NAS. Ich denke mal das an das ganze eher als Linux Maschine sehen kann und nicht WIndows oder?

 

[aylano]

Tja der Zug ist abgefahren und das weiß man auch bei Intel. Den Markt für Netbooks hat man mit wenig Aufwand perfekt abgegrast, hat Entwicklungsressourcen bei der Konkurrenz gebunden und jetzt wo der Konkurrent am Markt ist, ist der Markt in diesem Segment gesättigt.

Man sollte halt wissen, dass Atom nicht für Netbooks entwickelt wurden sondern für Smartphones. Und da ist auch diese Nachricht bitter, weil sie schon jahrelang versuchen in diesem Markt einzusteigen.

Und Bobcat wurde 1-2 Jahre vor Atom in der Öffentlichkeit präsentiert, sodass AMD lange nichts von Atom wusste bevor Bobcat begonnen wurde.

Wieder mal alles richtig gemacht aus Intel Sicht. Viel wird beim Atom auch nicht mehr kommen. (meine Meinung)

Intel macht einen recht großen Aufwand für Atom.
Es gab zumindestens bisher ganze 3 verschiedene Dies (Multimedia, Smartphone und Netbook/Nettop). Für den Umsatzmäßig 10mal größeren Desktop/Notebook-Markt hatte Intel auch nur 3 verschiedene Dies wenn nicht sogar weniger.

Die Bemühungen in Atom sind garnichtmal so gering und der 22nm-Atom kommt ja auch schon in 12 Monaten.

Bitter für Intel. AFAIK wird der Grafik-Treiber nicht von Intel sondern von der Firma geschrieben, von dem sie die Technik lizensiert hat.

 

[Herdware]

@ Cool Master

Zumindest unter Windows (und damit werden fast alle Netbooks verkauft) spührt man wohl auch bei normalen Desktoparbeiten schon recht deutlich die Grenzen der schwachen Atom-CPU.
Dass Netbooks gewöhnlich auch noch mit billigen, langsamen Festplatten verkauft werden, gibt dann der gefühlten "Schwupptitität" den Rest. Es macht einfach keinen Spaß.

 

[Ralf555]

Intels Grafikkerne und deren Treiber haben schon fast Slapstick-Niveau. 15 Jahre konstant abseits jeder Konkurrenzfähigkeit und trotzdem "Marktführer".

Es sind keine Intel Grafikkerne. GPU und Treiber kommen von Imgtech.

 

[GeneralAnal]

@cool master

Ich durfte mal an einem atom topmodell bisschen arbeiten.(win7)
schrecklich, die cpu ist ungeignet für den bereich.
Für NAS und miniserver etc. sicher eine variante aber preislich noch sinnvoll?

 

[hübie]

Es sind keine Intel Grafikkerne. GPU und Treiber kommen von Imgtech.

Du meinst im Cedar Trail, hoffe ich doch.

 

[bensen]

Viel wird beim Atom auch nicht mehr kommen (meine Meinung).

Deswegen hat Intel ja auch ein Roadmap zum Atom ausgegeben, die ein sehr zügige Entwicklung des Atoms zeigt.

Intel hatte eben bisher rein gar keine Konkurrenz. Man konnte mit den sehr kleinen und in alten Anlagen produzierten Chips noch gut Gewinn machen. Wenig verbraucht haben sie, Performance war egal. Seit dem ersten Atom wurden die CPU-Kerne nicht verändert und immer noch alles in 45nm gefertigt. Spart alles Geld.
Jetzt wo AMD mitmischt, merken sie eben das das kein Selbstläufer wird. und die Roadmap zeigt ja, dass die Atoms jetzt immer kurz nach den "großen CPUs" auf die neue Fertigung umgestellt werden. Und 2013 kommt ja ne neue CPU-Architektur.

Sie tragen den Atom icht zu Grabe, ganz im Gegenteil. Da wird mal wirklich in die Entwicklung investiert.

In den meisten Intel Prozessoren Steckt ein angepasster PowerVR SGX ...,

In den meisten? Lediglich in der Atom Z500 und Z600 Serie, sowie den embedded Atom.

 

[Ralf555]

Du meinst im Cedar Trail, hoffe ich doch.

Ja na klar.

 

[ExcaliburCasi]

Mir persönlich ist es wirklich unverständlich, wie Intel einerseits diesene normen technischen Vorsprung bei den "richtigen" CPUs immer weiter ausbaut, der Atom aber immer dem hinterher hinkt was er eigentlich sein könnte...

Eine Gute CPU Leistung ist eigentlich nicht Intels problem, eher der so wichtige Grafikpart.
Oder hab ich es falsch verstanden?
ein Mini Sandy wird doch wohl drin sein xD


Intel müsste mal 2 jahre lang 1Quartalsgewinn in GPU reinvestieren, dann wären sie da.
Aber nicht 90% in Hardware und den Treiberpart nebenherlaufen lassen, 50/50 oder so müsste das schon sein um erstmal eine Basis zu schaffen.

 

[deo]

Spätestens mit Windows 8 (alles GPU beschleeunigt (oberfläche, browser etc.) hat AMD den mittleren Leistungsmarkt für sich alleine mit seiner CPU/GPU kombination, Intel wird da nur konkurieren können wenn eher CPU Leistung gefragt ist.

Das höre ich gerne, soll Windows 8 bei mir das XP ablösen.

 

[P!nkY]

Denkt mal nach, wofür die Atoms gedacht sind. Die 3D Performance von Brazos mag für das ein oder andere Spielchen reichen und ist sicherlich den Intel Atoms weit voraus, aber was ist bei z.B. Netbooks wichtiger? 3D Performance oder CPU Performance und TDP?. Bei der CPU Performance hat Intel jetzt mit Pineview schon die Nase schon vorn gegenüber Brazos und Cedarview wird das Pendant zu AMDs Trinity. Beim Stromverbrauch ist und bleibt Intel nach wie vor besser.

Bezüglich Treibersupport ist die aktuelle Entscheidung meiner Meinung nach auch nachvollziehbar. Die Plattform unterstützt 4GB RAM, wofür brauche ich also unbedingt 64bit Support? Auch Intel hat nicht unbegrenzt Entwicklungsressourcen und so ist der Focus auf Win8 absolut nachvollziehbar.

Wer mehr braucht kann auf SandyBridge gehen, da schließst Intel mittlerweile mit den kleinen Celerons die Lücke zu den Atoms.

 

[Herdware]

...Bezüglich Treibersupport ist die aktuelle Entscheidung meiner Meinung nach auch nachvollziehbar. Die Plattform unterstützt 4GB RAM, wofür brauche ich also unbedingt 64bit Support? Auch Intel hat nicht unbegrenzt Entwicklungsressourcen und so ist der Focus auf Win8 absolut nachvollziehbar. ...

Wie schon erwähnt wurde, entwickelt Intel die Treiber für diese Atoms bzw. ihre integrierten PowerVR-GPUs gar nicht selbst.
Das wurde "outgesourced" (an einen Laden Namens "Tungsten Graphics"), was in dem Fall auch Sinn ergibt, denn die GPUs selbst sind ja auch nicht auf Intels Mist gewachsen, also ist auch kein Know How darüber im Haus vorhanden. Außerdem ist GPU-Treiberentwicklung auch nicht unbedingt eine der Stärken von Intel, auch wenn sich das in den letzten Jahren deutlich gebessert hat.

Dem Kunden darf das alles aber eigentlich egal sein. Immerhin ist der Atom samt Treibern trotz allem ein Intel-Produkt und wird unter deren Namen verkauft. Dass die Treiberuntersützung nicht nur keine Verbesserung gegenüber dem Vorgängermodell darstellt, sondern sich sogar verschlechtert, ist einfach nicht schön zu reden.

Für mich sieht das so aus, als hätte Intel den schrumpfenden Netbookmarkt weitgehend aufgegeben und will da nicht mehr Geld reinstecken, als unbedingt nötig.