Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel Coffee Lake: 6 Kerne für Desktop und Notebook in 14 nm mit 35 Watt
Ohne weite Verbreitung von 6-Kernern, wird auch Softwareseitig wohl kaum was passieren. Das Intel da erst so Spät im Mainstream mit 6-Kernern kommt... Das ist wirklich auf der Stelle getreten. Hoffentlich macht AMD da mit Zen etwas Druck. Natürlich werden Anfangs nur wenige Anwendungen davon profitieren, aber ein Anfang muss her. Wenn Intel nicht will, muss es eben AMD machen und Intel kommt, wenn die Unterstützung von Sechskernern bereits ein Stück weit vorangeschritten ist, bloß keine Pionierarbeit leisten, sondern weiter schön Melken.
P.S. Wer kam eigentlich zu erst? Athlon64 x2 oder Pentium D?
Mein persönlicher "Fahrplan" bestätigt sich immer mehr. Ich habe 2015 einen Core i7 4790 geholt und vor 2020 wird auch nichts neues benötigt (weil keine spürbare Leistungssteigerung zu kaufen ist).
Ich finde es gut. Dann sollte man bis 2020 mit einem Haswell Ruhe haben.
Ob das mit 45Watt, einer GT3e und 6 kernen aber so potent ist? Die grafikkarte klaut den Prozessoren dann auch die maximal verfügbare elektrische Leistung.
@Tom77
Und viele sagen das über ihren i7-2600k! Den einfach über 4GHz getaktet und er sollte keine grafikkarte großartig bremsen. Und der kam anno 2011 raus! Das war wohl eine der geilsten Investitionen in der PC-Geschichte. Solange (nun schon 5 jahre) ist man glaube ich nicht auf der stelle getreten (was Performance angeht - stromsparender sind die neuen ja schon)
Und da behaupten einige Intel Jünger, dass AMD seit Jahren technisch auf der Stelle treten würde...
Mich würde mal interessieren, warum Intel in jede ihrer CPUs mittlerweile eine Grafikeinheit verbaut. Ist das nicht ne ziemlich teure Angelegenheit?
Oder wäre es tatsächlich deutlich teurer, noch parallel CPUs zu fertigen, die die Grafikeinheit gar nicht besitzen?
2C+GT2 ist ein absolutes Massenprodukt. Aus dem Chip werden beispielsweise Core M, Pentium/Core U (Mobile) und Pentium/Core i3 (Desktop). Bei 4C+GT2 sieht es ähnlich aus: Mobile Quadcores (i5, i7), Desktop i5 und i7 sowie Entry Xeon für Server/Workstations.
Ein separates Design ohne GPU macht in diesem Bereich(->Consumer) heute keinen Sinn mehr da für Mobile/AiO/SFF überhaupt nicht zu gebrauchen. Hinzu kommt das bei der Fertigung immer auch Chips mit Defekten in der GPU anfallen. Diese werden unter anderen als Xeon mit deaktivierter GPU vermarktet.
Consumer CPUs für den Desktop sind sowohl bei AMD als auch Intel seit Jahren identisch mit den mobilen Lösungen. "Waschechte" Desktop CPUs sind Ableger aus dem Serversegment. Liegt vor allen darin begründet das längst deutlich mehr Mobile als Desktop CPUs abgesetzt werden.
Deshalb gibt es inzwischen auch mehrere Chips (wie 2C+GT3 oder 4C+GT4) welche es überhaupt nicht für LGA/Desktop gibt. Also exklusiv für Mobile, AiO und SFF als BGA.
Solange die Kuh weiterhin gemolken werden kann werden halt einfach neue "überarbeitete" CPUs eingeschoben um noch ein Jahr absahnen zu können ohne viel entwickeln zu müssen.
Mal sehen wie lange das so weitergeht, ohne dass die OEM Kunden irgendwann auch mal merken wie sehr sie eigentlich damit über den Tisch gezogen werden...
Der Witz dabei ist das trotzdem AMD es nicht gebacken bekommt auch nur Ansatzweise an Intel heranzukommen!
Wir könnten schon längst bei 8 Core und mehr im Mainstream sein aber bei der Inkompetenz die AMD an den Tag legt ....
Solange nicht ein deutlicher Sprung passiert, bleibe ich bei meinem alten, aber immernoch vollkommen ausreichenden, Core I7-950 im Schlepptop.
Ich hoffe aber inständig, dass diese gefülte Stagnation nicht mehr lange anhalten wird...
Der Witz dabei ist das trotzdem AMD es nicht gebacken bekommt auch nur Ansatzweise an Intel heranzukommen!
Wir könnten schon längst bei 8 Core und mehr im Mainstream sein aber bei der Inkompetenz die AMD an den Tag legt ....
Na warten wir mal
Es ist einfach so dass AMD sich mit Bulldozer Vertan bzw. verzettelt hat, Diese Architektur eine Ziemliche weile nun auf dem Markt ist, und nun eine Neue Generation kommt, wo die Karten Neu gemischt werden.
Das ist Fakt.
@S.Kara
Du nennst das Optimierung ich nenne das anpassen an den Markt
ich habe einen phenom2 x6 1090t 3,8ghz und da ist jede Beschränkung auf 4 cores und auf Takt Optimierung Gift
Das geht sogar intel Nutzer so mit ihren c i7 5820k und drüber
Nur begrenzt da oft die GPU
man kann sogar sagen das die Leistung des Spiels reduziert worden ist nur das es auf core i5 nicht ruckelt.
Das hat nichts mit zu geringer ipc zu tun sondern eher zu viel aufgaben für 4 cores und Wartezeiten beim ram. Kurz laderuckler.
Die berühmten frametimes
Genau. Bei Intel schauen sie Richtung AMD und sehen: Da kommt nix. Also bekommen alle Mitarbeiter die Order die Füße hoch zu legen. Und bei AMD ist das auch so. Die schauen zu Intel und sehen: Die haben alle die Füße hoch liegen. Also tun die auch nix.
dann würd ich sage haswell-e hat sich bei mir gelohnt. ich hab ca 100.- mehr bezahlt als ein 4790k-system gekostet hätte und bin auf dem stand der mainstream-plattform von ende 2018 seit herbst 2014.
Najaaa
aber dieses Argument scheint wohl auch nichtmehr zu Ziehen!
Jedes fitzelchen Änderung bei Intel, geht sofort mit einem neuem Mainboard einher!
Seit Sandy sind wieviele Board gekommen? ... Gefühlt 8 Neue Boards!... Das war Taktik von Intel!
Ergo müsste man sowieso Beides wechseln...
Dann ist es ja gar kein Wunder, dass ich nicht mehr wusste, welcher zuerst war. Hatte damals mir auch keinen Athlon64 x2 gekauft, und den Pentium schon garnicht. Mein erster Dual Core war ein Opteron (165?).
