News Intel Coffee Lake: Der nächste Core i3 hat vier Kerne

[Rockstar85]

Als ob Skylake-X irgendwas mit den Mainstream R7 zu tun hätte, die vorgezogene Plattform sollte TR zuvorkommen, SKL-X spricht ein komplett anderes Publikum an.
Und das mit der Stomversorgung wird wird jetzt wohl noch tausend mal aufbereitet und bleibt trotzdem Blödsinn.
Einziger Zusammenhang mit den Mainstream Ryzen könnte der verfrühte Launch von CL sein.

Er hat aber nicht Unrecht.. Schau dir mal die 12++ Kerner an.. Man sieht eigentlich dass 7900X Schicht im Schacht war, in die gleiche Kerbe schlägt Kaby-X.. Ich denke Intels Müßiggang die letzten Jahre rächt sich nun. Volker deutete damals (zu SKL-X an, dass die Launches seit Jahren immer wieder müßig sind bei Intel (Sei es Samples, oder eben Input) Für mich zb. keinen Intel mehr zu kaufen ist deren CEO der als Manager vllt taugen mag, aber ein Otinelli niemals werden wird (Analog entlässt er 12.000MA um die Aktienkurse zu verbessern). Und Intel wird dank Verträge mit Pentagon und Armee eh niemals am Hungertuch nagen Das Statement dass man sich in Zukunft um wichtigere Märkte kümmern will, erinnert mich frappierend an RockStar mit GTA (vonwegen Konsole Only etc) Die kaufe ich auch nur noch aufm Grabelltisch, auch wenn ich mir ein Vice City Remake wünsche.
Es ist schon faszinierend, dass AMD mit Intels PR Budget ein Lineup rausknallt was massiv öknonomisch ist und auch auch dazu sehr Konkurrenzfähig.. Das ist schon faszinierend, nur werden Intels VL Preise bei OEMs vermutlich AMD wieder unattraktiv wirken.

@Oldmanhunting:
Intel verdient gut genug.. Du könntest ja einen 1400 oder 1600 testen Der dürfte dank OC dann auch mehr Wumms haben Und für den Zweitpc braucht man ja nicht gleich das letzte Fitzelchen Singlecore Power. Ausser der Tellerrand ist eben ziemlich klein.

 

[darkcrawler]

Natürlich kann man damit spielen, aber man muss schon festhalten, dass man in vielen Games mit einem hochgetakteten i3 eine bessere Performance erzielen kann und die bezahlte Rechenleistung eines R7 ungenutzt bleibt.

Mit i3 ne bessere Performance, pack mal dein dickes Märchenbuch wieder ein

 

[oldmanhunting]

Du könntest ja einen 1400 oder 1600 testen Der dürfte dank OC dann auch mehr Wumms haben

Warum sollte ich das machen?
Laut http://wccftech.com:
AMD Ryzen 5 1600X CPUz Single Thread Score: 1888 CPUz Multi Thread Score: 12544
Intel Core i7-8700K CPUz Single Thread Score: 2323 CPUz Multi Thread Score: 13980

Dazu kann man den 8700K viel besser übertakten als den 1600X.
Als Preis für den 8700K werden US$349 vermutet.

 

[aldaric]

Ich würd mal abwarten bis der 8700k raus ist.

Als Preis im Großhandel geht man von 399 € aus momentan, also was der Endkunde dann bezahlt im Shop. Das ist schon ne ganz schöne Stange Geld für so wenig Mehrleistung.

 

[foxio]

Mit i3 ne bessere Performance, pack mal dein dickes Märchenbuch wieder ein

Das kann durchaus vorkommen bei Anwendungen, bei denen die Performance eines Kerns ausschlaggebend ist.

 

[darkcrawler]

Ja und welcher i3 hat da eine signifikant höhere IPC als ryzen, richtig gar keiner
von wegen in vielen games..., erspare uns doch einfach solch geschwurbel

Die Ausnahme bestätigt die Regel: QuadCore 4C/4T Pentium J-Familie (Desktop) oder N-Familie (Mobile).

Intel Goldmont Plus (Gemini Lake) mit 4-wide decode und doppelter L2 Cache für Goldmont Plus und iGPU part supports 10-bit VP9 Hardware Decoding. Möglicherweise leicht höhere Taktrate. Finde ich alles sehr interessant fur Pentium N-Familie (Mobile) und J-Familie (Desktop).

und was haben Sellerie und penntüten mit i3 und i5 zu tun

 

[oldmanhunting]

@Aldaric87
Hatte ich doch schon geschrieben. Leute die sofort kaufen wollen zahlen knapp unter €400 und dann geht der Preis schnell runter auf ca. €360. War doch bei dem 7700K das selbe. Selbst bei TR wird es so sein.
Wenig Mehrleistung? Übertaktet man den 8700K, was ja wohl die meisten von uns Nerds machen werden, rennt der dem 1600X so etwas davon, weil der Ryzen einfach nicht so hoch takten kann.
Wenn der 8700K dass kann, was der 7700K kann, dann sollten auch 4000er Ram kein Problem sein.

 

[mambokurt]

Weil sich neue Prozessoren ja auch innerhalb von zwei Monaten entwickeln *augenroll*...
Wie naiv.

Na die i3 Geschichte jetzt ist doch einfach nur i5 zu i3 umbenannt. Da seh ich den Entwicklungsaufwand nicht

Allgemein können die doch Kerne und HT an und abschalten wie sie wollen, genauso wie den Takt festlegen. Sprich die können flexibel reagieren, was sie ja nun auch tun. Stell dir einfach mal die Frage 'hätte der i3 4 Kerne wenn es Ryzen nicht gäbe?', ich behaupte mal nein

 

[DonL_]

Warum sollte ich das machen?
Laut http://wccftech.com:
AMD Ryzen 5 1600X CPUz Single Thread Score: 1888 CPUz Multi Thread Score: 12544
Intel Core i7-8700K CPUz Single Thread Score: 2323 CPUz Multi Thread Score: 13980

Dazu kann man den 8700K viel besser übertakten als den 1600X.
Als Preis für den 8700K werden US$349 vermutet.

Die Seriösität des Artikels ist bezeichnend.
Es findet am 21. August weder ein Launch noch eine Vorstellung der Desktop CPUs statt.
https://www.computerbase.de/2017-08/intel-8-generation-core-praesentation/

Dazu gibt es in der aktuellen Version von CPUz bestimmt nicht solche Zahlen im CPU Bench, wie sie dort abgedruckt sind!

Wenig Mehrleistung? Übertaktet man den 8700K, was ja wohl die meisten von uns Nerds machen werden, rennt der dem 1600X so etwas davon, weil der Ryzen einfach nicht so hoch takten kann.
Wenn der 8700K dass kann, was der 7700K kann, dann sollten auch 4000er Ram kein Problem sein.

Da warst du dir auch verdammt sicher beim Skylake X, warten wir doch mal ab, was Tests sagen und ob überhaupt eine Übertaktung ohne Wakü mt Chiller möglich ist.....

 

[Sanco]

Aber wie man hier an den „Danke AMD“ Rufer sieht, sind viele so glücklich, dass sie nun einen Coffee Lake mit mehr Leistung nun bei Intel kaufen können. Ich würd also sagen alles richtig gemacht für Intel.

Schön auf den Punkt gebracht.

 

[Skatch]

War zu erwarten das das so kommen wird.
Nachdem der Pentium G mit 2 Kernen und 4 Threads raus kam und dann Ryzen, muss Intel einfach nachziehen.
Als dann der i5 mit 4 Kernen und 8 Threads angekündigt wurde, war es eigentlich nur klar, dass der i3 4 Kerne und 4 Threads haben wird.

Logisch wäre nun noch ein Celeron mit 2 Kernen und 2 Threads.

 

[Visualist]

Mit meinem 4770K@4.5 GHZ den ich seit Release habe werde ich noch etwas ausharren bis sich der Markt reguliert hat .
Die jetzigen Preise werden sich noch ordentlich verändern.
Der Threadripper wird den Markt auch noch verändern.
Es steht noch ein grosser Preiskampf aus .

 

[Benji18]

Warum sollte ich das machen?
Laut http://wccftech.com:
AMD Ryzen 5 1600X CPUz Single Thread Score: 1888 CPUz Multi Thread Score: 12544
Intel Core i7-8700K CPUz Single Thread Score: 2323 CPUz Multi Thread Score: 13980

Dazu kann man den 8700K viel besser übertakten als den 1600X.
Als Preis für den 8700K werden US$349 vermutet.

und das sind noch immer 100$ oder € mehr als der Ryzen für was? Je höher die Auflösung umso unwichtiger die CPU, wenn die Werte tatsächlich stimmen dann ist Coffe Lake nur ein Kaby Lake Refresh wo man beim I7 einfach 2 Kerne dazu gepappt hat, vermutlich wieder mit Intels Prämiumzahnpasta >> da man die alten Boards für die eigentlich selben CPUs nicht mehr verwenden kann sehe ich das eher als Kundenverarsche an.

 

[frankkl]

Ein Core i3-8100 wird wohl wieder im 100 Euro bereich liegen,
den schon beim neuen Pentium mit HT haben sich auch nicht gross die Preise geändert.

frankkl

 

[Ozmog]

Wie gesagt: Letzten Endes ist es doch nur ein Refresh vom Refresh. Neuerungen? Umbenennung der i-Serien und Einführung der 6-Kerner auf der Konsumerplattform, mehr gibt es nicht. Neuer Prozess? Ja genauso ein Sprung von Skylake zu Kabylake wahrscheinlich.

Man kann eigentlich Broadwell-E nehmen, knappe 5% raufrechnen und dann die Taktsteigerung noch mit dazu nehmen und man hat grob die Leistung vom 8700K. Wie Taktfreudig ist Broadwell -E eigentlich?

Beim Rest kann man direkt auf Kaby Lake schauen. i3=i5. Beim Maximaltakt wird sich da auch nicht mehr viel tun, die Grenze ist langsam erreicht, mit Wärmeleitpaste wird's sowieso schon eng mit Standard-Kühlern.

Das neue Mesh für die Intercore-Kommunikation wird bei den Konsumerchips bestimmt auch kein Einzug erhalten, wir sind ja nur bei 6 Kernen und da ist der Aufwand von Mesh zu hoch im Verhältnis zum Ringbus, würde nur die Die-Kosten nach oben schrauben.

@frankkl:
Abwarten, immerhin würde das nicht unerheblich auf die Marge von Intel schlagen. Beim G4560 blieb es bei einem 2-Kern-Die, beim i3 ist jetzt aber ein 4-Kern-Die notwendig, ungefähr doppelte Die-Size.

 

[ChrisMK72]

Für die meisten sicherlich ausreichend aber mittlerweile limitiert ein reiner 4c/4c immer mehr.

Klar. Aber den meisten ist das völlig egal, da sie sich noch nie mit einer fps-Anzeigemöglichkeit beschäftigt haben und schon praktisch davon ausgehen, dass ihr Spiel ab und zu ruckelt.
Desweiteren reicht es vielen, wenn das Spiel irgendwie dargestellt wird, auf billigen Monitoren ohne g-sync und lahm wie hulle, inkl. blur, ghosting usw. .
Manche juck's halt nicht, wenn sie für ihre 2-3 alten Lieblingsspiele, die sie 5 Stunden im Monat zocken, keine Hightech hardware nutzen.
Wär' in dem Fall auch Luxusgeldverschwendung.

Wobei ich den i3 8350k mit 91w tdp ganz spannend finde. Da wird man sehr ordentlich mit zocken können.
4 GHz basistakt mit oc Möglichkeit, bei ausreichender tdp ?
Nich schlecht.

Und auch wenn viele sich wünschen, schon weiter in der Entwicklung Richtung Mehrkernnutzung zu sein und viele Spiele langsam dahin optimiert werden von zusätzlichen Kernen/Treads zu profitieren, heißt das nicht, dass man die plötzlich mit 4c/4t nicht mehr spielen kann.

Vor allem wenn der Grundtakt inkl. OC Möglichkeit schon bei 4GHz liegt.

Also ich bin gespannt auf die Benchmarks, wer da vorn liegen wird, bei den Spielen.
Ein 6c/12t ryzen, oder ein 4c/4t mit 4GHz Basistakt ? ;-)

Is ja schön und gut, dass ryzen ein toller allrounder ist, mit dem man gleichzeitig zocken, musik streamen und ne Pizza bestellen kann, ohne Probleme.
Falls der 4kerner aber bei reinem Zocken besser läuft, find ich das als Zocker spannender.
Vor allem den i3 8350k aus Preis-/Leistungssicht.

Wenn man nicht so auf den € gucken muss, darf man natürlich sehr gern Richtung 6, oder 8kerner gucken.
Vor allem die Spitzenmodelle.
Aber die gibt's natürlich auch nicht mehr zum Schnäppchenpreis.

Ich freu mich auf die benches der CL 4 und 6 kerner und schau dann einfach mal, wie die Leistung ist und was ich dafür ausgeben will.
Aus reiner Zockersicht.
Anwendungspower interessiert mich nicht.

 

[frankkl]

Wobei ich den i3 8350k mit 91w tdp ganz spannend finde.

Lohnt wohl ehr nicht,
da schon das Vorgängermodel der Core i3 7350K preislich sehr nah am Core i5 dann ist !

https://geizhals.de/?cmp=1557508&cmp=1553204

frankkl

 

[DonL_]

Wobei ich den i3 8350k mit 91w tdp ganz spannend finde. Da wird man sehr ordentlich mit zocken können.
4 GHz basistakt mit oc Möglichkeit, bei ausreichender tdp ?
Nich schlecht.

Was soll an dem Ding anders sein, als an einem 7600k?
Nichts!
Er wird nicht mehr empfohlen und die Verkaufzahlen sind bei Mindfactory seit Mai völlig eingebrochen und der i3 8350k wird auch 180€ kosten, wie der 7350k am Anfang, also nichts was empfehlenswert ist, wenn man es mit einem Ryzen 1600 vergleicht. Selbst der 1500X dürfte da gut mithalten!

 

[Alphanerd]

Ein Core i3-8100 wird wohl wieder im 100 Euro bereich liegen,
den schon beim neuen Pentium mit HT haben sich auch nicht gross die Preise geändert.

frankkl

Als ich zuletzt geguckt habe, lag der G4560 bei 70€ und der 4600 bei 80€. Da auch ein i3 mit 4c begehrt sein wird, gehe ich von höheren Endkundenpreisen als 100€ aus. Wie der Preis zustande kommt, ob Intel den Preis erhöht/gleich lässt und/oder die Händler draufschlagen, kann mir ja egal sein.

 

[WinnieW2]

Die Coffee Lake Core i3 Vierkerner dürften "Ausschußverwertung" sein.
Intel kann hier 6-Kern-Chips bei denen 1 oder 2 Kerne bei der Produktion defekt sind noch verkaufen anstatt diese wegzuwerfen.
Ich denke nicht dass Intel beim CFL einen eigenständigen Die welcher nur 4 Kerne hat fertigen wird.
HT wird beim i3 deaktiviert weil dieser ansonsten von der Rechenleistung zu nahe beim 6 Kerner ohne HT liegen würde, zumindest bei einigen Anwendungen.