Test Intel Coffee Lake im Test: Core i7-8700K, i5-8400, i3-8350K und -8100 vs. Ryzen
drckeberger
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 1.262
Da soll sich noch jemand über 400€-Ram beschweren 
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 38.727
Warum sollte sich jemand über den Preis einer Titan V beschweren? Beschweren sich Leute über Preise eines Bugatti Chiron oder eines La Ferrari? Nein, weil das alles High End ist genau wie die Titan V.
Aber egal, Back 2 Topic oder diskutiert hier:
https://www.computerbase.de/forum/t...tflops-fuer-3-100-euro.1731604/#post-20716399
weiter.
Aber egal, Back 2 Topic oder diskutiert hier:
https://www.computerbase.de/forum/t...tflops-fuer-3-100-euro.1731604/#post-20716399
weiter.
Pisaro
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 15.472
Wenn die CPU immer limitiert sind die 1,3 mehr FPS nur Messtoleranzen. Im CPU Limit kriegt man halt nicht mehr FPS, selbst wenn die neue Grafikkarte 10x so schnell wäre wie die alte. Nur so ein Gedanke von mir, habe keine Ahnung wie stark das Spiel einen Prozessor fordert.
Bavarianwolf
Cadet 4th Year
- Registriert
- Nov. 2014
- Beiträge
- 118
lohnt sich der Aufpreis von gut 60 Euro von einem 8400 auf einen 8600k, wenn man hauptsächlich zockt und nicht übertakten möchte? Oder ist das zu wenig mehrleistung im Verhältnis zum Preis?
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
die nächste Runde in der Gerüchteküche , Zen 2 aka Ryzen 3000 mit 12 Kernen
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Z...ews/Ryzen-3000-zwei-Dies-12-16-Kerne-1257266/
https://www.pcbuildersclub.com/2018/05/moeglicherweise-12-und-16-kerne-fuer-ryzen-3000-auf-am4/
auch ich hatte schon vor einem Jahr erwähnt das der kommende Zen 2 aka ryzen 3000 12 Kerne haben könnte , basierend auf der Tatsache das der Epyc Nachfolger Starship 48 Kerne erhalten soll ( 48 / 4 Dies = 12 pro Die )
wird letztlich drauf ankommen wie effektiv der 7 nm LP von GF tatsächlich ist , wäre auch möglich das der Ryzen 3000 teildeaktivierte Die s aus der Starship Produktion erhält , kommt wirklich drauf an wie hoch der Ausschuss sein wird .
http://www.pcgameshardware.de/AMD-Z...ews/Ryzen-3000-zwei-Dies-12-16-Kerne-1257266/
https://www.pcbuildersclub.com/2018/05/moeglicherweise-12-und-16-kerne-fuer-ryzen-3000-auf-am4/
auch ich hatte schon vor einem Jahr erwähnt das der kommende Zen 2 aka ryzen 3000 12 Kerne haben könnte , basierend auf der Tatsache das der Epyc Nachfolger Starship 48 Kerne erhalten soll ( 48 / 4 Dies = 12 pro Die )
wird letztlich drauf ankommen wie effektiv der 7 nm LP von GF tatsächlich ist , wäre auch möglich das der Ryzen 3000 teildeaktivierte Die s aus der Starship Produktion erhält , kommt wirklich drauf an wie hoch der Ausschuss sein wird .
immortuos
Admiral
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 7.817
Bavarianwolf schrieb:
Klare Antwort: nein. Der 8600k taktet ohne OC kaum höher als der 8400 und ist damit auch nicht wirklich schneller.
Ergänzung ()
Was haben AMD Gerüchte zu Produkten, die nicht mal mehr dieses Jahr rauskommen sollen in diesem Thread verloren?MK one schrieb:
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
wieso nicht , heißt es nicht in der Überschrift " vs Ryzen " ?
Kann man nicht darauf hinweisen das AMD möglicherweise in nicht allzu ferner Zukunft ( 1 Jahr ) wieder mehr Kerne den Intel Chips gegenüberstellt , samt Taktanhebung und möglicherweise ( Boost ) auf 5 Ghz ??
Ist das hier ne Intel Sebstbeweihräucherungsparty , weil AMD Intel dazu gezwungen hat auch im Mainstream mehr Kerne als 4 " Quadcore forever " ( Lieblingsmotto der Intel Gläubigen aus dem letzten Jahr ) zu bringen ?
Klar , die 7nm CPU s sind noch nicht auf dem Markt , ebensowenig wie Intel s 8 Kerner im Mainstream übrigens , aber den darf man erwähnen , oder ?
Wenn die Daten die bisher zur 7 nm CPU Ryzen 3xxx vorliegen passen , kann sich Intels 8700 K jedenfalls einsargen lassen , auch der Intel 8 Kerner wird nicht mithalten können . Warum ? Ganz klar, weil er zuviel Strom zieht wenn man alle Kerne voll ausfährt in 14 nm ++ .
und wenn man der neuen aktualisierten Roadmap glaubt kommt der Zen 3 bereits Anfang 2020 in 7nm+ ( in meinen Augen quasi ein Refresh wie zb Ryzen 1xxx zu Ryzen 2xxx )
ziemlich enger Zeitplan ....
immortuos schrieb:
Kann man nicht darauf hinweisen das AMD möglicherweise in nicht allzu ferner Zukunft ( 1 Jahr ) wieder mehr Kerne den Intel Chips gegenüberstellt , samt Taktanhebung und möglicherweise ( Boost ) auf 5 Ghz ??
Ist das hier ne Intel Sebstbeweihräucherungsparty , weil AMD Intel dazu gezwungen hat auch im Mainstream mehr Kerne als 4 " Quadcore forever " ( Lieblingsmotto der Intel Gläubigen aus dem letzten Jahr ) zu bringen ?
Klar , die 7nm CPU s sind noch nicht auf dem Markt , ebensowenig wie Intel s 8 Kerner im Mainstream übrigens , aber den darf man erwähnen , oder ?
Wenn die Daten die bisher zur 7 nm CPU Ryzen 3xxx vorliegen passen , kann sich Intels 8700 K jedenfalls einsargen lassen , auch der Intel 8 Kerner wird nicht mithalten können . Warum ? Ganz klar, weil er zuviel Strom zieht wenn man alle Kerne voll ausfährt in 14 nm ++ .
und wenn man der neuen aktualisierten Roadmap glaubt kommt der Zen 3 bereits Anfang 2020 in 7nm+ ( in meinen Augen quasi ein Refresh wie zb Ryzen 1xxx zu Ryzen 2xxx )
ziemlich enger Zeitplan ....
Zuletzt bearbeitet:
immortuos
Admiral
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 7.817
Wen interessiert bei OC noch der Verbrauch? Bei gleichem Takt sind die Intel CPUs sparsamer als Ryzen, keine Ahnung worauf du hinaus willst? In einem Jahr gibt es auch von Intel eine neue Gen, klar ist der 8700k dann wieder altes Eisen.
Intel war zu gar nichts gezwungen, die hätten genauso auch die Quadcore Schiene weiterfahren können, in Games und nicht auf viele Kerne ausgelegten Anwendungen ist auch heute der 7700k noch schneller als der 2700X.
Deine Glaskugel möchte ich haben, wie du die Leistung des 8 Kerners kennen willst, ist mir schleierhaft.
Die Quelle deiner beiden Artikel ist übrigens WTFTech.
Intel war zu gar nichts gezwungen, die hätten genauso auch die Quadcore Schiene weiterfahren können, in Games und nicht auf viele Kerne ausgelegten Anwendungen ist auch heute der 7700k noch schneller als der 2700X.
Deine Glaskugel möchte ich haben, wie du die Leistung des 8 Kerners kennen willst, ist mir schleierhaft.
Die Quelle deiner beiden Artikel ist übrigens WTFTech.
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
Welchen Kasperkop interessiert denn OC ??? 30 - 40 % Mehrverbrauch für 10 % Mehrleistung incl köpfen und Garantieverlust bei Intel CPU s . Das machen doch nur " Spielkinder " auf der verzweifelten Suche nach ein paar FPS mehr ... , muss ja jeder wissen was er tut ...
war mir schon klar das du zur " Quadcore forever " Spielkinder Fraktion gehörst
Klar , Intel hat ja auch aus reiner Menschenfreundlichkeit nen 6 Kerner im Mainstream rausgebracht der die HEDT Plattform recht alt aussehen läßt , dasselbe wird für den 8 Kerner gelten
Aber warum sollte ich auch mit einem " Single Thread Leistung " Anbeter disskutieren , dessen Sichtweise so begrenzt ist wie ein " Single Thread " , der Ryzen 2700 boostet in 12nm schon auf 4,3 Ghz , in 7 nm vermutlich auf 5 Ghz ( ob nun 100 - 200 Mhz weniger oder mehr ist vollkommen Latte ; GloFo hat bereits Taktraten bis 5 Ghz in Aussicht gestellt )
Dein " Single Thread " Vorteil ist damit für n Arsch , denn er ist weg .... und das dann mit " normalem " Verbrauch .
Was die kommenden Intel CPU s angeht wär ich mir auch nicht so sicher , der 10 nm wurde grade auf " 2019 " verschoben , nicht " Anfang 2019 " , nicht " Mitte 2019" ... dazu kommt die hohe Anfälligkeit der Intel CPU s gegenüber Spectre und dessen Ableger , da wird einiges an neuem Design nötig werden ....
immortuos schrieb:
war mir schon klar das du zur " Quadcore forever " Spielkinder Fraktion gehörst
Klar , Intel hat ja auch aus reiner Menschenfreundlichkeit nen 6 Kerner im Mainstream rausgebracht der die HEDT Plattform recht alt aussehen läßt , dasselbe wird für den 8 Kerner gelten
Aber warum sollte ich auch mit einem " Single Thread Leistung " Anbeter disskutieren , dessen Sichtweise so begrenzt ist wie ein " Single Thread " , der Ryzen 2700 boostet in 12nm schon auf 4,3 Ghz , in 7 nm vermutlich auf 5 Ghz ( ob nun 100 - 200 Mhz weniger oder mehr ist vollkommen Latte ; GloFo hat bereits Taktraten bis 5 Ghz in Aussicht gestellt )
Dein " Single Thread " Vorteil ist damit für n Arsch , denn er ist weg .... und das dann mit " normalem " Verbrauch .
Was die kommenden Intel CPU s angeht wär ich mir auch nicht so sicher , der 10 nm wurde grade auf " 2019 " verschoben , nicht " Anfang 2019 " , nicht " Mitte 2019" ... dazu kommt die hohe Anfälligkeit der Intel CPU s gegenüber Spectre und dessen Ableger , da wird einiges an neuem Design nötig werden ....
immortuos
Admiral
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 7.817
Ich gehöre zu gar keiner Fraktion, ja ich hatte einen 7700k, ja ich hatte einen 6600k, ja ich hatte einen 5675C, ja ich habe einen 8600k, ja ich hatte einen R7 1700, so what?
Mein Hauptanwendungsgebiet ist Gaming und da zeigt der 8600k dem 1700 eindeutig, wo der Hammer hängt, der bringt bei mir deutlich gleichmäßigere Frametimes und höhere Frameraten auf den Schirm, die Min-FPS liegen deutlich höher.
Allerdings hatte ich den R7 1700 bei 3,9 GHz mit 3466 14-14-14-28 er RAM mit angepassten Subtimings laufen, genauso läuft jetzt der 8600k bei 5,2 GHz mit 4000 16-16-16-28 er RAM mit angepassten Subtimings, da zieht es die Ergebnisse eben ein bisschen weiter auseinander als in den Tests.
Von Singlethread war nie die Rede, keine Ahnung, wo du das her hast.
Mein Hauptanwendungsgebiet ist Gaming und da zeigt der 8600k dem 1700 eindeutig, wo der Hammer hängt, der bringt bei mir deutlich gleichmäßigere Frametimes und höhere Frameraten auf den Schirm, die Min-FPS liegen deutlich höher.
Allerdings hatte ich den R7 1700 bei 3,9 GHz mit 3466 14-14-14-28 er RAM mit angepassten Subtimings laufen, genauso läuft jetzt der 8600k bei 5,2 GHz mit 4000 16-16-16-28 er RAM mit angepassten Subtimings, da zieht es die Ergebnisse eben ein bisschen weiter auseinander als in den Tests.
Von Singlethread war nie die Rede, keine Ahnung, wo du das her hast.
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
und für was genau übertaktest du deinen 8600 K bis zum erbrechen ( 5,2 Ghz ) ? incl der 170 - 200 watt die der dann zieht ? Klar für Frametimes , FPS , weil es läuft ja alles sooooo ruckelig .. " Spielkind " halt
7700 -> R 1700 -> 8600 k , vermutlich innerhalb eines Jahres , na ja , vielleicht 3 Monate länger ,
Dazu muß man schon ein absolutes " Spielkind " sein ... incl 3 verschiedener Bords und den 4000 er haste vermutlich extra für den 8600 k gekauft
Ich beschränke mich da lieber auf den Kauf der 7 nm CPU von AMD nächstes Jahr , mir kommt es eher auf die Rechenleistung an ( möglichst weit undervoltet ) , mir recht meine RX580 ( Boah , was langsam ..
) und FHD ( Boah was pixelig 
)
7700 -> R 1700 -> 8600 k , vermutlich innerhalb eines Jahres , na ja , vielleicht 3 Monate länger ,
Dazu muß man schon ein absolutes " Spielkind " sein ... incl 3 verschiedener Bords und den 4000 er haste vermutlich extra für den 8600 k gekauft
Ich beschränke mich da lieber auf den Kauf der 7 nm CPU von AMD nächstes Jahr , mir kommt es eher auf die Rechenleistung an ( möglichst weit undervoltet ) , mir recht meine RX580 ( Boah , was langsam ..
) und FHD ( Boah was pixelig )
Zuletzt bearbeitet:
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
@MK one
Wer gibt denn Dir jetzt das Recht darüber zu urteilen, wer was wann kauft und wie weit übertaktet wird?
Klar doch bist Du mit Deinen Ryzen Gerüchten falsch in diesem Thread, weil es hier um den CL Test geht. Keinen alten Ryzen Thread gefunden, wo es die Leute finden, die so etwas evtl. interessiert oder war der Grund einfach nur in einem Intel Thread zu trollen?
Wer gibt denn Dir jetzt das Recht darüber zu urteilen, wer was wann kauft und wie weit übertaktet wird?
Klar doch bist Du mit Deinen Ryzen Gerüchten falsch in diesem Thread, weil es hier um den CL Test geht. Keinen alten Ryzen Thread gefunden, wo es die Leute finden, die so etwas evtl. interessiert oder war der Grund einfach nur in einem Intel Thread zu trollen?
immortuos
Admiral
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 7.817
MK one schrieb:
1,28V sind definitiv nicht "bis zum Erbrechen", da ginge noch deutlich mehr, aber ich habs lieber unter 65°C.
Ruckelig läuft bei mir nichts mehr, das war nur beim Ryzen in manchen Games so, da gabs dann immer mal wieder Hänger.
Ich bin kein Spielkind, ich bastel nur gerne und wechsel oft meine Hardware, sowas nennt sich Hobby.
"Der 4000er" ist 0815 Samsung B-Die, genauso wie der so oft für Ryzen empfohlene Flare X, dessen Käufer verteufelst du genauso? Mein Kit habe ich übrigens eigens für meinen Ryzen gekauft, nicht für den 8600k
Ich hatte nur 2 verschiedene Boards für die 3 CPUs, der 8600k läuft im gleichen Board wie mein 7700k.
Wofür brauchst du denn bitte die Rechenleistung von 12 Kernen/24 Threads? Die paar Videos, die ich mal rendere sind auch beim 8600k sehr schnell durch, da braucht man schon nen Ryzen 7 um schneller zu sein.
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
t
Ha , ich lach mich tot , scheinst ja zu glauben bei dir ginge unter Wasser ? mehr als beim " Der 8auer" mit Stickstoff auf - 200 Grad , selbst wenn noch 100 Mhz drin wärn , ist doch pille palle , was sind 100 Mhz gemessen an 5 Ghz ? = richtig , 2 % ....
was ich mit den Cores mache ? , ich lass sie 24 h täglich arbeiten , mine Monero ... - halte zwar nicht viel vom minen , aber wenn s mir 30 Euro pro Monat einbringt , nur den Rechner laufen zu lassen ....
650 H/s Ryzen , 1000 H/s Rx580 ...
PS: Der Mining rechner arbeitet mit Dollar , nicht Euro , dazu kommt das der Kurs derzeit recht niedrig ist , steigt er wieder sind s auch wieder mehr als 30 Euro - leider ist der kwh preis in D zu hoch , 0,241 € bezahl ich und verbrauchen tut er 210 Watt beim minen , ist dabei sehr leise weil die CPU nur 80 Watt verbrät und die GraKa 90 Watt , die restlichen 40 Watt teilen sich Lüfter/WaKü, Mobo und NT .
Wenn ich mir nen neuen Ferseher zulege wirds wohl nen großer 65 Zöller werden in 4k und H265 , dann wird ne weile reencodiert , aber zur Zeit ist h264/MP4 das kompatibelste , ne 5TB HDD hängt am Router als NAS
immortuos schrieb:
Ha , ich lach mich tot , scheinst ja zu glauben bei dir ginge unter Wasser ? mehr als beim " Der 8auer" mit Stickstoff auf - 200 Grad , selbst wenn noch 100 Mhz drin wärn , ist doch pille palle , was sind 100 Mhz gemessen an 5 Ghz ? = richtig , 2 % ....
was ich mit den Cores mache ? , ich lass sie 24 h täglich arbeiten , mine Monero ... - halte zwar nicht viel vom minen , aber wenn s mir 30 Euro pro Monat einbringt , nur den Rechner laufen zu lassen ....
650 H/s Ryzen , 1000 H/s Rx580 ...
PS: Der Mining rechner arbeitet mit Dollar , nicht Euro , dazu kommt das der Kurs derzeit recht niedrig ist , steigt er wieder sind s auch wieder mehr als 30 Euro - leider ist der kwh preis in D zu hoch , 0,241 € bezahl ich und verbrauchen tut er 210 Watt beim minen , ist dabei sehr leise weil die CPU nur 80 Watt verbrät und die GraKa 90 Watt , die restlichen 40 Watt teilen sich Lüfter/WaKü, Mobo und NT .
Wenn ich mir nen neuen Ferseher zulege wirds wohl nen großer 65 Zöller werden in 4k und H265 , dann wird ne weile reencodiert , aber zur Zeit ist h264/MP4 das kompatibelste , ne 5TB HDD hängt am Router als NAS
immortuos
Admiral
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 7.817
MK one schrieb:
Was haben meine Einstellungen mit LN2 zu tun? Warum sollte ich glauben, dass bei mir mehr geht? Du bist doch echt nur zum Trollen hier, mein Chip ging bei Daniel locker auf 5,4 GHz mit 1,36V, allerdings scheint er nicht besonders gut mit meinem mOCF zu harmonieren, ich vermute die ASRock LLC ist das Problem, daher bleibe ich bei 5,2 GHz mit 1,264-1,28V.
Schön für dich, wenn du gerne für die paar € unnötig die Umwelt belastest, ich benutze meinen Rechner lieber für andere Dinge.
MK one
Banned
- Registriert
- März 2017
- Beiträge
- 4.889
@immortous
liest du überhaupt den Quatsch den du da schreibst ... , wieso sollten bei 5,2 Ghz denn 200 Mhz mehr " ginge deutlich mehr " sein , erst recht wenn s nur auf nem anderen Bord rund läuft ?
und deine anderen Dinge , " Gaming " nicht wahr ? , verbrauchst da minimum das doppelte wie ich beim minen ... , da vermutlich 1080 Ti - sonst machen 5,2 Ghz OC überhaupt keinen Sinn weil die GraKa der limitierende Faktor ist und nicht die CPU .
liest du überhaupt den Quatsch den du da schreibst ... , wieso sollten bei 5,2 Ghz denn 200 Mhz mehr " ginge deutlich mehr " sein , erst recht wenn s nur auf nem anderen Bord rund läuft ?
und deine anderen Dinge , " Gaming " nicht wahr ? , verbrauchst da minimum das doppelte wie ich beim minen ... , da vermutlich 1080 Ti - sonst machen 5,2 Ghz OC überhaupt keinen Sinn weil die GraKa der limitierende Faktor ist und nicht die CPU .
